Дело № 2-274/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

24 июня 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Челябоблкоммунэнерго» филиал Карталинские электротепловые сети к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию

У с т а н о в и л:

ОАО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские электротепловые сети (КЭТС) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.10.2015 года по 31.05.2018 года с учетом уточнений в размере 103344 рублей 43копеек, обосновав свои требования тем, что ФИО1, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме в п

<

адрес> получая тепловую энергию по присоединенной сети по договору теплоснабжения, не оплачивает за поставляемое ему тепло, договор на теплоснабжение не расторгнут, в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с должника.

Представители истца ОАО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские электротепловые сети (КЭТС) по доверенности ФИО2 и ФИО3 свои исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что жилой многоквартирный дом, в котором проживает ответчик ФИО1, подключен к центральному отоплению, поставляемому через филиал КЭТС в п. Бреды. Свои обязательства она, как поставщик услуг по договору исполняет надлежащим образом, ответчик не оплачивает поставляемое тепло, при этом несмотря на то, что в квартире демонтированы отопительные батареи, ответчик продолжает принимать тепло, поскольку энергия передавалась в дом по теплопроводящей трубе, проходящей по квартире в другие квартиры, расчет за потребляемую тепловую энергию производится исходя из площади жилого помещения, в связи с чем надлежит взыскать задолженность за потребляемую тепловую энергию, поскольку ответчиком не соблюден порядок перехода на иной вид отопления, отсутствует разрешение на переустройство, имеет место самовольное отключение от системы центрального отопления, в квартире ответчика имеется труба и стояки, по которым проходит тепло и к которой имеется возможность подключения. Сумма 14191рубль 40копеек удержанная по судебному приказу в погашение данной задолженности была учтена в счет долга за данный период.

Ответчик ФИО1 возражала против иска, пояснив, что ввиду некачественной услуги, так как в квартире было холодно, перешла на индивидуальное отопление, после чего перестала оплачивать поставляемое тепло истцу, через квартиру проходит лишь магистральная труба в другие квартиры, от которой она тепло не получает. Кроме того по судебному приказу до его отмены, с неё было удержано уже 15966, 76рублей, которые не были учтены ответчиком при указании суммы задолженности. 

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования АО «Челябоблкоммунэнерго» о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить частично, в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом ч. 1 ст. 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В п. "д", п. "а" 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Кроме того, п. 5 вышеуказанных Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, по смыслу п. 6 Правил во взаимосвязи с подп. "д" п. 2 и п. 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (ст. 26 ЖК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 6 Раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, система теплоснабжения здания, а также обогревающие элементы данной системы являются неделимой частью общего имущества дома. Соответственно, собственник жилого помещения не имеет права самостоятельно уменьшать размер общего имущества жильцов дома.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за отопление.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником квартиры № в многоквартирном доме № по 

<

адрес>. (л.д.68) с декабря 1997года. 

В соответствии с утвержденной 25.10.2012 года за № 01-03/185-П схемой теплоснабжения Брединского сельского поселения ресурсоснабжающей организацией п.Бреды является ОАО «Челябоблкоммунэнерго», ЮУЖД ОАО «РЖД». Централизованное теплоснабжение п. Бреды осуществляется Карталинским филиалом ОАО «Челябоблкоммунэнерго» через присоединенную сеть от котельных.(л.д.29-35). 

В 1998 году между ФИО1 и ОАО «Челябоблкоммунэнерго» был заключен договор ресурсоснабжения, в соответствии с котором ресурсоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию для отопления, а абонент должен был принятую тепловую энергию оплачивать.

В июне 2012 года ФИО1 обратилась с заявлением в КЭТС о расторжении договора на теплоснабжение в связи с переходом на индивидуальное отопление(л.д.60). 

В расторжении договора ей было отказано письмом ОАО «Челябоблкоммунэнерго» Карталинские электротепловые сети со ссылкой на запрет перехода в многоквартирных домах на индивидуальное отопление, возможное причинение существенного вреда всей отопительной системе, отсутствие разрешения административного органа на переоборудование и переустройство отопительных сетей жилого дома.(л.д.61).

Согласно представленного истцом расчета оплата ответчиком за тепловую энергию не осуществляется в период с октября 2015 года, сумма задолженности составляет по май 2018 года составляет 97425рублей 37копеек (л.д.7,77). 

Также в связи с неоплатой или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в следующем размере (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ; п. 159 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354):1) за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена, - 1/300 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы;

2) за каждый день просрочки начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты - 1/130 ставки рефинансирования Банка России на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы.

Истцом произведен расчет пени с сентября 2016года которая составила 20110,46рублей. Всего сумма о которой заявлено ко взысканию составила 117535рублей 83копейки. 

В последующем истцом представлены уточнения иска в которых просят взыскать с ответчика сумму 103344рубля 43копейки, в связи с произведенной ответчиком по судебному уплатой в размере 14191,40рублей, при этом представлен расчет в котором ни сумма основного долга, ни сумма пени рассчитанная истцом не изменилась и составила 97425рублей 37копеек и 20110,46рублей соответственно(л.д.77).

В суде представитель истца ФИО3 пояснила, что в счет погашения от ответчика поступило 15966рублей 76копеек, из которых сумма 14191,40рублей была учтена из общей суммы задолженности без разграничения основного долга и пени, а сумма 1775рублей 36копеек зачтена в иные платежи. При этом из представленного расчета этого не следует, ни сумма основного долга, ни сумма пени не изменены истцом, что по мнению суда нельзя признать обоснованным, как и зачет внесенной суммы в разные платежи, поскольку удержания производились с ответчика по судебному приказу о взыскании задолженности по тому же периоду, что и по настоящему делу и по тем же суммам задолженности, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу подлежит уменьшению на сумму уплаченную ответчиком. 

Согласно ответа Брединского РОСП на основании судебного приказа с ФИО1 до отмены судебного приказа была удержана и перечислена истцу как взыскателю 15966рублей 76копеек.(л.д.75).

Данные обстоятельства не оспариваются представителем истца.

Сумма долга заявленная истцом ко взысканию в размере 97425рублей 37копеек подлежит уменьшению на указанную сумму : 97425рублей 37копеек – 15966рублей 76копеек= 81458рублей 61копейка.

Именно данная сумма задолженности и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в счет долга по оплате тепловой энергии.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании пункта 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо представляет в орган, осуществляющий согласование, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании (пункт 6 статьи 26 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного пунктом 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением представлявшегося проекта переустройства и (или) перепланировки.

Подпунктом "в" пункта 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307), действовавших на момент произведенного ФИО4 переустройства, предусмотрено, что потребитель не вправе вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный дом либо в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

Кроме того, из системного анализа пункта 1 статьи 290 ГК РФ, пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, следует, что внутридомовые системы горячего водоснабжения и отопления, состоящие из стояков и обогревающих элементов, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

В данной связи, в силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ, пункта 3 статьи 36, пункта 2 статьи 40, статьи 44 ЖК РФ реконструкция и переоборудование системы центрального отопления путем ее уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможно только с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, ответчиком ФИО1 приведенные выше положения действующего законодательства нарушены - произведено самовольное переустройство жилого помещения путем демонтажа в своей квартире радиаторов системы отопления.

Поскольку демонтаж системы отопления в многоквартирном доме и устройство альтернативной системы отопления произведены без разрешения компетентного органа, оснований для признания договора на поставку тепловой энергии расторгнутым и освобождения собственника жилого помещения от оплаты услуги по теплоснабжению квартиры не имеется.

Кроме того, право одностороннего расторжения гражданином договора путем демонтажа системы отопления в своей квартире нормами действующего жилищного и гражданского законодательства не предусмотрено, следовательно отсутствуют основания считать прекращенными отношения сторон по договору теплоснабжения.

Следует учесть, что в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на сетях, внутридомовая инженерная система газоснабжения, а также электрическое оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения. 

Согласно нормам Жилищного кодекса РФ (ст.ст. 30,39,154), при переходе на отопление с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии с собственников и пользователей помещений не снимается обязанность по несению расходов на содержание общего имущества, в том числе, на коммунальные услуги, приходящиеся на общедомовые нужды. 

Кроме того, п.42(1) и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, установлен единый порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению при наличии или отсутствии коллективных (общедомовых) и индивидуальных приборов учета тепловой энергии, не предполагающий особых условий оплаты коммунальной услуги по отоплению при использовании индивидуальных источников тепловой энергии. Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в едином порядке согласно формулам 2,3 и 3(1) приложения № 2 к правилам №354. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что фактическое непотребление коммунальной услуги по отоплению является основанием для отказа во взыскании платы за оказание такой услуги, несостоятельны.

При таких обстоятельствах требования АО «Челябоблкоммунэнерго» о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию подлежат удовлетворению, расчет задолженности произведен в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, согласно которых количество принятой тепловой энергии определяется по приборам учета, либо при их отсутствии по установленным нормативам потребления тепловой энергии на отопление: исходя из площади жилого помещения, норматива потребления, установленным органом местного самоуправления и тарифа на тепловую энергию, установленным ежегодно Государственным комитетом Единый тарифный орган Челябинской области, судом проверен и уменьшен с учетом сумм уплаченных ответчиком. 

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как ФИО1 не своевременно и не в полном объеме оплачивал за потребленную тепловую энергию, то в силу ст.155 ЖК РФ ей исчислена пени о несоразмерности которой ею заявлено в судебном заседании.

Согласно представленному истцом расчету размер пеней за период с сентября 2016г. по май 2018г. составил 20110рублей 46копеек. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленная истцом сумма процентов за просрочку платежа(неустойки) является завышенной и несоразмерной неисполненному ответчиком обязательству. Также учитывает те обстоятельства, что как видно из представленных в суд доказательств, лицевого счета, расчета задолженности, ответчиком не осуществлялись платежи с декабря 2015года, истец же только в октябре 2018 года обратился с заявлением о выдаче судебного приказа и в июне 2019 года с иском в суд, то есть в течение длительного времени не реализовывал свое право на судебную защиту, что повлекло значительное увеличение суммы пени, а также, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у истца соразмерных начисленной сумме пени убытков, вызванных нарушением обязательств по уплате за тепловую энергию, суд полагает уменьшить взыскиваемую сумму пени.

В соответствии состатьей 10ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие у истца соразмерных начисленной суме пени убытков, вызванных нарушением обязательств по оплате коммунальных платежей, длительный период, за который начислены пени, размер задолженности по оплате за отопление, период неуплаты, является основанием уменьшить сумму пени до 3000 рублей. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность за тепловую энергию за период с 01.10.2015 года по 31.05.2018 года в размере 81458 рубля 61копейку и пени за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 3000рублей, а всего 84458 рублей 61копейку. 

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, соразмерно удовлетворенным требованиям, расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика ФИО1 в размере 3550 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «Челябоблкоммунэнерго» филиала Карталинские электротепловые сети о взыскании задолженности за тепловую энергию, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Челябоблкоммунэнерго» филиала Карталинские электротепловые сети задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.10.2015года по 31.05.2018года в сумме 84458рублей 61копейку и в возмещение расходов по делу в сумме 3550рублей 72копейки. 

В остальной части иска АО «Челябоблкоммунэнерго» филиала Карталинские электротепловые сети отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Сысуева С.В.