Дело № 1-242/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 февраля 2018 года Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Анисимовой И.А., потерпевшего ГАТ, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в том, что 30.09.2017 в период с 7 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. у него, правомерно находящегося в помещении служебной раздевалки филиала ООО «Мед-Фуд» г.Великий Новгород по адресу: 

<

...>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ГАТ с последующим распоряжением похищенным в своих интересах. 

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, 30.09.2017 в период времени с 7 ч. 00 мин. до 21 ч. 00 мин. ФИО2, правомерно находясь в помещении служебной раздевалки филиала ООО «Мед-Фуд» г.Великий Новгород по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что находится в раздевалке один и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно похитил из кармана куртки, висевшей на вешалке, стоящей в центре данной раздевалки, смартфон (абонентскую радиостанцию) ZTE Blade А 510 стоимостью 6790 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой в чехле модели флип-кейс Vibe ZTE Blade А 510 стоимостью 899 рублей, принадлежащий ГАТ чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 7689 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

В судебном заседании потерпевший ГАТ заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как он примирился с ФИО2, претензий материального и морального характера к нему не имеет, ФИО2 полностью возместил причиненный ему вред.

Выслушав потерпевшего, обвиняемого, который не возражал относительно прекращения уголовного дела, защитника, полагавшей возможным уголовное дело прекратить, прокурора, возражавшей против прекращения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, учитывая данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства и работы, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и на основании ст.76 УК РФ подсудимого от уголовной ответственности освободить, а уголовное дело в соответствии со ст.25 УПК РФ прекратить.

Вещественные доказательства: телефон ZTE в чехле считать возвращенным по принадлежности, копии кассового чека от 29.09.2017, коробки от телефона – хранить в уголовном деле.

Вознаграждение адвоката Бойцовой Н.В. за осуществление защиты интересов обвиняемого в порядке ст.51 УПК РФ в ходе предварительного расследования в размере 2200 руб. и адвоката Анисимовой И.А. за осуществление защиты интересов обвиняемого в порядке ст.51 УПК РФ в судебном заседании в размере 550 руб., а в общей сумме 2750 руб. суд относит к процессуальным издержкам, которые должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в размере 2750 руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: телефон ZTE в чехле считать возвращенным по принадлежности, копии кассового чека от 29.09.2017, коробки от телефона – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Мишуков