РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1272/2020 по иску ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области, требуя признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на земельный участок площадью 369 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес> №.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании на основании распоряжения мэра г. Жигулевск земельный участок № по адресу: 

<

адрес> был выделен М. В 2003 году данный участок с постройками был отчужден по договору купли-продажи К после чего зарегистрирован в общую собственность супругов К и ФИО1 Поскольку на момент приобретения земельного участка четких границ не было и иная территория не была обихожена и заброшена, К-ны установили ограждения и на протяжении длительного времени ухаживали за имуществом.

Полагая, что границы определены верно собственники производили оплату за водоснабжение всего участка, что подтверждается платежными документами. 

Позже выяснилось, что К-ны владеют частью участка №, установить собственников данного участка не представляется возможным, поскольку выделенный участок зарегистрирован не был. Истица считает, что имеет право на приобретение спорного участка в собственность в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истица ФИО1, ее представитель в судебное заседание не явились, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие, настаивали на заявленных требованиях.

Представитель ответчика- администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что действующее земельное законодательство РФ не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Предмет и основание иска в силу действующего гражданского процессуального законодательства определяются истцом.

Согласно п. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом отсутствие хотя бы одного из условий, предусмотренных п. п. 1, 4 ст. 234 ГК РФ, влечет отсутствие оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Постановления Пленумов N 10/22).

Исходя из системного толкования действующего законодательства и абз. 6 п. 15 Постановления Пленумов N 10/22 следует, что ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 567 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, а также расположенного на нем нежилого строения, на основании договора купли-продажи отт ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту без даты и номера, подписанного пользователями участков №, ФИО1 использует земельный участок № на протяжении 17 лет. Данным участком ранее никто не пользовался, на него не претендовал.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> № отсутствуют в едином государственном реестре недвижимости.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылается на то, что она открыто, добросовестно и непрерывно с 2003 года пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, оплачивает членские взносы. Истцом представлена карта (план) границ земельного участка под садоводство земельного участка №, землепользователем указана ФИО1

По мнению суда, длительность пользования земельным участком, оплата членских взносов не являются основанием для признания права собственности. 

Отсутствие сведений в регистрационных органах о собственнике спорного объекта недвижимости не может свидетельствовать об отсутствии такового, поскольку ранее действовавшее законодательство, в период действия которого сложились спорные правоотношения (в ходе проведения земельной реформы), не предусматривало государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, бесхозяйным спорный земельный участок признан не был. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии со ст. 39.1 Земельного кодекса РФ в перечне оснований, по которым предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, такое основание, как приобретательная давность, не предусмотрено. 

Соответственно, земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не могут быть приобретены в собственность по давности владения. 

При этом согласно п. 1 ст. 16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Действующее земельное законодательство РФ не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, регламентированную ст. 234 ГК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что представленная истцом карта (план) расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории не согласована с органом местного самоуправления в силу требований действующего земельного законодательства.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к администрации г.о. Жигулевск о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова