Дело № 2-680/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием истицы ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика основной долг в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2708,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. 

В случае удовлетворения заявленных требований, истица также просит взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1742,29 рублей, почтовые расходы, понесенные в связи с направлением претензий в адрес ответчика в размере 299, 87 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор беспроцентного займа на сумму 50000 рублей, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в указанном размере. При этом сторонами была достигнута договоренность, что сумму долга заемщик возвратит займодавцу через 3 месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок деньги возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была написана расписка, согласно которой он обязался вернуть истице сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что указанное обязательство ФИО2 исполнено не было, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес заемщика претензию, в которой предлагала возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Названная претензия была оставлена заемщиком без удовлетворения.

Тогда истица повторно ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес заемщика претензию аналогичного содержания, указав на необходимость возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая также была оставлена без ответа.

В связи с тем, что денежные средства не возвращены ответчиком истица, ссылаясь на положения ст. ст. 151, 393, 395, 810, 811 ГК РФ, обратилась в суд с настоящим иском.

Истица ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что заявляя требование о компенсации морального вреда, она исходит из того, что испытывала переживания по вопросу не возврата принадлежащих ей денежных средств. Не возражала против вынесения по делу заочного решения, ввиду неявки ответчика.

Ответчик ФИО2 для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела, дважды извещался надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации, судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возращена в суд по причине истечения срока хранения на почтовом отделении связи. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает извещение ответчика надлежащим и с согласия стороны истца, исходя из содержания положений ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

В силу положений п.1 и п.2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца в долг денежные средства в размере 50000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств подтверждается распиской, выданной заемщиком займодавцу и представленной суду. 

В согласованный сторонами договора срок, заемщик не возвратил займодавцу сумму займа. Доказательств обратного на дату разрешения спора ответчиком суду как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ФИО2 суммы долга в размере 50 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2708, 30 руб.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу содержания положений ст. 395 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование стороны истца о взыскании с ответчика процентов за нарушение возврата суммы займа, однако не может согласиться с датой, с которой они подлежат начислению, ввиду следующего. Как следует из содержания представленной суду расписки, договор займа был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, именно с даты возврата денежных средств, согласованной сторонами в договоре, и подлежат начислению проценты. Оснований для начисления процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку письменных доказательств заключения договора займа на указанных условиях ДД.ММ.ГГГГ стороной истца суду не представлено.

Таким образом, размер процентов за нарушение сроков возврата суммы займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рассматриваемом случае составит 1409,80 рублей, согласно следующему расчету:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка,Центральныйфед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

50 000

01.12.2016

31.12.2016

31

10%

366

423,50

50 000

01.01.2017

13.03.2017

72

10%

365

986,30

Итого:

103

10%

1 409,80

Истицей заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда со ссылкой на положения ст. 151 ГК РФ.

Как следует из содержания ст. 151 ГК РФ, если гражданину причиненморальныйвред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежнойкомпенсацииуказанноговреда.

При этом, как следует из абз. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства окомпенсацииморальноговреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, которыми являются жизнь и здоровье.

Моральныйвред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

При этом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинениеморальноговредаявляется вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: когдавредпричинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; когдавредпричинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; когдавредпричинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Оценив представленные стороной истца доказательства, учитывая характер рассматриваемого спора, суд считает, что не имеется оснований для взысканиякомпенсации моральноговредас ответчика в пользу истицы, поскольку требования ФИО1 направлены на защиту ее нарушенных материальных прав при отсутствии в материалах дела доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что последней по вине ответчика был причинен моральный вред. Законом возможность взыскания компенсации морального вреда по требованиям о взыскании суммы займа не предусмотрена.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ в состав судебных расходов включены расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым отнесены, расходы на оплату услуг представителей, которые взыскиваются на основании положений ст. 100 ГПК РФ, и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Истцом по делу были понесены почтовые расходы ввиду необходимости оплаты стоимости почтовых услуг по направления в адрес ответчика претензий в размере 299,87 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями об оплате. Указанные расходы суд признает необходимыми, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, в состав которых входило изучение представленных заказчиком документов, информирование его о возможных вариантах решения вопроса и подготовке искового заявления в суд о взыскании долга с ФИО2, подача иска в суд первой инстанции - п.п. 1 и 2 п. 1 и п. 2 договора возмездного оказания услуг № ЮО 4 от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами по которому выступают истица и ООО «Доксервис». Факт уплаты денежных средств в указанном размере подтвержден представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая содержание ст. 100 ГПК РФ, сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы признает размер стоимости его услуг разумным, при этом учитывая то обстоятельство, что имущественные требований стороны истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных требований имущественного характера, что в данном случае составит 1960 рублей, исходя из следующего расчета: 51409,8 (сумма удовлетворенных требований) / 52708,3 (сумма заявленных требования) = 0,98, 2000 Х 0,98 = 1960 рублей. 

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов по уплате государственной пошлины, суд определяет ее размер пропорционально удовлетворенным требованиям, и приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1742,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1409,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1742,29 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 1960 рублей и почтовые расходы в размере 299,87 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Алексеева

Решение суда в окончательной форме составлено 10.05.2017 года