дело № 5-74/2023 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 июля 2023 года пос. Саракташ 

Судья Саракташского районного суда Оренбургской области Лебедева М.Ю., 

при секретаре Плехановой Л.В.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего А.Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: 

16 апреля 2023 года в 19:00 часов, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта с А.Э.Р. нанес ему не менее 10 ударов руками по голове и различным частям тела, причинив телесные повреждения, а именно: в виде кровоподтеков и ссадин в области головы, кровоподтеков в области обеих верхних конечностей в правой лопаточной области, в поясничной области слева, кровоподтёка и ссадины в поясничной области слева, кровоподтека и ссадины в поясничной области справа, которые согласно заключению эксперта № от 20.06.2023г. расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение.

Из установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств, следует, что 18.04.2023 в ОМВД России по Саракташскому району поступило заявление А.Э.Р. с просьбой привлечь к ответственности ФИО1

По данному факту УУП УУП ОУУПиПДН России по Саракташскому району возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято решение о проведении административного расследования. 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 20 июня 2023 года № следует, что у А.Э.Р. имели место повреждения в виде кровоподтеков и ссадин в области головы, кровоподтеков в области обеих верхних конечностей в правой лопаточной области, в поясничной области слева, кровоподтёка и ссадины в поясничной области слева, кровоподтека и ссадины в поясничной области справа, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета(ов), в срок соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими свойствами повреждений: цвет кровоподтеков (синюшно- багрового цвета), характер и цвет корочек над ссадинами (коричневатая корочка, возвышающаяся над уровнем окружающей кожи), вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому, в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приказ Министерства и социального развития №194н от 24 апреля 2008г.) расценивается как не причинивший вред здоровью человека. 

Судом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что потерпевшего он ударил только два раза по лицу, после чего тот ушел, где он находился остальное время и почему он написал на него заявление в полицию, ему неизвестно. От его действий последствий таких, как указано в заключении эксперта, наступить не могло. Просил суд прекратить производство по делу, так как с потерпевшим достигнуто примирение. 

Потерпевший А.Э.Р. в судебном заседании пояснил, что 16.04.2023 г. он находился у своей знакомой в гостях, был в сильном опьянении, не помнит точно события того вечера. Между ним и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого А. его ударил по лицу, после чего он ушел, точно не помнит куда, по дороге несколько раз падал, ударялся об асфальт и предметы на дороге. Полагает, что телесные повреждения он мог получить от своих падений по дороге домой. Написал в полицию заявление на А. от обиды. Просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что происшествие такого рода произошло впервые, он не помнит, где получил телесные повреждения, поскольку был в сильном алкогольном опьянении. Претензий к ФИО1 он не имеет, просил суд прекратить производство по делу, так как между ними достигнуто примирение.

Выслушав пояснения ФИО1, потерпевшего А.Э.Р., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что выявленные у потерпевшего А.Э.Р. последствия в виде физической боли находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1 

Анализируя пояснения ФИО1, который подробно изложил обстоятельства произошедшего, исследовав материалы дела, суд находит его вину в совершении указанного административного правонарушения доказанной. Обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями потерпевшего; письменными объяснениями ФИО1, заключением эксперта от 20.06.2023г.

В данном случае, ФИО1 не мог не предвидеть наступление последствий своих действий в виде физической боли. Таким образом, суд приходит к выводу, что вина его в совершенном административном правонарушении доказана и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу указанной нормы следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии иных предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, примирился с потерпевшим, что подтверждено в судебном заседании. При этом потерпевший А.Э.Р. просил суд прекратить в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, отсутствия телесных повреждений у потерпевшего от действий ФИО1 (телесные повреждения образовались от неоднократных падений и ударов о поверхность), а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При этом возможно ограничиться устным замечанием.

На основании ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью прекратить.

Объявить ФИО1 устное замечание. 

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Лебедева