УИД 77RS0022-02-2024-012298-59

№ 2-748/2025                

 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года 

Преображенский районный суд города Москвы

в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,

при секретаре Магжановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Браво-Комфорт», Белоусову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

встречному иску Белоусова Александра Васильевича к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства незаключенным,

встречному иску ООО «Браво-Комфорт» к ПАО Сбербанк о признании условия договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО Сбербанк - в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк России (далее – ПАО Сбербанк) обратился в суд с иском к ООО «Браво-Комфорт», Белоусову А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 7718846441-23-1 от 28.04.2023 г. в размере 3 165 364 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 026 руб. 82 коп.     

В обоснование исковых требований истец указал, что 28.04.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Браво-Комфорт» (заемщик) подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 7718846441-23-1. В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка за пользование выданным кредитом устанавливается в размере 17,5 процентов годовых за период с даты заключения договора по ближайшую дату уплату процентов, в последующем процентная ставка составляет 19,5 процентов годовых. Во исполнение заявления банк перечислил заемщику денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета заёмщика. Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Как следует из представленного расчета по состоянию на 02.07.2024 г. просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3 165 364 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 089 921 руб. 81 коп., просроченные проценты – 52 110 руб. 05 коп., неустойка на просроченный основной долг – 18 933 руб. 23 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 399 руб. 37 коп. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление заявления поручительством Белоусова А.В. (далее – поручитель) в соответствии с договором поручительства № 7718846441-23-1П01 от 28.04.2023 г. (далее – договор поручительства). Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного выше кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика и согласен полностью отвечать за исполнение заемщиком его обязательств. Учитывая то, что обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнены, кредитор направил требования о досрочном погашении кредита заемщику и поручителю, однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.  

Со стороны ответчика Белоусова А.В. в ходе рассмотрения дела было подано встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк, в котором ответчик просит признать незаключенным договор поручительства № 7718846441-23-1П01 от 28.04.2023 г., заключенный от имени Белоусова А.В. с ПАО Сбербанк. 

В обоснование встречного иска указано, что договор поручительства им не подписывался, какие-либо договорные отношения по обеспечению исполнения обязательств ООО «Браво-Комфорт» между ним и ПАО Сбербанк отсутствуют. 

Со стороны ответчика ООО «Браво-Комфорт» в ходе рассмотрения дела было подано встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк, в котором ответчик просит признать недействительным пункт 3 условий договора кредитования № 7718846441-23-1 от 28.04.2023 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Браво-Комфорт», в части увеличения процентной ставки по кредиту, мотивировав требования тем, что в силу ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1, кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредиту или порядок их определения, таким образом включение ПАО Сбербанк условий об увеличении процентной ставки по кредитному договору является незаконным.  

Представитель истца (по основному иску) по основному иску в суд явился, заявленные исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по доводам письменных возражений. 

В суд ответчики (по основному иску) ООО «Браво-Комфорт», Белоусов А.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

На основании ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В силу требований ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требования одной стороны договор может быть расторгнут, в случае нарушения другой стороной условий договора. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойка — это денежная сумма, которую должник должен оплатить кредитору, в случае ненадлежащего исполнения обязательств. 

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и усматривается из материалов дела, что 28.04.2023 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Браво-Комфорт» (заемщик) подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №7718846441-23-1.   

В соответствии с условиями кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 4 000 000 руб. на срок 36 месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору, полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка за пользование выданным кредитом устанавливается в размере 17,5 процентов годовых за период с даты заключения договора по ближайшую дату уплату процентов, в последующем процентная ставка составляет 19,5 процентов годовых.   

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление заявления поручительством Белоусова А.В. в соответствии с договором поручительства № 7718846441-23-1П01 от 28.04.2023 г.  

Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между Банком и должником (п. 1 общих условий договора поручительства).

Свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику ООО «Браво-Комфорт» денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета заёмщика.  

Однако ответчик ООО «Браво-Комфорт» свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполнил.

Доказательств обратного ответчиками суду не представлено

Пункт 6.6 общих условий кредитования предусматривает право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму Кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по договору.  

В связи с неисполнением обязательств по договору, истцом в адрес ответчиков направлены претензии, с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое оставлено ответчиками без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 02.07.2024 г. просроченная задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3 165 364 руб. 46 коп., в том числе: просроченный основной долг – 3 089 921 руб. 81 коп., просроченные проценты – 52 110 руб. 05 коп., неустойка на просроченный основной долг – 18 933 руб. 23 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 399 руб. 37 коп.

Возражая против удовлетворения иска, предъявленного Банком, ответчиком Белоусовым А.В. подано встречное исковое заявление о признании незаключенным договора поручительства № 7718846441-23-1П01 от 28.04.2023 г., в обоснование которого указано на то, что спорный договором им не подписывался.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кредитный договор и договор поручительства должны быть заключены в письменной форме (ст. 362, 820 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения, сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса

Согласно ч.4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Статьей 5 названного закона установлено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Белоусовым А.В. не оспаривался факт подписания им собственноручно договора банковского обслуживания (далее – ДБО) от 12.10.2015 г. (л.д.160).

Как следует из указанного договора (пункт 8 заявления – л.д.160 оборот), Белоусов А.В. выразил согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия.

При заключении ДБО Белоусовым А.В. указан номер мобильного телефона - +7-926-257-72-50.

28.04.2023 г. в 17:39 Банк направил Белоусову А.В. в системе «Сбербанк Онлайн» Предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №718846441-23-1П01, что подтверждается выпиской из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк», поступивших на номер мобильного телефона +7 (926)-257-72-50.

28.04.2023 г. в 17:39 Белоусов А.В. осуществил вход в систему дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк Онлайн» через мобильное приложение, что подтверждается журналом регистрации входов. 

28.04.2023 н. в 17:40 Белоусову А.В. поступило SMS-сообщение с одноразовым паролем для подтверждения заключения договора поручительства, что подтверждается выпиской из журнала SMS-сообщений в системе «Мобильный банк», поступивших на номер мобильного телефона +7 (926)-257-72-50.

28.04.2023 г. в 17:40 пароль подтверждения корректно введен Белоусовым А.В. в интерфейс системы «Сбербанк Онлайн», что повлекло за собой подписание (акцепт) Договора поручительства простой электронной подписью путем ввода одноразового пароля пользователем в интерфейсе Системы.

Сведения о подписании договора поручительства простой электронной подписью (ПЭП) отражены на последней странице текста указанного договора (л.д.25 оборот), а также в протоколе проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

При изложенных обстоятельствах суд находит несостоятельными доводы Белоусова А.В. о не подписании им договора поручительства от 28.04.2023 г., поскольку договор поручительства заключен надлежащим образом в соответствии с нормами законодательства, подписан простой электронной подписью (ПЭП), сведения о которой отражены в договоре поручительства, а также в находящемся в материалах дела протоколе проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания спорного договора поручительства незаключенным.

Равным образом суд не усматривает оснований для удовлетворения требований встречного иска ООО «Браво-Комфорт» о признании недействительным пункта 3 условий договора кредитования № 7718846441-23-1 от 28.04.2023 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Браво-Комфорт», в части увеличения процентной ставки по кредиту, в силу следующего.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Кредитор обязан уведомить заемщика способом, предусмотренным договором, об изменении значения переменной процентной ставки и направить заемщику обновленный график платежей по такому договору, а также информацию о полной стоимости кредита (займа), рассчитанной исходя из изменившегося значения переменной процентной ставки, способом, предусмотренным договором, не позднее пятнадцати дней до начала применения измененной переменной процентной ставки.

При изменении размера предстоящих платежей по договору потребительского кредита (займа) кредитор направляет заемщику обновленный график платежей по договору потребительского кредита (займа) (если он ранее предоставлялся заемщику) в порядке, установленном этим договором.

Как следует из Общих условий кредитования, пунктом 3 установлена процентная ставка по кредитному договору: процентная ставка в период с даты заключения договора и до ближайшей даты уплаты процентов – 17,5 процентов годовых, с даты следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования – 19,5 процентов годовых. 

В соответствии с абз.9 п.3 Кредитного договора уведомление об определении размера Процентной ставки 2 направляется заемщику каждый месяц не позднее 5 (Пяти) календарных дней до ближайшей даты уплаты процентов, в порядке, установленном условиями договора.

Согласно информации из АС СБОФ уведомления об актуальной процентной ставке по договору Заемщику направлялись.

Следует также учесть, что действующее законодательство не предусматривает запрета на установление в кредитном договоре переменной процентной ставки, на что выразил согласие заемщик при заключении кредитного договора. 

Таким образом, суд не может согласиться с утверждениями ответчика об изменении Банком процентной ставки в одностороннем порядке, поскольку при заключении оспариваемого в части кредитного договора, заемщику было известно, что процентная ставка в первый платежный период составляет 17,5 процентов годовых, в последующем 19,5 процентов годовых, заемщик выразил согласие с указанным условием кредитования, которое в свою очередь не противоречит положениям действующего законодательства.

Поскольку требования недействительным пункта 3 условий договора кредитования № 7718846441-23-1 от 28.04.2023 г., заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Браво-Комфорт» не является законным и обоснованным, суд приходит к выводу в удовлетворении встречного иска ООО «Браво-Комфорт». 

Учитывая наличие правовых оснований для удовлетворения первоначального иска, суд, изучив расчет цены иска ПАО Сбербанк, находит его обоснованными арифметически верным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с условиями кредитного договора, учитывает суммы поступивших от заемщика платежей в период пользования кредитными денежными средствами, основана на нормах материального права. 

Контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в сумме 3 165 364 руб. 46 коп.  

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 24 026 руб. 82 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Браво-Комфорт», Белоусова Александра Васильевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 3 165 364 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 026 руб. 82 коп.

В удовлетворении встречного иска Белоусова Александра Васильевича к ПАО Сбербанк о признании договора поручительства незаключенным – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО «Браво-Комфорт» к ПАО Сбербанк о признании условия договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2025 года

Судья: А.А. Лаухина