Дело № 12-79/2020

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2020 года г.Верещагино

Судья Верещагинского районного суда Пермского края Анисимова В.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штебнер Н.Н., 

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю – главного государственного ветеринарного инспектора № АА 09-230-20 от 26.05.2020 о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Вемол» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю – главного государственного ветеринарного инспектора №АА 09-230-20 от 26.05.2020 директор ООО «Вемол» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным актом о привлечении к административной ответственности 27.07.2020 ФИО2 обратилась в Верещагинский районный суд Пермского края с жалобой на постановление об административном правонарушении №АА 019-230-20 от 26.05.2020, просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе ФИО2 указывает, что она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.13 КоАП РФ, за изготовление и выпуск в обращение творога, не соответствующего требованиям Закона РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ФЗ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ФЗ от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Считает, что заинтересованным лицом не доказано, что нарушение допущено заявителем непосредственно на этапе (процессе) производства продукции по адресу: 

<

...>, и не могло являться результатом нарушения нормативных требований на последующих этапах: перевозки, приемки, хранения, реализации в АО «Торговый дом «Перекресток», а также при доставке отобранной пробы в лабораторию ФГБУ «Свердловский РЦ» для исследования. Должностное лицо фактически выявив нарушение на этапе реализации в 

<

...>, необоснованно сделало вывод о нарушении технического регламента изготовителем на этапе производства в г.Верещагино, без исследования фактических обстоятельств объективной стороны непосредственно на конкретном этапе производства продукции и без исследования этапов перевозки и реализации продукции. АО «Торговый дом «Перекресток» получило от перевозчика ИП ФИО3 молочную продукцию по товарной накладной №337488 от 06.11.2019 и по транспортной накладной № В0000337488 от 06.11.2019 без претензий к качеству груза, не указаны замечания по фактическому состоянию груза, тары, упаковки, маркировки при приеме груза в товарно-транспортной накладной, отсутствует акт о нарушении заявителем как грузоотправителем или перевозчиком ИП ФИО3 условий перевозки груза. Доказательств соблюдения АО «Торговый дом «Перекресток» обязательных требований к температуре хранения творога, а также отсутствуют сведения о том, каким образом АО «Торговый дом «Перекресток» осуществляет приемку молочной продукции от своих поставщиков и проверяет соответствие температурных режимов и иных условий хранения и перевозки. На предприятии осуществляется производственный контроль, и проводятся лабораторные исследования продукции. 06.11.2019 партия № 6 спорного творога была исследована в лаборатории ООО «Вемол», БГКП не обнаружены. Обращает внимание, что на этапе реализации в акте отбора проб 06.11.2019 в 14:35 №1490042 от 06.11.2019 указана только температура 1,9 градусов Цельсия при отборе пробы, в заключении по результатам лабораторных испытаний 181/19 от 27.11.2019 к протоколу № 5785 от 25.11.2019 указано место отбора проб: 

<

...>. Ветеринарное свидетельство на творог сформировано в ФГИС «Меркурий» в 05:56 местного времени 06.11.2019. Экспертом сделан вывод, что отобранной по указанной улице в г.Перми пробе продукции принадлежащей АО «Торговый дом «Перекресток» обнаружены недопустимые БГКП (колиформы) в 0,01г продукта, ни в протоколе испытаний, ни в заключении по результатам лабораторных испытаний экспертом не сделан вывод о том, что нарушения технических регламентов произошло на этапе изготовления творога и не доказано, что несоответствие творога возникло до его передачи АО «Торговый дом «Перекресток» или по причинам, возникшим до этого момента. В нарушение ст.27.10 КоАП РФ пробы творога отобраны без участия не заинтересованных в исходе дела двух совершеннолетних понятых, видеозапись также не проводилась. Заместитель директора магазина в АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО4, в чьем присутствии проводился отбор проб, является заинтересованным лицом, так как диспозиция ст.14.43. КоАП РФ не исключает ответственности продавца. Считает, что событие, состав правонарушения, вина не доказаны. Протокол испытаний №5785 от 25.11.2019 и заключение по результатам лабораторных испытаний 181/19 от 27.11.2019 являются недопустимыми доказательствами, так как вместо отбора проб по ГОСТ Р ИСО 707-2010, который регулирует отбор проб специально для микробиологических исследований ФГБУ «Свердловский РЦ» пользовался ГОСТ 26809.1-2014, который регулирует общие методы отбора проб. В нарушение п.8 ГОСТ Р ИСО 707-2010 вместо 4 часов проба транспортировалась в лабораторию ФГБУ «Свердловский РЦ» больший временной промежуток без фиксации температурного режима и без сохранения температуры 1,9 градусов Цельсия в момент отбора в течение всего срока транспортировки. В нарушении ГОСТа 26809.1-2014 и ГОСТа Р ИСО 707-2010 повторный отбор проб и повторное исследование в ФГБУ «Свердловский РЦ» не проводилось. Отбор проб, с целью исследования на микробиологию, протокол об административном правонарушении и административное дело рассмотрено лицами за пределами их полномочий, так как Управления Россельхознадзора по Пермскому краю имеет право проводить лишь противоэпизоотические мероприятия при проверке творога, а осуществлять лишь ветеринарный контроль творога в части эпизоотического благополучия. Пункт 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не допускает проверку одного юридического лица несколькими проверяющими органами, если она касается исполнения одних и тех же требований, из предприятия проверялось Роспотребнадзором. Она не является субъектом ответственности по ст.14.43 КоАП РФ. Должностное лицо не произвело исследования организационной структуры ООО «Вемол», она руководит производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия и осуществляет руководство предприятием в целом, тогда как непосредственными организационно-распорядительными функциями производства, молочной продукции и контроля её качества, включающими руководство структурными подразделениями, определением трудовых функций работников, внесением предложений по приему и увольнению работников, поощрением и наложением взысканий на работников наделены иные лица. В ООО «Вемол» утверждена организационная структура предприятия, из которой следует, что цех основного производства находится под руководством главного инженера, а отдел контроля качества под руководством начальника отдела контроля качества. Организационно-распорядительными функциями производства молочной продукции непосредственно наделен главный инженер ООО «Вемол» ФИО5, а организационно-распорядительными функциями непосредственно контроля качества молочной продукции, в спорный период, наделена и.о. начальника ОКК ФИО6 замещающая на период отпуска по уходом за ребенком начальника ОКК ФИО7 Должностной инструкцией на начальника ОКК возложены обязанности: организация работы по контролю качества, выпускаемой предприятием продукции, руководство работой и персоналом отдела контроля качества), проведение работы с контролирующими организациями (Роспотребнадзор, ветеринарная служба). Недоказанность события и состава административного проступка в силу п.1,2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключают привлечение её к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представители Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО8, ФИО9 пояснили, что с жалобой не согласны, постановление является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с международным и национальным законодательством, а доводы приведенные в жалобе заявителя ошибочными, противоречащими Федеральному закону «О качестве и безопасности пищевых продуктов», «О техническом регулировании», Техническим регламентам Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» и «О безопасности молока и молочной продукции», Положению о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров, подлежащих ветеринарному контролю, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии и Договору о Евразийском экономическом союзе.

Свидетель ФИО10 пояснила, что она является инженером- технологом предприятия, ООО «Вемол» уполномочено проводить микробиологические иследования молочной продукции, в том числе по БГКП. На предприятии осуществляется лабораторный контроль поступающего молока, сливок, вспомогательных материалов, заквасок, готовой продукции, а также соблюдения технологически санитарно-гигиенических режимов производства. 06.11.2019 партия творога была исследована в лаборатории предприятия и БГПК не обнаружено, о чем имеется соответствующая запись в Журнале микробиологического контроля творога. Также на предприятии осуществляется производственный контроль на всех технологических этапах производства творога, ведутся записи о контрольных точках при изготовлении. 

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, представителей Управления Россельхознадзора по Пермскому краю, свидетеля, изучив материалы дела, обозрев административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон №4979-1): предприятия - производители продуктов животноводства несут ответственность за выпуск безопасных в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства. Производители продуктов животноводства обязаны осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.

Частью 2 статьи 5 указанного закона определенно, что система Государственной ветеринарной службы Российской Федерации включает в себя федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора и подведомственные ему территориальные органы и организации.

В соответствии со ст.1 Закона 4979-1 задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в ветеринарии и другой закрепленной сфере деятельности и подведомственные ему территориальные органы и организации,

Частью 1 статьи 5 указанного Закона определено, что задачами Государственной ветеринарной службы Российской Федерации являются: обеспечение безопасности продуктов животноводства в ветеринарно-санитарном отношении.

Частью 2 статьи 8 указанного закона предусмотрено, что Федеральный государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000 также предусмотрено, что Государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, федерального государственного ветеринарного надзора в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.13)

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №327 утверждено «Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору», Правительством Российской Федерации 08.04.2004 принято Постановление №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

В соответствии с п.3 «Положения о государственном ветеринарном надзоре», утвержденном Постановлением Правительств РФ №476 от 05.06.2013 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы и другие федеральные органы исполнительной власти вправе осуществлять федеральный государственный надзор в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправлении, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В п.5 указанного Положения сказано, что органы государственного надзора при проведении проверок могут проводить ветеринарные и ветеринарно-санитарные экспертизы, обследования, расследования, исследования, испытания, ветеринарные, ветеринарно-санитарные и другие мероприятия по контролю, в том числе с привлечением подведомственных им государственных учреждений, осуществляющих свою деятельность в целях обеспечения государственного надзора.

Согласно п.8.1.1 Приказа Минсельхоза РФ от 04.10.2012 №527 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» ветеринарный надзор включает в себя в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов. 

Полномочия по государственному контролю за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» за Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору возложены также Постановлением Правительства РФ от 28.08.2013 №745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». 

Мониторинг качества и безопасности пищевых продуктов, здоровья населения проводится в соответствии с Положением, утвержденного Правительством РФ №883 от 22.11.2000, Положением о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции) подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии №94 т 09.10.2014.

В целях реализации мероприятия Россельхознадзора на 2019 для обеспечения требований Соглашения Всемирной торговой организации по применению санитарных и фитосанитарных мер (СФС) при вступлении России в ВТО, приказом Россельхонадзора «О лабораторных исследований в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашении й ВТО по СФС при вступлении России ВТО на 2019 год» предусмотрено проведение государственного мониторинга качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации в 2019 году.

Главная цель государственного ветеринарного лабораторного надзора мониторинга – обеспечение безопасности продукции и кормов, их соответствия требованиям санитарных правил и ветеринарных нормам, недопущение попадания на стол потребителю недоброкачественной продукции. Способной причинить вред здоровью. Задачами мониторинга – усиление внимание к производителям пищевой продукции в условиях введения новых процедур соответствии качества и безопасности товаров.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании Положения о едином порядке проведения совместных проверок объектов и отбора проб товаров (продукции), подлежащих ветеринарному контролю (надзору) утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2014 N 94, Федерального закона от 02.01.2000 N 29 ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Положения о мониторинге качества, безопасности пищевых продуктов и здоровья населения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2000 N883, и приказа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 28.12.2018 N 1520 "О лабораторных исследованиях в рамках реализации мероприятий Россельхознадзора для обеспечения выполнения требований Соглашения ВТО по СФС при вступлении России в ВТО на 2019 год" государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО11, в присутствии владельца продукции ФИО4, в рамках государственного задания 06.11.2019 в 14 ч. 35 мин. по адресу: 

<

...>, Радуга (2660) OA «Торговый Дом «Перекресток» произведен отбор проб вышеуказанной продукции с датой изготовления 06.11.2019, срок годности до 13.11.2019, размер партии 1,4 кг./7, дата поступления 

06.11.2019 в 7 час. (согласно транспортной накладной, указанной в заявлении), производитель ООО «Вемол», расположенный по адресу: 

<

...>, результаты осмотра продукции: брикеты в п/э упаковке с наличием маркировки (подтверждается фототаблицами), целостность не нарушена, отбор пробы произведен при температуре 1,9 градусов по Цельсию. Отбор проб был произведен в соответствии с ГОСТ 26809.1- 2014 «Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1. Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты» (далее ГОСТ 26809.1-2014). Оформлен Акт отбора проб формы N2 от 06.11.2019 N1490042. На основании исследования отобранной продукции Федеральным государственным бюджетным учреждением «Свердловский референтный центр Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору» составлен протокол испытаний от 25.11.2019 N5785. Согласно подготовленному по итогам испытаний заключению от 27.11.2019 N181/19 в ходе исследований выявлено несоответствие исследуемой продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 No 67 (ТР ТС 033/2013), а именно установлено наличие в твороге бактерий группы кишечной палочки (БГКП (колиформы) в 0,01г. продукта). Указанные обстоятельства нашли отражение в акте от 08.02.2020 N 09-10/10 и послужили основанием для составления 12.03.2020 в отношении Общества протокола АП N 011335 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В связи с чем, судья пришел к выводу, что отбирая пробы, государственный инспектор не вышел за пределы своих полномочий и действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, доводы жалобы о том, что указанным правом обладают лишь сотрудники Роспотребнадзора являются ошибочными, по этому же основанию отклоняются доводы заявителя о нарушении Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.2.28 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов", поскольку не распространяются на проведение мероприятий в порядке государственного контроля в рамках мониторинга. Требования относительно повторного отбора проб при получении неудовлетворительных результатов исследования продукции не распространяются на результаты, полученные в рамках проведения уполномоченным государственным органом проверки.

В соответствии с ч.2 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

В силу ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ), безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона № 29-ФЗ, предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно п.п. 7, 8 ст.17 Закона № 29-ФЗ, соответствие пищевых продуктов, материалов и изделий обязательным требованиям нормативных документов подтверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; изготовитель пищевых продуктов, материалов и изделий обязан немедленно приостановить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий на срок, необходимый для устранения причин, повлекших за собой изготовление таких пищевых продуктов, материалов и изделий. В случае, если устранить такие причины невозможно, изготовитель обязан прекратить изготовление некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий, изъять их из оборота, обеспечив возврат от покупателей, потребителей таких пищевых продуктов, материалов и изделий, организовать в установленном порядке проведение их экспертизы, утилизацию или уничтожение.

В соответствии с п.1 ст.13 Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения товары для личных и бытовых нужд граждан не должны оказывать вредное воздействие на человека и среду обитания. Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие; пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям (ч.12 ст.15 названного Закона).

В силу п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее Федеральный закон №184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно п.1 ст.36 Федерального закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС - 21/2011 "О безопасности пищевой продукции". В соответствии с требованиями части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее ТР ТС 021/2011) пищевая продукция выпускается в обращение HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" на рынке при ее соответствии настоящему Техническому Регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. Целями принятия ТР ТС 021/2011 являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды. Объектами технического регулирования ТР ТС 021/2011 являются пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (статья 3 ТР ТС 021/2011) Статьей 7 ТР ТС 021/2011 установлены следующие общие требования безопасности пищевой продукции: пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (часть 1); показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1,2,3,4,5 и 6 к настоящему техническому регламенту (часть 2); в пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных (часть 5); сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (часть 6).

Согласно Приложению N 1 ТР ТС 021/2011 наличие патогенных микроорганизмов в молоке и молочной продукции в массе продукта 25г не допускается. В соответствии со статьей 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Таможенного союза требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемых в обращение на таможенной территории Таможенного союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения установлены ТР ТС 033/2013.

В соответствии с пунктом 1 технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 67, настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Молоко и молочная продукция выпускаются в обращение на рынке 

государств - членов Таможенного союза и Единого экономического пространства (далее - государства-члены) при их соответствии требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 7 ТР ТС 033/2013).

Технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется (пункт 43 ТР ТС 033/2013). 

В силу п.64 ТР ТС 033/2013 порционная (нарезанная) молочная продукция упаковывается изготовителем или продавцом в условиях, обеспечивающих соответствие безопасности такой продукции требованиям настоящего технического регламента.

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего Технического Регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 32 ТР ТС 033/2013 уровни содержания в молочной продукции, предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровней, установленных в приложениях N 14 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее ТР ТС 021/2011) и в приложении N 4 к настоящему Техническому регламенту. Уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении N 8 к настоящему Техническому регламенту (пункт 33 ТР ТС 033/2013).

Согласно пункту II раздела I приложения N 8 ТР ТС 033/2013 (пункт 11), в твороге 0,01 см3 (г) не допускается содержание БГКП (колиформы). Количество КМАФАнМ не должно превышать 1 x 106.

Как установлено судьей, при проведении проверки произведен отбор пробы творога, массовая доля жира 5%, ГОСТ 31453, изготовителем которого является предприятие. В результате проведенных исследований установлено, что творог, массовая доля жира 5% не отвечает требованиям нормативных документов по показателям безопасности, поскольку в отобранной пробе обнаружено превышение бактерий группы кишечной палочки (БГКП (колиформы). Согласно протоколу испытаний ФГБУ "Свердловский референтный центр Россельхознадзора" от 25.11.2019 N 5785 в пробе творога, м. д. ж. 5%, обнаружено содержание БГКП (колиформы) (при нормативе: не допускается в 0,01 см3). ФГБУ "Свердловский референтный центр Россельхознадзора" является аккредитованной испытательной лабораторией (аттестат аккредитации NRA.RU.21ПА05), в связи с чем, лабораторные исследования отобранной пробы на основании акта отбора проб (образцов) от 06.11.2019, которые легли в основу протокола об административном правонарушении, являются надлежащими доказательствами и оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, так как отбор проб произведен в соответствии требованиями ТР ТС 033/2013, что подтверждено представленными материалами. Судьей установлено, что Отбор проб производился в соответствии с ГОСТ 26809.1-2014, который распространяется на молоко, молочные, молочные составные и молоко - «Молоко и молочная продукция. Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу» (далее ГОСТ 26809.1-2014), введенным в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2014 N 1977-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с 01.01.2016, в нем установлены правила отбора проб, содержащие продукты и устанавливает правила приемки, методы отбора проб продукции и подготовку их к анализу.

Согласно пункту 4.12.2 ГОСТ 26809.1-2014 «пробы, направляемые в лабораторию вне завода, базы, холодильника,снабжают этикеткой и актом отбора проб с указанием: места отбора проб; наименования предприятия-изготовителя; наименования, сорта и даты изготовления продукта; номера, объема партии; температуры продукта в момент отбора пробы; даты и часа отбора пробы; должности и подписи лиц, проводивших отбор проб; показателей, которые должны быть определены в продукте; наименования сдатчика, наименования приемщика, номера и даты транспортного документа; обозначения стандарта или технических условий на продукт. Пробы пломбируют или опечатывают. Бутылки и банки перевязывают вокруг горловины крепкой ниткой или шпагатом, концы которых закидывают наверх пробки или крышки, и там пломбируют. Пробы в банках, коробках, фольге и т.д. упаковывают в пергамент или плотную бумагу, прошивают или перевязывают крепкой ниткой или шпагатом и пломбируют. Допускается использование специальных контейнеров для отбора и доставки проб.

Согласно «Журнала регистрации температурно-влажного режима в складских помещениях и холодильных шкафах предприятия» творог хранился в холодильнике при температуре на 9:00 1,4 градуса по Цельсию. В «Журнале регистрации автотранспорта» при поступлении продукции в магазин указан температурный режим поступившей продукции Вемол + 1 градус Цельсия. Температура продукции на момент отбора проб и температура при транспортировке административным органом продукции в лабораторию соответствовала температурным условиям хранения продукции, заявленным изготовителем. Так, температура при приемке продукции составляла плюс 1,9 градуса Цельсия, что подтверждается актами отбора проб от 6.11.2019 и соответствует условиям хранения, заявленным Обществом на маркировке (при температуре 4+/-2 градуса Цельсия). Отобранные пробы творога помещены в сейф-пакеты № 36355930, с присвоением шифра пробы bd349d65-f093-407f-a93a-82633d207629, оснащенные специальной системой защиты, позволяющей исключить несанкционированный доступ к содержимому, и направлены на исследование в изотермическом контейнере с хладоэлементами с приборами учета температурного режима. Пробы молочной продукции, изготовленной Обществом, отобранные 06.11.2019 в 14:35, доставлены в испытательную лабораторию ФГБУ Свердловский референтный центр» 07.11.2019 в 09:15, что соответ HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" ствует требованиям пункта 4.12.3 ГОСТ 26809.1-2014. При этом испытания лабораторией проведены в пределах установленного производителем срока годности (7 суток). 

Доводы заявителя о несоблюдении контролирующим органом температурного режима при транспортировке товара от магазина до лаборатории, носят предположительный характер и не нашли подтверждения в материалах дела. Управлением ведется учет температуры в термоконтейнере при перевозке проб при помощи термометра прошедшего поверку 27.09.2017 со сроком действия поверки 3 года, т.е. до 26.09.2020. Управлением ведется журнал температурного режима, согласно которому температура составила вечером 06.11.2019 + 3 С, утром 07.11.2019 + 3 С. Пробы в Управлении хранятся в холодильнике Beko, который приобретен Управлением по государственному контракту от 03.06.2019. В холодильнике учет температуры осуществляется при помощи термометра прошедшего поверку 27.07.2018, со сроком действия поверки 3 года, т.е. до 26.07.2021. На термоконтейнеры имеются удостоверения на медицинское изделие от 11.10.2018, в комплектность входят хладоэлементы, на оборудование имеются декларации о соответствии. В протоколе лабораторных исследований и экспертном заключении указано, что проба отобрана согласно ГОСТ 26809.1-2014.

Доводы представителя, что отобранные образцы доставлены в лабораторию позднее 4 часов со времени их отбора не имеют правового значения, так как в силу пункта 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция должна быть безопасной в течение установленного срока годности (протокол испытаний: № 5785 от 25.11.2019, экспертное заключение: от 27.11.2019 № 181/19, согласно которым в пробе молочной продукции - Творог массовая доля жира 5%, ГОСТ 31453-2013 «Межгосударственный стандарт. Творог. Технические условия», дата выработки - 06.11.2019, срок годности: до 13.11.2019). 

Таким образом, отбор проб осуществляется в соответствии с ГОСТами, официально утвержденными Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 26.05.2014 № 80, в перечне стандартов, содержащих правила и методы исследований и измерений, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 034/2013) и под номером 31 указан ГОСТ 26809.1-2014, а также в соответствии с нормами, указанными в ГОСТ 31453-2013, где в разделе 7 «Методы контроля» пунктом 7.1 установлено: отбор и подготовка проб к анализу - по ГОСТ 26809 и нормативным документам, действующим на территории государств, принявших стандарт.

В соответствии с п.5 раздела «Сведения о стандарте» ГОСТ 26809.1-2014 указано, что данный ГОСТ введен взамен ГОСТ 26809-86 в части молока, молочного напитка, молочных и молокосодержащих продуктов, кисломолочных продуктов, мороженого и смеси для мороженого. Спорная продукция – творог Обществом изготовлена по ГОСТу 31453-2013. «Межгосударственный стандарт. Творог. Технические условия», а не по ГОСТу 33480-2015.

Доводы заявителя о применении Госта Р ИСО 707-2010 ошибочны, так как в Таблице 1 ГОСТ Р ИСО 707-2010. «Национальный стандарт Российской Федерации. Молоко и молочные продукты. Руководство по отбору проб» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 30.11.2010 N 687-ст) при отборе проб отсутствует наименование продукта – творог, в связи с чем, основания для осуществления отбора проб в соответствии с ГОСТ Р ИСО 707-2010, отсутствуют, поскольку указанный ГОСТ при отборе проб по микробиологическим показателям творога не применяется. Кроме того, в пункте 16.1 ГОСТ Р ИСО 707-2010 указано, что положения, изложенные в данном разделе, применимы к сырам (ГОСТ 33480-2015), а не к творогу.

Молочная продукция (Творог массовая доля жира 5%, ГОСТ 31453-2013) является объектом технического регулирования ТР ТС 033/2013, в котором установлено, что в случае, если в отношении молока и молочной продукции приняты иные технические регламенты Таможенного союза, устанавливающие требования безопасности к молоку и молочной продукции, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке, то молоко и молочная продукция, требования к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к их маркировке и упаковке должны соответствовать требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пунктом 31 главы VII ТРТС 033/2013 установлено, что производство молочной продукции должно осуществляться из сырого молока, и (или) сырого обезжиренного молока, и (или) сырых сливок, соответствующих требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом.

Пунктом 30 главы VII ТРТС 033/2013 определено, что молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Пунктом 43 главы IX ТРТС 033/2013 установлено, что Технологические процессы, применяемые при производстве молока и молочной продукции, должны обеспечивать выпуск продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента, а также требованиям других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется.

Пунктом 1 статьи 53 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29.05.2014 (далее - Договор) определено, что продукция, выпускаемая в обращение на территории Союза, должна быть безопасной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Договора продукция, в отношении которой вступил в силу технический регламент Союза, выпускается в обращение на территории Союза при условии, что она прошла необходимые процедуры оценки соответствия, установленные техническим регламентом Союза (техническими регламентами Союза).

Таким образом, продукция, находящаяся в обращении на территории Союза, должна соответствовать требованиям ТР Союза, действие которых на неё распространяются. Продукт творог массовая доля жира 5%, ГОСТ 31453-2013 является объектом технического регулирования: технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013); технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011); ГОСТ 31453-2013. «Межгосударственный стандарт. Творог. Технические условия», поэтому несоответствие продукции по показателю БГКП не допускается.

В связи с выявленными нарушениями 24.03.2020 составлен протокол об административном правонарушении АП №01130, на составлении которого заявитель не присутствовала, о времени и месте составления была уведомлена надлежащим образом и просила составить без ее участия. Протокол об административном правонарушении с уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения протокола направлен в адрес должностного лица по указанному электронному адресу и получен ФИО2 При рассмотрении дела об административном правонарушении 26.05.2020 присутствовал представитель должностного лица ФИО6, вину не признала. 

Выявленные нарушения, свидетельствуют о нарушении требований технических регламентов Таможенного союза, что недопустимо и составляет определенную угрозу, поскольку регламенты разработаны в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности.

В силу ст. 26.1., 26.2. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, соблюдение которых направлено на охрану здоро HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" HYPERLINK "resource://pdf.js/web/" \o "" вья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей. Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Состав правонарушения по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая во внимание, что пищевая продукция является благоприятной средой для размножения патогенной и условно-патогенной микрофлоры, реализация пищевой продукции с нарушением установленных требований технического регламента и обязательных требований к продукции, создает угрозу жизни и здоровью потребителей данной продукции, может привести к возникновению различных заболеваний. 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, подтверждается: актом непосредственного обнаружения от 18.02.2020 № 09-10/10, протоколом об административном правонарушении АП № 011308 от 24.03.2020, актом отбора проб №1490042 от 06.11.2019, протоколом испытаний от 25.11.2019 №5785, экспертным заключением от 27.11.2019 №181/19, фотоматериалами и другими материалами дела. Протокол об административном правонарушении и постановление составлены надлежащими должностными лица, в соответствии с их компетенцией.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017).

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Согласно примечанию к указанной статье под должностным лицом, в частности, понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях.

При рассмотрении установлено, что ФИО2 является директором предприятия и единственным учредителем. На нее возложена обязанность обеспечить соблюдение требований технических регламентов на предприятии, путем надлежащего контроля за изготовлением молочной продукции ООО «Вемол», соответствие его требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013 по показателю безопасности, и не допускать в твороге массовая доля жира 5 % ГОСТ 31453-2013 бактерий группы кишечной палочки, что ей сделано не было. У директора была возможность предотвратить совершение административного правонарушения, а именно осуществлять производство творог массовая доля жира 5%, ГОСТ 31453-2013 на предприятии в соответствии с действующим законодательством, установленным требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013. В связи с вышеуказанным директор ООО «Вемол» ФИО2 является субъектом данного правонарушения.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и вины директора ООО «Вемол» в его совершении.

Требования ст.24.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1. КоАП РФ.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, виновность директора ООО «Вемол» ФИО2 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении директора ООО «Вемол» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 14.43 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ.

Оценив характер совершенного ответчиком правонарушения, степень общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, судья пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению требований технических регламентов. Обстоятельства конкретного совершенного лицом деяния в смысле п. 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 No10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в целях применения малозначительности исключительными не являются.

Учитывая, что нарушения, по результатам, выявления которых должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, к заявителю в силу положений статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижения размера наложенного штрафа суд не усматривает. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией статьи 6.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.По мнению судьи назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе степень вины нарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины, и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности должностного лица.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Вемол» ФИО2 не допущено. Оснований для отмены состоявшегося по данному делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, судья

РЕШИЛ :

Постановление заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю – главного государственного ветеринарного инспектора №АА 09-230-20 от 26.05.2020 о привлечении директора Общества с ограниченной ответственностью «Вемол» ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст14.43 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья В.С.Анисимова