№ 2-262/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<

данные изъяты> ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сургай С.А.

При секретаре Куклиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

данные изъяты> о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации 

<

данные изъяты> о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> Мотивирует свои требования тем, что ему на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом после пожара от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по вышеуказанному адресу. Сгоревший дом ввиду невозможности его использовать по назначению был снесен и снят с кадастрового учета. На месте снесенного дома им был возведен жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. При строительстве он не получил необходимых разрешений. Возведенный объект недвижимого имущества соответствует требованиям технического регламента безопасности зданий и сооружений, строительным нормам и правилам, что подтверждается техническим заключением ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель истца (по надлежащей доверенности ФИО2) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации 

<

данные изъяты> (по надлежащей доверенности ФИО3) в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Ему разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. Однако, полномочный представитель ответчика - Администрации 

<

данные изъяты> (по надлежащей доверенности ФИО3) подтвердил своё заявление о признании иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление, в которых указали, что не возражают против заявленных требований и просят провести слушание дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом после пожара от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Право зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области ДД.ММ.ГГГГ. за №). 

В ходе использования данного земельного участка истцом ФИО1 был самовольно возведен жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, составленным 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. он состоит из жилого дома 

<

данные изъяты> и холодной пристройки 

<

данные изъяты>

Из представленного технического заключения ООО «

<

данные изъяты>» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы жилого дома и отдельностоящей вспомогательной постройки – бани, возведенные в результате строительства и планировка помещений соответствует строительным нормам и правил; техническое состояние несущих конструкций жилого дома – исправное; индивидуальный жилой дом пригоден для эксплуатации с учётом выполнения рекомендаций.

На основании дополнительного заключения ООО «

<

данные изъяты>» №-доп параметры застройки жилого дома 

<

адрес> соответствует градостроительным параметрам, противопожарным и санитарным и строительным нормам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что самовольное строительство истцом жилого дома, не нарушают прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным признание иска представителем ответчика принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, а заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 218, ст.222 ГК РФ, ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через 

<

данные изъяты> городской суд в течение месяца. 

Председательствующий: Сургай С.А.