44у- 97/2017

Суд 1-ой инстанции: судья Бровко И.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Иркутск 25 сентября 2017 года 

Президиум Иркутского областного суда в составе

председательствующего Трапезникова П.В., 

членов президиума Кислиденко Е.А., Новокрещенова Н.С., Симанчевой Л.В., 

при секретаре Емельяновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО1 о пересмотре приговора 

<

адрес изъят> суда Иркутской области от 27 мая 2016 года, согласно которому ФИО1, (данные изъяты) осуждён по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ацетилированного опия П.Е. Дата изъята ) на 5 лет лишения свободы, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ацетилированного опия П.Е. Дата изъята ) на 4 года лишения свободы, ч. 1 ст. 228 УК РФ на 1 год лишения свободы, ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года лишения свободы. 

ФИО1 освобождён от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 8 ст. 302 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания исчислен с 27 мая 2016 года. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Этим же приговором ФИО1 оправдан по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ацетилированного опия Г. Дата изъята ), п. «а» ч. 4 

ст. 228.1 УК РФ (сбыт ацетилированного опия Г. Дата изъята ) на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. 

Приговором суда за ФИО1 признано право на реабилитацию. 

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена П., в отношении которой уголовное дело в настоящем производстве не рассматривается.

В суде апелляционной инстанции уголовное дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора, смягчении наказания. 

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.И., выслушав адвоката Иванову И.К. в защиту интересов осуждённого ФИО1, прокурора Бурановского И.Р., суд кассационной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО1 признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств; покушение на незаконный сбыт наркотических средств; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия. Преступления совершены Дата изъята при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осуждённый ФИО1 указывает о нарушении уголовного закона при назначении наказания. Обращает внимание, что судом установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, применены требования ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 5, от 29 октября 2009 года № 21), указывает на необходимость применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ссылается на рецидив преступлений. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Постановлением судьи Иркутского областного суда от 4 сентября 2017 года кассационная жалоба вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.

На основании ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учётом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору при назначении ФИО1 наказания судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтено признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, а также предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 статьи 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учётом всех смягчающих обстоятельств.

Назначая ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде 4 лет лишения свободы, суд первой инстанции назначил максимально возможное в соответствии с ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание и фактически не учел при назначении осуждённому наказания иные смягчающие обстоятельства, установленные и приведённые судом в приговоре, то есть допустил неправильное применение ст. 60 УК РФ. Указанное нарушение повлияло на законность приговора.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В этой связи назначенное ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, подлежит снижению. 

Доводы кассационной жалобы осуждённого со ссылкой на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2008 года № 5, от 29 октября 2009 года № 21) о необходимости применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не основаны на законе. Рецидив преступлений, как отягчающее наказание обстоятельство, судом не установлен и фактически отсутствует. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не нашёл. 

Кассационная жалоба осуждённого ФИО1 подлежит частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ч.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично. 

Приговор 

<

адрес изъят> суда Иркутской области от 27 мая 2016 года в отношении ФИО1 изменить. 

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказание до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий П.В.Трапезников