№ 12-411/2020

УИД 91RS0002-01-2019-006072-17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ялта 29 октября 2020 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым Синицына Оксана Владимировна (

<

...>) с участием директора общества с ограниченной ответственностью «Карамель» ФИО1,

рассмотрев жалобу главного специалиста отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 13 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Карамель»,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 13 мая 2020 г. производство по делу № 5-97-105/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Карамель» (далее – ООО «Карамель») ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

29 мая 2020 г. главным специалистом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым 

<

данные изъяты> на данное постановление подана жалоба с просьбой его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на несоответствие действительности ссылки на несвоевременное извещение директора ООО «Карамель» ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку согласно почтовому уведомлению, а также отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором следует, что указанное извещение получено директором ООО «Карамель» ФИО1 22 августа 2019 г., протокол составлен 23 августа 2019 г.

При рассмотрении жалобы директор ООО «Карамель» ФИО1 просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу должностного лица – без удовлетворения, указывая, что срок привлечения к административной ответственности пропущен.

Выслушав директора ООО «Карамель» ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности. При этом КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2019 г. главным специалистом отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым 

<

данные изъяты> в отношении юридического лица ООО «Карамель» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу по сведениям, отраженным в журнале учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам в системе ЕГАИС с 3 июня 2019 г. по 6 июля 2019 г. (отчет по реализации продукции ниже минимальной цены) ООО «Карамель», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в магазине, расположенном по адресу: Россия, 

<

...>, 

<

...>, лит. А (КПП 910345001) реализована алкогольная продукция с нарушением требований приказа Министерства финансов Российской Федерации от 14 декабря 2018 г. №267H «О внесении изменений в приказ министерства финансов Российской Федерации от 11 мая 2016 г. №58Н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции от 20 декабря 2018 г.), а именно ООО «Карамель» реализовано: 3 июня 2019 г. игристое вино «Крым» полусладкое белое «Золотая балка» (номер чека 22505), 0,75 л., крепостью 12,5%, по цене 6,00 рублей, в количестве 1 бутылки; 12 июня 2019 г. водка «Русская баллада» (номер чека 23406), 0,5 л., крепостью 40%, по цене 58,00 рублей, в количестве 1 бутылки; 16 июня 2019 г. водка особая «Серебряная прохлада» (номер чека 23859), 0,25 л., крепостью 40%, по цене 86,00 рублей, в количестве 1 бутылки; 17 июня 2019 г. водка «Медофф классик» (номер чека 23889), 1,0 л., крепостью 40%, по цене 284,00 рублей, в количестве 1 бутылки; 24 июня 2019 г. водка «Пять озер» (номер чека 24667), 0,5 л., крепостью 40%, по цене 145,00 рублей, в количестве 1 бутылки; 6 июля 2019 г. водка «Пять озер» (номер чека 25914), 0,25 л., крепостью 40%, по цене 86,00 рублей, в количестве 1 бутылки.

Данными действиями нарушены требования п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в соответствии с которым в области, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с п. 5 ст. 11 настоящего Федерального закона.

Нарушение указанного выше порядка ценообразования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6. КоАП РФ, поскольку данное нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о существенных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с чем прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ составляет один год.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица (наличии события, состава административного правонарушения), а также вопрос о возобновлении производства по делу об административном правонарушении обсуждаться не может.

Поскольку указанные в протоколе об административном правонарушении события имели место с 3 июня 2019 г. по 6 июля 2019 г., следовательно, срок давности на момент рассмотрения жалобы мировым судьей истек, то в силу ст. 30.7 КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу об административном правонарушении, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, судья обсуждать не может, так как это приведет к ухудшению положения указанного лица.

В соответствии с пунктом 13.1 Постановления пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях» согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, составляет двенадцать месяцев.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ во взаимосвязи с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению ввиду истечения срока давности для привлечения к административной ответственности, на основании ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

жалобу главного специалиста отдела лицензионного контроля управления лицензирования отдельных видов хозяйственной деятельности Министерства промышленной политики Республики Крым ФИО2 –удовлетворить частично, постановление мирового судьи судебного участка №94 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 13 мая 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Карамель» - отменить, производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности для привлечения к административной ответственности.

Судья О.В.Синицына