Дело № 2-1216/2020

УИД 18RS0003-01-2019-007314-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Левитских Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тесту - ПАО «БыстроБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. 

18 февраля 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом. Однако обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения им очередных платежей. 

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 22 ноября 2019 года по основному долгу в размере 44 185 рублей 50 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18 февраля 2013 года по 22 ноября 2019 года, в размере 22 353 рубля 69 копеек. Также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2196 рублей 18 копеек.

В судебное заседание Банк, извещенный о времени и месте его проведения, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В представленных суду письменных возражениях, приобщенных материалам дела, ФИО1 указала, что с исковыми требованиями не согласна, полагает, что сумма долга рассчитана неправильно, денежные средства по данному договору оплачены. Полагает, что при расчете исковых требований не были учтены денежные средства, удержанные из ее пенсии по судебному приказу от 20 октября 2015 года № 2-5593/15, вынесенному мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска, по исполнительному производству 12222/16/66002-ИП от 15 апреля 2016 года. Также полагает, что назначенные к уплате проценты существенно завышены и превышают разумные пределы. В настоящее время ФИО1 73 года, ее состояние здоровья в неудовлетворительном состоянии, она является пенсионером, получает пенсию по старости. На основании чего просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Определением суда от 3 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика и передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту ее регистрации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

18 февраля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей на срок по 18 февраля 2016 года, согласно графику платежей, а ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. 

Согласно условиям кредитного договора (пункт 4 приложения № 1 к кредитному договору) процентная ставка установлена в размере 26 % годовых, в последующем ее размер сторонами не изменялся. 

Факт предоставления Банком заемщику кредита подтверждается выпиской по счету ответчика, и им не оспаривается.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в просрочке во внесении обязательных платежей в размере и по графику, установленному кредитным договором.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.

По заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска 20 октября 2015 года вынесен судебный приказ № 2-5593/2015 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в дальнейшем (8 ноября 2019 года) был отменен в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, частью 2 ст. 811, частью 2 ст.819 ГК РФ ответчику Банком предъявлено требование о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде документами.

Суд полагает, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Кредитный договор от 18 февраля 2013 года 

<

***>, заключенный Банком с ФИО1 в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Возражений по поводу обстоятельств заключения с ним вышеуказанного кредитного договора ФИО1 суду не представила, на незаключенность этого договора не ссылалась. Требований о признании договора (отдельных его положений) недействительным ответчик не заявляла.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Исходя из ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Банк, являющийся кредитором по кредитным договорам, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается выписками по его счетам. Ответчик уплату основного долга по кредитным договорам и процентов за пользование кредитом в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед Банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

Согласно пункту 2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При заключении кредитного договора его стороны согласовали право Банка требовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в том числе, в случаях неисполнения заемщиком обязанности по уплате предусмотренных кредитным договором платежей (п. 4.7 кредитного договора (общие условия кредитования)).

Включение в договор этого условия соответствует требованиям пункта 2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, Банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона, обращался к заемщику с требованиями досрочно возвратить сумму кредита вместе с причитающимися процентами. 

Так как требования в настоящее время не исполнены, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от возврата полученных сумм кредита и по уплате процентов, суммы основного долга по кредитному договору, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с заемщика.

Произведенный истцом порядок списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты долга, соответствует положениям статьи 319 ГК РФ.

Произведенный Банком расчет задолженности ответчика по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим договору, требованиям ст. 319 ГК РФ. 

Таким образом, суд полагает, что требование о взыскании основного долга в заявленном в иске размере подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 26 % годовых (пункт 4 приложения к кредитному договору).

Согласно разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из смысла приведенных норм права следует, что проценты за пользование суммой займа являются элементом основного денежного обязательства, их размер устанавливается договором и снижению судом не подлежит.

Сторонами достигнуто соглашение об установлении процентов в размере 26 % годовых, в связи с чем требование о взыскании задолженности по уплате процентов за период с 18 февраля 2013 года по 22 ноября 2019 года, в размере 22 353 рублей 69 копеек правомерно, представленный расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что 20 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 6, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района вынесен судебный приказ № 2-5593/15 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 44185,5 рублей, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 26 % годовых, за период с 18 февраля 2013 года по 15 октября 2015 года в размере 22 353,69 рублей, суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 1098,09 копеек, всего на сумму 67637,28 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита), который на дату вынесения судебного приказа составляет 44185,5 рублей по ставке 26 % годовых, начиная с 16 октября 2015 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 18 февраля 2016 года).

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга постановлением от 15 апреля 2016 года в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 12222/16/66002-ИП, которое было прекращено 3 декабря 2019 года в связи с отменой судебного приказа.

Согласно постановлению СПИ о прекращении исполнительного производства, по состоянию на 3 декабря 2019 года задолженность по исполнительному производству составляет 67 904,36 рублей, в том числе остаток основного долга: 63 169,75 рублей, остаток неосновного долга: 4734,61 рублей. Сумма, взысканная по ИП, составляет 4467,53 рубля.

Из ответа на запрос суда судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга следует, что в Железнодорожном РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство № 12222/16/66002-ИП от 15 апреля 2016 года в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк» о взыскании задолженности в размере 67 637,28 рублей. В ходе произведенных исполнительных действий по данному исполнительному производству с должника 21 апреля 2016 года было взыскано 4467,53 рублей, которые были перечислены взыскателю 27 апреля 2016 года. 3 декабря 2019 года на основании поступившего определения об отмене судебного приказа от 8 ноября 2019 года данное исполнительное производство было прекращено.

Из представленной в материалы дела копии справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 12222/16/66002-ИП по состоянию на 6 июля 2020 года также усматривается, что 21 апреля 2016 года в пользу ПАО «БыстроБанк» были перечислены удержания из пенсии ФИО1 по судебному приказу в размере 4467,53 рубля.

Согласно положений ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно пункту 4.8 Общих условий кредитования денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору, вне зависимости от назначения платежа направляются Банком на погашение обязательств заемщика в следующей очередности: на погашение издержек банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек), на погашение просроченной задолженности по уплате процентов; на уплату процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, на погашение просроченной задолженности по возврату кредита, на уплату процентов годовых за пользование кредитом, на погашение кредита, на погашение любых штрафных неустоек (штраф, пени), предусмотренных настоящим договором. Банк вправе изменить очередность погашения задолженности, если изменение очередности производится в лучшую для заемщика сторону либо не приведет к ухудшению его финансового положения.

Судом установлено, что по исполнительному производству № 12222/16/66002-ИП, возбужденному на основании отмененного судебного приказа № 2-5593/15 от 20 октября 2015 года, с ФИО1 в пользу истца взысканы и перечислены в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 4467 рублей 53 копеек, которые не были учтены истцом при расчете задолженности.

На основании изложенного, суд полагает возможным произвести зачет произведенных выплат ответчиком по исполнению отмененного судебного приказа в размере 4467 рублей 53 копеек в счет задолженности по настоящему иску, поскольку доказательств обращения ФИО1 с заявлением о повороте исполнения судебного приказа суду не предоставлено. 

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым вычесть из заявленной ко взысканию истцом суммы процентов в размере 22 353 рубля 69 копеек сумму уплаченных денежных средств по судебному приказу в размере 4467 рублей 53 копеек, в связи с чем взыскать в пользу истца с ФИО1 задолженность по уплате процентов за период с 18 февраля 2013 года по 22 ноября 2019 года в размере 17 886 рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

Доводы истца о том, что указанные в справке денежные средства вносились в счет погашения другого кредита заемщика (3№3504/02-ДО/БЛ от 2 июля 2012 года), судом отклоняются, поскольку никакими доказательствами, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены. 

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении судом отклоняются, поскольку правового значения при рассмотренного данного спора не имеют. Тяжелое материальное положение ответчика не может являться основанием для освобождения его от исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2048 рублей 82 копейки (исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований имущественного характера, составляющих 93,29 % от заявленных истцом).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 февраля 2013 года: 

- сумму задолженности по основному долгу в размере 44 185 рублей 50 копеек,

- сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 18 февраля 2013 года по 22 ноября 2019 года, в размере 17 886 рублей 16 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено председательствующим судьей 16 октября 2020 года.

Председательствующий судья Е.В. Петрова