56RS0023-01-2025-003393-25 1-298/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 12 декабря 2025 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенко Ю.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Миронова А.А.;

защитника – адвоката Перетокина Н.В.;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, получившего среднее техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 марта 2025 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей; штраф уплачен 29 мая 2025 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 ч.1, ст. 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Он же незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 января 2025 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, ФИО1 1 июня 2025 года, в период с 13 часов 09 минут до 13 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Мира, дом №21, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество:

- сыр «Свежий ряд, Янтарь» плавленый, 45%, весом 400 грамм, стоимостью 239 рублей 99 копеек;

- сыр «Президент (President) с ветчиной» плавленый, 45%, весом 400 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 269 рублей 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 539 рублей 98 копеек;

- сыр «Виола с беконом» плавленый, 50%, весом 400 грамм, в количестве двух штук, стоимостью 389 рублей 99 копеек за одну штуку, общей стоимостью 779 рублей 98 копеек.

Всего ФИО1 тайно похитил чужое имущество на общую сумму 1 559 рублей 95 копеек. С похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

2) Он же, ФИО1, 8 октября 2025 года, в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 25 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном в 604 метрах от дома №36 по ул. Уральской в г. Новотроицке Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 25,84 грамма, что является значительным размером.

В 16 часов 25 минуты указанных суток ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на участке местности, находящемся в 320 метрах от дома №36 по ул. Уральской в г. Новотроицке, и в ходе осмотра места происшествия незаконно приобретенное им наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным статьей 51 Конституции РФ. Просил огласить показания, которые он дал в ходе дознания.

1) Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, ФИО1 показал, что 16 января 2025 года на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка был привлечен к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. В связи с финансовыми трудностями, 1 июня 2025 года решил совершить хищение товаров из магазина «Пятерочка». Около 13 часов 09 минут пришел в магазин, находящийся по адресу: 

<

...>, где в торговом зале взял две коробки плавленого сыра «Президент», две коробки плавленого сыра «Виола» и одну коробку плавленого сыра «Янтарь». Спрятал их в карманы своей одежды и вышел из магазина, не оплатив товары. Продал похищенный сыр случайным прохожим, вырученные деньги потратил на свои нужды (л.д. 86-87).

2) 8 октября 2025 года, около 16 часов 10 минут, находился недалеко от дома №36 по ул. Уральской в г. Новотроицке, увидел дикорастущие кусты конопли и решил их собрать для личного употребления. Собрал верхушечные части растений в полиэтиленовый пакет и пошел в сторону дома. По пути следования увидел сотрудников полиции, испугался, разорвал пакет с растениями конопли и попытался убежать, но был задержан. Затем прибыла следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия собранные им растения конопли были изъяты (л.д. 88-90).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в ходе дознания добровольно полностью возместил ООО «Агроторг» причиненный кражей ущерб. Раскаялся в содеянном.

Виновность подсудимого в совершении данных преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

По факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг»:

Свидетель М.Н.А. суду пояснила, что работает администратором в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>.

В июне 2025 года сотрудники магазина обнаружили недостачу сыров различных наименований. Просмотрели видеозапись с камер наблюдения и обнаружили, что 1 июня 2025 года их похитил мужчина, как было установлено в дальнейшем – ФИО1 Он положил сыры «Янтарь», «Виола» в карманы свой одежды и вышел из магазина, не оплатив их. Стоимость похищенных сыров составила приблизительно 1 559 рублей.

Представитель потерпевшего К.Т.В., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенной в ходе дознания показала, что является менеджером по безопасности ООО «Агроторг».

13 июня 2025 года М.Н.А., являющаяся администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, сообщила о том, что выявлено хищение сыров различных наименований. К.Т.В. приехала в указанный магазин и при просмотре видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что хищение сыров совершил ФИО1, который ранее совершал кражи товаров из магазинов. Общая стоимость похищенного имущества составила 1 559 рублей 95 копеек. В ходе дознания ФИО1 добровольно полностью возместил причиненный ущерб (л.д. 63-64, 68-69).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 17 июня 2025 года, согласно которому был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где 1 июня 2025 года ФИО1 совершил хищение принадлежащих ООО «Агроторг» товаров на общую сумму 1559 рублей 95 копеек (л.д. 36-38);

- протокол осмотра от 24 сентября 2025 года, согласно которому был осмотрен СD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>.

Участвующий в осмотре ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что на видеозаписи зафиксированы его действия по хищению товаров, которые он совершил 1 июня 2025 года.

Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 94-97);

- протокол осмотра от 12 октября 2025 года, согласно которому были осмотрены следующие документы: справка об ущербе, счета-фактуры, инвентаризационный акт, копия свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копия устава ООО «Агроторг», копия договора найма; копия постановления мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 января 2025 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства (л.д. 98-106).

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления суд приходит к следующему.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд за основу берет показания представителя потерпевшего К.Т.В. и свидетеля М.Н.А., согласно которым сотрудниками магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

...>, был выявлен факт хищения товаров. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения был опознан ФИО1, который совершил данное преступление 1 июня 2025 года.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они подтверждаются исследованными по делу письменными и вещественными доказательствами, содержание которых приведено ранее, в том числе видеозаписью с установленных в магазине камер наблюдения.

Сумма ущерба участниками процесса не оспаривается и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сам ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и в ходе дознания дал подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния. Данные показания судом оглашены и полностью подтверждены подсудимым.

Принимая во внимание изложенное, проанализировав и оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является полностью установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 в указанной части по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что хищение подсудимый совершил скрытно, неявно для собственника и иных лиц, то есть тайно.

Стоимость похищенного имущества составила 1 559 рублей 95 копеек, что образует состав мелкого хищения.

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области от 16 января 2025 года ФИО1 был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ. Таким образом, по состоянию на 1 июня 2025 года подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

По факту незаконного приобретения наркотического средства:

Свидетель А.Д.С. суду пояснил, что является сотрудником патрульно-постовой службы МУ МВД России «Орское».

В дневное время 8 октября 2025 года находился на службе и патрулировал улицы г. Новотроицка вместе с Э.С.Н. Они увидели ФИО1, который нес в руках полиэтиленовый пакет. А.Д.С. приблизился к нему. Однако тот, увидев сотрудников полиции, разорвал пакет и попытался скрыться, но был задержан. На вопросы сотрудников полиции пояснил, что в пакете находились растения конопли, которые он собрал для личного употребления. Через некоторое время на место прибыла следственно-оперативная группа, и в ходе осмотра места происшествия собранные ФИО1 растения конопли были изъяты.

Свидетель Э.С.Н., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является сотрудником патрульно-постовой службы МУ МВД России «Орское».

8 октября 2025 года, в 16 часов 25 минут, Э.С.Н. и А.Д.С. увидели мужчину, как было в дальнейшем установлено – ФИО1, который нес полимерный пакет с частями растений. Когда тот увидел сотрудников, то разорвал пакет и стал убегать, однако был задержан. Через некоторое время на место прибыл сотрудник ППС Б.Н.Р. После приезда следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого разбросанные ФИО1 растения были изъяты (л.д. 73-74).

Свидетель Б.Н.Р., чьи показания были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия показал, что является сотрудником патрульно-постовой службы МУ МВД России «Орское».

8 октября 2025 года, в 17.00 часов, ему поступил звонок от Э.С.Н. с просьбой о помощи. Б.Н.Р. прибыл на участок местности, расположенный не далеко от дома №36 по ул. Уральской в г. Новотроицке, где находились А.Д.С., Э.С.Н. и задержанный ФИО1 Рядом с ФИО1 находился разорванный полиэтиленовый пакет, по маршруту его следования были разбросаны части растений. После прибытия следственно-оперативной группы был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого разбросанные ФИО1 растения были изъяты (л.д. 76-77).

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждают также следующие письменные и вещественные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 8 октября 2025 года, согласно которому объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в 320 метрах в западном направлении от дома №36 по ул. Уральской в г. Новотроицке.

В ходе осмотра обнаружены и изъяты разорванный ФИО1 полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а также разбросанные им части растений конопли. С рук ФИО1 изъяты смывы.

Затем ФИО1 указал на участок местности, где он собрал дикорастущие растения конопли (л.д. 44-49);

- протокол осмотра предметов от 23 октября 2025 года, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия разорванный ФИО1 полиэтиленовый пакет, части растений конопли и тампоны со смывами с рук ФИО1 (л.д. 167-169).

Осмотренные объекты признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 170-171);

- заключение эксперта № Э10/165 от 22 октября 2025 года, согласно которому изъятая в ходе осмотра места происшествия 8 октября 2025 года растительная масса является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, составляет 25,77 грамма (л.д. 152-154).

Исследовав письменные и вещественные доказательства, а также огласив в судебном заседании показания свидетелей, данные ими в ходе дознания, суд приходит к выводу о том, что они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем являются допустимыми доказательствами. Экспертиза по уголовному делу выполнена лицом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом практической работы.

Оценивая доказанность виновности ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к следующему.

При постановлении приговора суд берет за основу показания свидетелей А.Д.С., Э.С.Н. и Б.Н.Р., согласно которым 8 октября 2025 года был задержан ФИО1, который нес в руках пакет с веществом растительного происхождения и при виде сотрудников полиции попытался скрыться. Затем в ходе осмотра места происшествия были изъяты разорванный ФИО1 пакет и разбросанные им части растений конопли.

Изложенные в показаниях свидетелей обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, содержание которых изложено в судебном решении ранее.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний лиц, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что свидетели оговаривают подсудимого ФИО1, по делу не установлено.

Подсудимый вину в совершении данного преступления признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного деяния.

Таким образом, оценив и проанализировав все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что виновность ФИО1 в совершении данного преступления является бесспорно установленной и доказанной.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что 8 октября 2025 года ФИО1 незаконно приобрел – собрал дикорастущие растения конопли.

Согласно заключению эксперта № Э10/165, собранные подсудимым растения конопли являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 25,84 грамма, которое незаконно приобрел подсудимый, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», образует значительный размер.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных, оконченных преступления небольшой тяжести.

Наличие у ФИО1 непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Новотроицка Оренбургской области от 25 марта 2025 года не образует рецидива преступлений, поскольку указанным приговором он был осужден за преступление небольшой тяжести.

ФИО1 на учете в психиатрических учреждениях не состоит, 

<

данные изъяты>. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее техническое образование, в зарегистрированном браке не состоит, работает 

<

данные изъяты>, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>. В ходе дознания в отношении подсудимого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушил. Участковым уполномоченными полиции по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №645 от 2 октября 2025 года, ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает. Во время совершения инкриминируемых деяний находился вне какого-либо временного психического расстройства, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения инкриминируемых деяний какого-либо психического расстройства не развилось, и в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает синдромом зависимости от наркотика и алкоголя, не нуждается в лечении от наркотической и алкогольной зависимости (л.д. 204-205).

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются активное способствование расследованию преступлений, которое выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенных деяний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате кражи чужого имущества. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие места работы; наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, срок назначенного подсудимому наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данные преступления.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенные подсудимым деяния относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, которые характеризуют его как лицо, не представляющее повышенной общественной опасности, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказание, не связанное с изоляцией от общества – в виде исправительных работ.

Суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях реального исполнения наказания, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данные преступления:

- по ст. 158.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 4 месяца, с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- по ст. 228 ч.1 УК РФ – в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к исполнению ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Место исполнения наказания в виде исправительных работ определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приобщенные к уголовному делу справку об ущербе, счета-фактуры, инвентаризационный акт, копию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копию устава ООО «Агроторг», копию договора найма, копию постановления суда от 16 января 2025 года, СD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка» – хранить в уголовном деле;

- находящиеся в комнате хранения наркотических средств ОП №3 МУ МВД России «Орское» каннабис (марихуану) массой 25,57 грамма, ватный тампон со смывами с рук ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Ежелев