Дело № 2-1126/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Новоульяновск, Ульяновская область 05 июня 2017 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю.,

при секретаре Харламовой Л.В., Беловой И.З., Разиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения *** публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения *** публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указывая следующее. 29.01.2014 г. между банком и ответчиком был заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 550 000 руб. под 12,5% годовых на 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости – 15/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: ** (далее Договор). В соответствии с пунктами п.4.1- 4.3 Договора погашение кредита должно было производиться заемщик ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Ответственность заемщика при несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности по Договору. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заемщик предоставил залог в виде объекта недвижимости – 15/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: **, жилой площадью 17,13 кв.м, что соответствует помещению № 5. Обязательства по выдаче кредита банк исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допускал просрочку внесения платежей, что привело к образованию задолженности. 04.10.2016 г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, но оно было оставлено ответчиком без ответа. ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор *** от 29.01.2014 г., заключенный с ответчиком и взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере 489 813 руб. 97 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты – 8 929 руб. 29 коп., неустойка на просроченный основной долг – 5 744 руб. 07 коп., проценты на просроченный основной долг – 9 216 руб. 60 коп., просроченный основной долг - 465 924 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14098 руб. 13 коп., обратив взыскание на предмет залога – 15/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: **, с установлением начальной продажной цены в размере 480 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения *** ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения *** задолженность по кредитному договору в размере 489 813 руб. 97 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты – 8 929 руб. 29 коп., неустойка на просроченный основной долг – 5 744 руб. 07 коп., проценты на просроченный основной долг – 9 216 руб. 60 коп., просроченный основной долг - 465 924 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14098 руб. 13 коп., обратить взыскание на предмет залога – 15/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: **, с установлением начальной продажной цены в размере 432 000 руб. расторгнуть кредитный договор *** от 29.01.2014 г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Согласно требованиям, ст.113 ГПК РФ, участвующие в деле лица, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Судом в адрес ответчиков направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела. Однако ответчики в отделение связи за получением повестки не явились. Письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения. Таким образом, установленные гражданско-процессуальным законодательством предписания судом были выполнены, соответственно суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 29.01.2014 г. между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения ***, заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 550000 руб. на срок 120 месяцев под 12,5% годовых на приобретение объекта недвижимости (15/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (что соответствует помещению ***, жилой площадью 17,13 кв.м.) общей площадью 178,26 кв.м расположенной по адресу: **.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости – 15/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру (что соответствует помещению ***, жилой площадью 17,13 кв.м.) общей площадью 178,26 кв.м расположенной по адресу: **.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа с погашением кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы первоначального платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

При этом в соответствии с пунктом. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Право собственности на предмет залога, указанный в п. 1.1 кредитного договора от 29.01.2014 г. *** обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждается договором купли-продажи доли квартиры с отсрочкой платежа от 29.01.2014, свидетельствами о государственной регистрации права серии **, выданными 31.01.2014 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **.

Залогодержателем по данному договору является Банк.

04.10.2016 Банк направил ФИО1 претензии с требованием погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование Банка оставлено без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Сумма задолженности по кредитному договору 29.01.2014 г. *** по состоянию на 20.01.2017 составляет 489813 руб. 97 коп., из которых: задолженность по неустойке 14673,36 руб., проценты за кредит 9216,60 руб., ссудная задолженность 465924,01 руб. 

При этом расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору 29.01.2014 г. ***, а ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для расторжения кредитного договора, заключенного с ним и взыскания всей суммы кредита с причитающимися по нему процентами.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключение экспертизы.

Согласно статье 9 Федерального закона об оценочной деятельности в Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

Данные положения в их взаимосвязи не исключают возможности привлечения в качестве эксперта по делу оценщика.

Согласно заключению эксперта *** от 23.05.2017 ООО «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» рыночная стоимость 15/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенный по адресу: **, округленно составляет 432 000 руб.

Заключение эксперта сторонами не оспорено.

При таких обстоятельствах суд в силу положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона об ипотеке устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества 345600 руб. (432000 руб. x 80%) – на 15/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенный по адресу: **, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Поскольку сумма неисполненного основного обязательства по кредитному договору составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде доли квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Иными словами, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Вместе с тем, учитывая, что издержки истца по настоящему делу были понесены в связи с недобросовестным поведением ответчика, ненадлежащим образом исполнявшего взятые на себя обязательства по кредитному договору и в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14098,13руб. в пользу истца.

Также с ответчика в пользу ООО «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 8120 руб.

На основании статей 309-310, 450, 810-811, 334, 348 ГК РФ, Федерального Закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения *** удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29.01.2014 г. ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения *** и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения *** задолженность по кредитному договору от ** *** в размере 489813,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14098,13 руб.

Обратить взыскание на 15/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: **, путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества 345600 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно – исследовательский центр судебной экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8120 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области. 

Судья Д.Ю. Антончев

Решение изготовлено 09.06.2017 г.