Дело №УИН №RS0№-74 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 мая 2019 года – Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Джандубаеве З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Фисенко Е. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратились в суд с заявлением к Фисенко Е.В. о взыскании задолженности, в котором указывают, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, заемщиком не исполняются обязательства по погашению задолженности, в результате чего, за ним образовалась задолженность, в сумме 669139 рублей 10 копеек, из которых:

- По процентам, в размере 59454 рубля 89 копеек;

- По основному долгу, в сумме 589637 рублей 13 копеек;

- По неустойкам, в размере 20047 рублей 08 копеек.

Просят суд взыскать с Фисенко Е.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 669139 рублей 10 копеек, из которых:

- По процентам, в размере 59454 рубля 89 копеек;

- По основному долгу, в сумме 589637 рублей 13 копеек;

- По неустойкам, в размере 20047 рублей 08 копеек.

Взыскать с Фисенко Е.В.в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 9891 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Фисенко Е.В. в судебное заседание не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Фисенко Е.В. заключен кредитный договор №, в силу которого, заемщиком не исполняются обязательства по погашению задолженности в результате чего, за ним образовалась задолженность, в размере 669139 рублей 10 копеек, из которых:

- По процентам, в сумме 59454 рубля 89 копеек;

- По основному долгу, в размере 589637 рублей 13 копеек;

- По неустойкам, в сумме 20047 рублей 08 копеек.

Расчеты, представленные истцом, судом проверены и приняты.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 309, п. 1 ст. 310, 819 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, в размере 669139 рублей 10 копеек.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины, в сумме 9891 рубль, подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст. 192-199, 235-237 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 669139 рублей 10 копеек, из которых:

- По процентам, в сумме 59454 рубля 89 копеек;

- По основному долгу, в размере 589637 рублей 13 копеек;

- По неустойкам, в сумме 20047 рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины, в размере 9891 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами и в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: