№

14 февраля 2016 года

<

адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Каримовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «УК по СЖФ»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец на основании Договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником 

<

адрес> (далее по тексту – Квартира) 

<

адрес> (далее по тексту – Жилой дом).

Ответчик является управляющей организацией Жилого дома, что подтверждается Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Договор управления).

По условиям Договора управления ответчик обязуется обеспечить благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений Жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление Квартиры.

Согласно Акту расследования аварийной ситуации от ДД.ММ.ГГГГ причиной затопления явилась протечка дождевой воды с чердачного помещения Жилого дома по причине неисправности ливневой канализации.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о повторном обследовании Квартиры и оформлением документов, подтверждающих размер причиненного истцу ущерба.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ответчика в присутствии истца зафиксированы повреждения имущества истца, при этом причина затопления не указана.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истца о готовности оплатить ремонт натяжного потолка в коридоре после предъявления истцом документа, подтверждающего выполнение работ и их стоимость.

Согласно локальному сметному расчету, произведенного ответчиком стоимость восстановительного ремонта Квартиры составила 

<

данные изъяты> рублей.

Имуществу и отделке Квартиры был причинен существенный ущерб.

Согласно Отчету №.15 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного 

<

данные изъяты> «Агентство независимой оценки и экспертизы» рыночная стоимость работ по восстановительному ремонту составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

За услуги оценщика истец заплатила 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик был уведомлен о времени и месте производства осмотра с участием оценщика.

До настоящего времени ответчиком не принято мер по возмещению ущерба в добровольном порядке. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу (с учетом уточнения исковых требований): возмещение ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по определению размера ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

В дальнейшем суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц 

<

данные изъяты> «УниТех-Сервис» и ФИО

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суду дополнительно пояснил, что: истец долго не обращалась в суд, поскольку между ней и ответчиком шли переговоры; срок исковой давности истцом не пропущен, что подтверждается представленной квитанцией курьерской службы доставки.

Представитель ответчика ФИО в удовлетворении иска просила отказать.

Представила ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> «УниТех-Сервис» ФИО в удовлетворении иска просила отказать.

Представила ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Истец и третье лицо ФИО в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд нашел иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Судом установлено следующее:

Истец на основании Договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником 

<

адрес>.

Ответчик является управляющей организацией Жилого дома, что подтверждается Договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ №.

По условиям Договора управления ответчик обязуется обеспечить благоприятные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений Жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление Квартиры.С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленной суду квитанции: ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Ленинский районный суд 

<

адрес> некую корреспонденцию; отметка о доставке корреспонденцию адресату отсутствует.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК или АПК требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу. 

Если в принятии заявления было отказано, либо оно возвращено истцу, срок давности прерывается лишь с того дня, когда заявление будет подано в суд с соблюдением установленного порядка.

В случае своевременного исполнения истцом всех требований, изложенных в определении судьи об оставлении заявления без движения, а также при отмене определения о возврате заявления данное заявление считается поданным в день его первоначального представления в суд, и именно с этого времени прерывается течение срока исковой давности. Со времени первоначального обращения в суд с заявлением прерывается течение срока исковой давности и в случае отмены определения судьи об отказе в принятии искового заявления.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истцом был пропущен установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока обращения в суд, истцом суду не предоставлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не заявляла.

Представленная суду квитанция курьерской службы доставки не является доказательством обратного, поскольку: не позволяет идентифицировать корреспонденцию, направленную истцом; не содержит сведений о доставке корреспонденции адресату.

В соответствии со статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

На основании изложенного и в соответствии со статьями 196, 199, 200, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 67, 98, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО в удовлетворении иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания по содержанию жилищного фонда» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2016 года с применением компьютера.