УИД 68RS0012-01-2023-000797-43

Дело № 1-8/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 г. г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н., 

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мичуринского района Мананникова А.А., старшего помощника прокурора Коврижкиной И.Н., старшего помощника прокурора Масленниковой С.Н., помощника прокурора Чернова А.П.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

адвоката Первой Мичуринской городской коллегии адвокатов Тамбовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей в доход государства, на основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочена уплата штрафа на срок 6 месяцев, равными частями по 2500 рублей, первую часть штрафа уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, вторую – не позднее последнего дня следующего месяца после уплаты первой части штрафа. Приговор вступил в законную силу 25.08.2020 (штраф не оплачен, остаток долга составляет 14552,51 рубля), 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 14.08.2020 и 08.06.2023), ч. 2 ст. 71 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Мичуринского районного суда от 26.01.2024) к ограничению свободы сроком на 1 год 8 месяцев и штрафу в размере 14552,51 рубля в доход государства. На учет ММФ ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области не поставлен, в связи с изменением меры пресечения на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области с 15.11.2023. К отбытию наказания в виде ограничения свободы не приступил,

ДД.ММ.ГГГГ Мичуринским районным судом по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 октября 2022 г., около 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в своем домовладении по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту фактического проживания, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружил лежащие на столе в кухне ключи от автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося у него в гостях. После чего у ФИО1 возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). Осознавая общественную опасность своих действий, направленных на неправомерное завладение имуществом Потерпевший №1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о месте нахождения вышеуказанного автомобиля и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, реализуя свои намерения, находясь в вышеуказанном домовладении в кухонной комнате, тайно завладел ключами от запорных устройств дверей и двигателя указанного автомобиля. Затем ФИО1 проследовал на уличную территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, где находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № и, используя ключи от данного автомобиля, проник в салон и запустил двигатель, после чего незаконно, вопреки воли владельца, без цели хищения, завладел вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, осуществив на нем поездки от 

<

адрес> и д. 

<

адрес>, совершив тем самым угон вышеуказанного автомобиля, покинув на нем место парковки. 

Кроме того, 10 октября 2022 г., в утреннее время, более точное время следствие не установлено, ФИО1, находясь в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств с банковского счета, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и желая их наступления, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что пришедший в гости Потерпевший №1 спит, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежной системы «VISA» № на имя «

<

данные изъяты>» со встроенной функцией бесконтактной оплаты, технологии «Pay Pass» не требовавшей ввода PIN – кода за покупки до 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и имеющую банковский счет №.

Продолжая умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета №, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 10 октября 2022 г., примерно в 11 часов 38 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета, оплатив покупку на сумму 343 рубля, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «VISA» №, воспользовавшись встроенной функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 11 часов 38 минут 10 октября 2022 г.

После чего, 10 октября 2022 г., примерно в 12 часов 26 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета, оплатив покупку на сумму 140 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «VISA» №, воспользовавшись встроенной функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 12 часов 26 минут 10 октября 2022 г.

Далее, 10 октября 2022 г., примерно в 14 часов 15 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета, оплатив покупку на сумму 280 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «VISA» №, воспользовавшись встроенной функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 14 часов 15 минут 10 октября 2022 г.

Затем, 10 октября 2022 г., примерно в 14 часов 46 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, оплатив покупку на сумму 110 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «VISA» №, воспользовавшись встроенной функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 14 часов 46 минут 10 октября 2022 г.

Затем, 10 октября 2022 г., примерно в 14 часов 46 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, оплатив покупку на сумму 758 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «VISA» №, воспользовавшись встроенной функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 14 часов 46 минут 10 октября 2022 г.

Далее, 10 октября 2022 г., примерно в 15 часов 12 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, оплатив покупку на сумму 700 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «VISA» №, воспользовавшись встроенной функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 15 часов 12 минут 10 октября 2022 г.

Затем, 10 октября 2022 г., примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, оплатив покупку на сумму 48 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «VISA» №, воспользовавшись встроенной функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 15 часов 30 минут 10 октября 2022 г.

Кроме того, 10 октября 2022 г., примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, оплатив покупку на сумму 427 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «VISA» №, воспользовавшись встроенной функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 15 часов 30 минут 10 октября 2022 г.

Также, 10 октября 2022 г., примерно в 15 часов 31 минуту, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, оплатив покупку на сумму 200 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «VISA» №, воспользовавшись встроенной функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 15 часов 51 минуту 10 октября 2022 г.

Также, 10 октября 2022 г., примерно в 15 часов 51 минуту, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, оплатив покупку на сумму 200 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «VISA» №, воспользовавшись встроенной функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 15 часов 51 минуту 10 октября 2022 г.

Далее, 10 октября 2022 г., примерно в 15 часов 52 минуты, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, оплатив покупку на сумму 55 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «VISA» №, воспользовавшись встроенной функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 15 часов 52 минуты 10 октября 2022 г.

Затем, 10 октября 2022 г., примерно в 16 часов 12 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, оплатив покупку на сумму 365 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «VISA» №, воспользовавшись встроенной функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 16 часов 12 минут 10 октября 2022 г.

Также, 10 октября 2022 г., примерно в 16 часов 59 минут, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, оплатив покупку на сумму 873 рубля, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «VISA» №, воспользовавшись встроенной функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 16 часов 59 минут 10 октября 2022 г.

Далее, 10 октября 2022 г., примерно в 17 часов 01 минуту, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, оплатив покупку на сумму 55 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «VISA» №, воспользовавшись встроенной функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 17 часов 01 минуту 10 октября 2022 г.

Затем, 10 октября 2022 г., примерно в 17 часов 03 минуты, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства с банковского счета №, оплатив покупку на сумму 513 рублей, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «VISA» №, воспользовавшись встроенной функцией бесконтактной оплаты, при этом указанные денежные средства были списаны с банковского счета № в 17 часов 03 минуты 10 октября 2022 г.

Таким образом, ФИО1 имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, в период с 11 часов 38 минут 10 октября 2022 г. по 17 часов 03 минуты 10 октября 2022 г., тайно похитил с указанного выше счета денежные средства при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», платежной системы «VISA» №, выпущенной на имя «

<

данные изъяты>» со встроенной функцией бесконтактной оплаты, технологии «Pay Pass», на общую сумму 4922 рубля, принадлежащие последнему.

В результате противоправных действий ФИО1 собственнику имущества Потерпевший №1 причинен ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, 16 февраля 2023 г., в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий, направленных на причинение имущественного ущерба и желая их наступления, с корыстной целью, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил барсетку, не представляющую для ее владельца материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами на сумму 7000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику имущества Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. 

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной, исходя из следующего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, поддержанные им в судебном заседании. Согласно протоколам допроса свою вину в совершении преступлений признает полностью и в содеянном раскаивается. 10 октября 2022 г. он вместе с Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находились по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, распивали спиртное. В процессе распития спиртного Потерпевший №1 положил на стол в кухне принадлежащее ему имущество: телефон марки «Samsung» черного цвета в чехле – книжке черного цвета с кредитной картой ПАО «Сбербанк России» с № внутри и ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>. Затем Потерпевший №1 усн

<

адрес> некоторое время ФИО1 решил, что необходимо купить алкоголь и продукты. Так как у него не было денежных средств, то он решил взять кредитную карту у Потерпевший №1, который спал в тот момент. Он видел, что Потерпевший №1 хранит кредитную карту в чехле телефона. Убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, достал из чехла телефона кредитную карту. Ввиду того, что до магазина далеко идти, он решил отправиться до магазина за покупками на автомобиле 

<

данные изъяты>, принадлежащим Потерпевший №1 Он взял с кухонного стола ключи от данного автомобиля. При этом он понимал, что совершает кражу и угон, однако подумал, что Потерпевший №1 не будет никуда сообщать. Указанным ключом он завел автомобиль и поехал в магазин «

<

данные изъяты>» - ИП «ФИО9» по адресу: 

<

адрес>, где путем бесконтактной оплаты произвел в данный день 14 операций покупки товара на сумму 4782 рубля с кредитной карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, купил различный алкоголь и продукты питания. В магазин «

<

данные изъяты>» на автомобиле Потерпевший №1 он ездил несколько раз. После он также съездил в магазин «ФИО3 №3» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, где приобрел пачку сигарет путем бесконтактной оплаты 1 операцией на сумму 140 рублей с кредитной карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей Потерпевший №1, затем он снова проехал в магазин «

<

данные изъяты>», а после по месту своего жительства, уже в вечернее время. Автомобиль он припарковал у своего дома и когда хотел его закрыть к нему подбежал Потерпевший №1 и стал ругать за то, что он взял без разрешения кредитную карту и без разрешения ездил на автомобиле. Затем он закрыл автомобиль и ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он решил сходить к Потерпевший №2, что бы совместно с ним употребить алкоголь. Подойдя к дому Потерпевший №2 по адресу: 

<

адрес>, он постучал в дверь и в окна, но ему никто не ответил, тогда он понял, что Потерпевший №2 нет дома, и он может что-нибудь похитить, так как он нуждается в деньгах. На входной двери он увидел отсутствие замка, дернул за ручку и дверь открылась, он прошел внутрь дома, прошел по комнатам в целях отыскания денег и какого-либо имущества. При этом он понимал, что совершает кражу. Также из разговоров с Потерпевший №2 ему было известно, что последний получает 

<

данные изъяты> каждого месяца. В спальной комнате обнаружил барсетку, в одном из кармашков находились 7000 рублей купюрами номиналом по 500 рублей, всего 14 купюр. Он положил 7000 рублей в барсетку и забрал ее с собой. Когда он заходил в дом Потерпевший №2 и выходил, его никто не видел. Дома он положил деньги себе в карман, а барсетку положил на тумбочку в зале. Через некоторое время он потратил деньги в магазине «ФИО3 №3» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, приобретя продукты питания и спиртное. Вину признает, раскаивается (том 1, л.д. 212-215, том 2, л.д. 22-25, 60-65).

Потерпевший Потерпевший №1 дал следующие показания. 9 октября 2022 г. он приехал к ФИО1 на машине, они выпили спиртного, поэтому свой автомобиль он оставил у дома ФИО1 и ушел домой. Утром, 10 октября 2022 г., он снова пришел к ФИО1, где уже находился Потерпевший №2 Он и ФИО1 снова употребили спиртное, а Потерпевший №2 смотрел телевизор. Потом он уснул, ключи и телефон оставил на столе в кухне. Когда проснулся и вышел на улицу, увидел, что автомобиля на месте нет, ключей от автомобиля также не было. Он пошел к себе домой, где также автомобиля не было, тогда он подумал, что автомобилем мог воспользоваться брат. Он вернулся в дом к ФИО1, где находился Потерпевший №2 и спросил у него про автомобиль, тот ответил, что на автомобиле уехал ФИО1 Потерпевший №2 пояснил ему, что ФИО1 несколько раз уезжал и приезжал. Тогда он взял телефон и хотел позвонить ФИО1, обнаружил, что в чехле телефона не было кредитной карточки. Телефон и ключи лежали на столе рядом и, когда он проснулся на столе лежал телефон без карточки и ключей от автомобиля. Он не разрешал ФИО1 взять ключи и ездить на автомобиле. Даже если бы ФИО1 спросил у него разрешение, он не разрешил ему и раньше он не разрешал ФИО1 пользоваться автомобилем. Также он не разрешал ФИО1 пользоваться его кредитной картой. Он вышел на улицу и попытался найти ФИО1 В ГИБДД он обращаться не стал, так как подумал, что ФИО1 не мог далеко уехать. Вечером ФИО1 приехал, привез спиртное и продукты, но он не стал распивать спиртное с ФИО1, забрал у него ключи, закрыл автомобиль и ушел. У дома нашел спрятанный с едой пакет. После указанных событий автомобиль необходимо ремонтировать, ущерб ФИО1 ему не возместил. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 13 числа каждого месяца он получает пенсию 

<

данные изъяты>. Он получил в очередной раз пенсию и деньги положил в барсетку, лег спать, дома он находился один, дверь была не заперта. Вечером он проснулся и увидел, что барсетки на месте нет, дверь в дом была открыта. Он сразу подумал, что деньги украл ФИО1, так как ранее они состояли в дружеских отношениях и кроме ФИО1 к нему никто не приходил. Он не разрешал ФИО1 заходить к нему в этот день. В барсетке было около 8000 рублей. В апреле он встретил ФИО1, который ему сказал, что это он взял деньги. Он обратился в полицию. Он получает пенсию в размере 12500 рублей, общий ежемесячный доход составляет 15000 – 17000 рублей. В настоящее время ущерб ФИО1 ему не возмещен, ущерб не является для него значительным, но претензий к ФИО1 не имеет. 

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 №1 от 05.04.2023, он работает в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. 10 октября 2022 г., в дневное время, он на служебном автомобиле марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № находился в с. Стаево Мичуринского района, заехал в магазин ИП ФИО9 по адресу: 

<

адрес> для приобретения товара. При входе в магазин он заметил автомобиль, принадлежащий его знакомому Потерпевший №1 

<

данные изъяты> камуфляжного цвета с государственным регистрационным знаком №. Внутри магазина он не увидел Потерпевший №1, а увидел жителя с. Стаево ФИО1, у которого в руках находились ключи от указанного автомобиля. Он видел, как ФИО1 садился за руль указанного автомобиля, завел двигатель и поехал. Данная ситуация ему показалась странной, так как Потерпевший №1 никогда и никому не разрешил управлять своим автомобилем (том 1, л.д. 183-185).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 №2 от 10.04.2023, она работает в магазине 

<

данные изъяты> ФИО9, расположенный по адресу: 

<

адрес> должности продавца. В ее обязанности входит продажа и принятие товара. 10 октября 2022 г. она находилась на своем рабочем месте. В дневное время в магазин приходил житель села Стаево ФИО1, который приобрел различные товары, какие именно и на какую сумму, она не помнит. ФИО1 расплачивался банковской картой. Кому принадлежит банковская карта она не знает, так как при приобретении товаров банковские карты покупателей не проверяются. Оплата произошла успешно, поэтому подозрений ФИО1 на момент приобретения товара у нее не вызвал (том 1, л.д. 86-88).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО3 №3 от 20.06.2023, она является индивидуальным предпринимателем и у нее имеется продуктовый магазин «ФИО3 №3», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Она занимается реализацией продуктов питания и различных бытовых принадлежностей на протяжении 5 лет. Примерно в конце февраля, точную дату назвать не может, в магазин заходил житель 

<

адрес> – ФИО1 Он купил различные продукты питания и расплачивался за них наличными денежными средствами, купюрами номиналом по 500 рублей, но какие именно продукты он покупал она не помнит, так как прошло много времени. Видеозапись в магазине не сохранилась, так как срок хранения составляет 14 дней (том 2, л.д. 17-18).

Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 19.10.2022 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который 10.10.2022 совершил угон принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, а также похитил его банковскую карту Сбербанк, которой затем расплачивался за различный товар в магазинах на общую сумму, примерно 4127 рублей (том 1, л.д. 58, 162),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 19.10.2022, согласно которому совместно с ФИО1 и Потерпевший №1 осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находились ключи от автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № и банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1 Также была осмотрена прилегающая к вышеуказанному дому территория, где находился автомобиль (том 1, л.д. 164-167),

- протоколом выемки от 11.04.2023, с фототаблицей. Возле дома по адресу: 

<

адрес> потерпевшего Потерпевший №1 изъяты добровольно выданные: автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет комбинированный, коричнево–бело-черно-зеленый с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 ключа от автомобиля, которые имеют доказательственное значение по уголовному делу (том 1, л.д. 188-195),

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2023, с фототаблицей, согласно которому совместно с потерпевшим Потерпевший №1 осмотрены: автомобиль 

<

данные изъяты>, цвет комбинированный, коричнево–бело-черно-зеленый с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 ключа от автомобиля, которые имеют доказательственное значение по уголовному делу (том 1, л.д. 196-206),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023, с фототаблицей. Согласно протоколу, совместно с ФИО10 осмотрен участок местности - территория, оборудованная для подъезда автомобиля к магазину ИП ФИО9 – «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Также осмотрено внутреннее помещение магазина, торговый зал. В указанном магазине расположен терминал для оплаты банковскими картами, с функцией бесконтактной оплаты, технологии «Pay Pass» (том 1, л.д. 122-127),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023, с фототаблицей. Осмотрен участок местности совместно с ФИО3 №3 – площадка для парковки автомобилей к магазину ИП ФИО3 №3, магазин «ФИО3 №3», расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Ранее адрес данного магазина значился следующим: 

<

адрес> 

<

адрес>. В указанном магазине расположен терминал для оплаты банковскими картами, с функцией бесконтактной оплаты, технологии «Pay Pass» (том 1, л.д. 128-132),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16.01.2023, с фототаблицей. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои признательные показания по факту угона автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 216-224),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.10.2022, с фототаблицей, согласно которому совместно с Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Осмотрен телефон марки «Samsung» с чехлом, в котором находилась кредитная карта Сбербанк с № на имя Потерпевший №1, установленное на вышеуказанном телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» с историей операции по кредитной карте. К протоколу прилагается фототаблица и скриншоты оповещений об оплате товаров и услуг из приложений «Сбербанк Онлайн» (том 1, л.д. 59-68),

- протоколом выемки от 18.11.2022, с фототаблицей и согласно которому в служебном кабинете № 27 МОМВД России «Мичуринский» по адресу: 

<

адрес> потерпевшего Потерпевший №1 изъяты добровольно выданные: кредитная карта ПАО Сбербанк №, телефон марки «Samsung А6+» черного цвета в чехле – книжке черного цвета с кармашком внутри для пластиковых карт и выписка по счету кредитной карты ПАО Сбербанк с № в период с 09.10.2022 по 11.10.2022 с реквизитами для перевода, на трех листах, которые имеют доказательственное значение по уголовному делу (том 1, л.д. 100-104),

- протоколом осмотра предметов от 18.11.2022, с фототаблицей. Согласно протоколу осмотрены: кредитная карта ПАО Сбербанк с №, телефон марки «Samsung А6+» черного цвета в чехле – книжке черного цвета с кармашком внутри для пластиковых карт и выписка по счету кредитной карты ПАО Сбербанк с № в период с 09.10.2022 по 11.10.2022 с реквизитами для перевода, на трех листах. Данные объекты осмотра признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 105-118),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому в служебном кабинете № 27 МОМВД России «Мичуринский» по адресу: 

<

адрес> свидетеля ФИО9 изъят добровольно выданный отчет по обработанным операциям за период с 09.10.2022 по 11.10.2022 по магазину ИП ФИО9 на 5 листах (том 1, л.д. 140-143),

- протоколом осмотра предметов от 01.06.2023, с фототаблицей. Согласно данному протоколу осмотрен отчет по отработанным операциям за период с 09.10.2022 по 11.10.2022 по магазину ИП ФИО9 на 5 листах. Операции по магазину ИП «ФИО9» совпадают с операциями по кредитной карте Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» с №. Операции произведены 10.10.2022 за период времени с 11:38 по 17:03 на общую сумму 4782 рубля (том 1, л.д. 144-152), 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 16.01.2023, с фототаблицей. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 подтвердил свои признательные показания по факту кражи денежных средств, путем совершения покупок на общую сумму 4922 рубля с кредитной карты ПАО Сбербанк с №, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 216-224),

- заявлением Потерпевший №2 от 11.04.2023 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 16.02.2023 по 17.02.2023 из его дома похитило барсетку с деньгами 7000 рублей (том 1, л.д. 232),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.04.2023, согласно которому совместно с Потерпевший №2 осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра дома Потерпевший №2 указал полку в спальной комнате, откуда была похищена барсетка с деньгами (том 1, л.д. 234-235, 236-237),

- протоколом осмотра места происшествия от 11.04.2023 с фототаблицей. Совместно с ФИО1 осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на комод в зале, на котором находилась черная сумка (барсетка) которую он похитил из дома Потерпевший №2 с находящимися внутри денежными средствами в размере 7000 рублей (том 1, л.д. 238-241),

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 20.06.2023 с фототаблицей. ФИО1 подтвердил свои показания по факту кражи барсетки с денежными средствами в размере 7000 рублей, принадлежащими Потерпевший №2, 16.02.2023 из 

<

адрес> (том 2, л.д. 26-32),

- протоколом осмотра предметов от 03.05.2023 с фототаблицей, согласно которому в кабинете № 24 по адресу: 

<

адрес> осмотрена сумка черного цвета (барсетка). Осматриваемая сумка (барсетка) выполнена из ткани черного цвета, которая также имеет регулируемый ремень для носки сумки на плече, а также сумка имеет 3 отделения для вещей – 1 большое отделение и 2 маленьких (квадратной формы, аналогичных по размеру), данные 3 отделения закрываются на замок – молнию. При осмотре отделений сумки, каких-либо предметов и содержимого в ней обнаружено не было (том 2, л.д. 33-39),

- протоколом предъявления предмета для опознания от 03.05.2023, с фототаблицей, согласно которому потерпевшему Потерпевший №2 предъявлена для опознания сумка черного цвета (барсетка), изъятая в ходе осмотра места происшествия от 11.04.2023 под № 3, совместно с группой однородных предметов – двух сумок черного цвета (барсеток) под № 1 и № 2. В ходе предъявления предмета для опознания потерпевший Потерпевший №2 опознал сумку черного цвета (барсетку) под № 3, как принадлежащую ему и похищенную из его домовладения № по 

<

адрес>. Потерпевший №2 пояснил, что в данной барсетке у него было 7000 рублей (том 2, л.д. 40-47).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, оценивая достоверность показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, согласующихся с письменными доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по:

ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета,

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Данная квалификация содеянного ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, служащих основанием для постановления обвинительного приговора: показаний потерпевших, допрошенных непосредственно в судебном заседании, показаний свидетелей согласно исследованным протоколам допроса, письменными доказательствами:

заявлениями Потерпевший №1 от 19.10.2022 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 совершившего угон транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1 и хищении у него денежных средств с банковской карты; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 показал, где находились ключи от автомобиля и банковская карта, принадлежащие Потерпевший №1; протоколом выемки автомобиля 

<

данные изъяты>, свидетельством о государственной регистрации ТС, ПТС, страхового полиса, свидетельствующих о принадлежности автомобиля Потерпевший №1, двух ключей от автомобиля и протоколом осмотра данных предметов; протоколами осмотра мест происшествий помещений магазинов «ФИО3 №3» и «

<

данные изъяты> в которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ расплачивался за покупки используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», платежной системы «VISA» № на имя «

<

данные изъяты>» со встроенной функцией бесконтактной оплаты, технологии «Pay Pass» не требовавшей ввода PIN – кода за покупки до 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 и имеющую банковский счет №; протоколом проверки показаний ФИО1 на месте подтвердившего совершение им угон транспортного средства, без цели хищения; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен телефон Потерпевший №1 с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» с историей операций по кредитной карте; протоколом выемки телефона Потерпевший №1, его кредитной карты и выписки по счету, протоколом осмотра данных предметов; протоколом выемки в магазинах отчетов по отработанным операциям за период с 09.10.2022 по 11.10.2022 и протоколом осмотра отчетов; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 на месте подтвердившего совершение им хищение денежных средств с кредитной карты №, принадлежащей Потерпевший №1,

заявлением Потерпевший №2 о привлечении к ответственности неизвестное лицо, похитившее барсетку с деньгами в размере 7000 рублей; протоколами осмотра мест происшествия, в ходе осмотров Потерпевший №2 показал на полку на которой находилась барсетка с деньгами, а ФИО1 указал место откуда похитил черную сумку (барсетку), с находящимися внутри денежными средствами в размере 7000 рублей; протоколом осмотра сумки черного цвета и протоколом предъявления предмета для опознания, Потерпевший №2 опознал принадлежащую ему барсетку, изъятую у ФИО1; протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте подтвердившего совершение им кражи барсетки с денежными средствами в размере 7000 рублей.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд усматривает в его действиях наличие обязательного признака неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего Потерпевший №1, так как ФИО1 без разрешении Потерпевший №1 взял ключи от автомобиля, проник в салон, запустил двигатель и осуществил поездку, по избранному им маршруту, то есть не имел каких-либо прав или разрешения, согласия собственника на использование автомобиля. 

Указанное явно прослеживается из показаний потерпевшего Потерпевший №1, не разрешавшего ФИО1 взять ключи от автомобиля и управлять принадлежащим ему транспортным средством, совершая поездки. Также Потерпевший №1 показал, что не разрешал ФИО1 воспользоваться в личных целях банковской картой для совершения покупок.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 наличие корыстного умысла, направленного на тайное незаконное и безвозмездное изъятие денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, обращения, таким образом, имущества потерпевших в свою пользу, с причинением им ущерба. При этом, ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что нуждался в деньгах, поэтому решил совершить хищение денежных средств со счета Потерпевший №1 и наличных денежных средств Потерпевший №2

ФИО1 16 февраля 2023 г., с целью кражи, тайно проник в жилище Потерпевший №2, без разрешения последнего на посещение ФИО1 его жилища, что следует из показаний Потерпевший №2 не разрешавшего ФИО1 заходить в его жилище.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на представленных обвинением доказательствах, проверенных в ходе судебного разбирательства по правилам, установленным ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

Показания потерпевших и свидетелей, заявленных стороной обвинения, признательные показания подсудимого суд кладет в основу приговора, поскольку данные показания получены в соответствии с УПК РФ, они последовательны, логичны, потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевших и свидетелей дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства наступивших событий, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.

Письменные доказательства также получены в соответствии с требованиями УПК РФ, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в инкриминируемых ему преступлениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил преступление средней тяжести и два тяжких преступления.

По месту жительства на ФИО1 в администрацию сельсовета жалоб не поступало, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете психиатра и врача нарколога не состоит, лечился 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз – 

<

данные изъяты>, не состоит на воинском учете в военном комиссариате города Мичуринск, Мичуринского, Никифоровского и Петровского районов Тамбовской области, на воинском учете в военных комиссариатах (муниципальных образований Оренбургской области) не состоит (том 2, л.д. 68-69, 71, 73, 75, 82, 83, 84-89, 91-97, 99, 205, 211, том 3, л.д. 2-6, 7-9, 11, 44-46, 47-49).

Согласно заключениям экспертов №-А от ДД.ММ.ГГГГ, №-А от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты>). В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не повлияло на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи 

<

данные изъяты> в настоящее время ФИО1 в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ не нуждается (том 2, л.д. 107-109, 115-117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как в ходе следствия представил информацию о его участии в преступлениях, способе совершения угона и хищений, показав на месте при осмотре каким образом совершил угон и хищения, подтвердив указанное им в ходе проведения проверки показаний на месте, то есть предоставил информацию имеющую значение для расследования преступлений, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, его отношение к совершенным деяниям на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, состояние здоровья ФИО1

Об иных смягчающих наказание обстоятельствах, суду сведений не представлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как ФИО1 в судебном заседании показал, что совершил бы вменяемые преступления, будучи в трезвом состоянии, так как нуждался в деньгах. Состояние опьянения, по мнению суда, не явилось следствием противоправного поведения подсудимого.

Также из заключения эксперта следует об употреблении ФИО1 перед правонарушением спиртных напитков, сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не повлияло на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. 

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по всем трем преступлениям, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени общественной опасности, изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, личности подсудимого и полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с изоляцией от общества, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, категории преступлений, общественной опасности совершенных деяний, личности подсудимого, его поведения в период предварительного расследования и судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Поэтому оснований для применения ст.73 УК РФ, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

ФИО1 22 ноября 2023 г. осужден приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области с назначением наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению, так как правила ч. 5 ст. 69 и ст. 74 УК РФ по рассматриваемым событиям не могут быть применимы, что следует из п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с применением п.«б» ч.1, ч.2 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района от 20 октября 2023 г., из расчета: один день лишения свободы соответствуют двум дням ограничения свободы.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы,

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 20 октября 2023 г. окончательно назначить 3 (три) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа по приговору от 20 октября 2023 г. исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 15 ноября 2023 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 3 УФСИН России по Тамбовской области. 

Приговор Мичуринского районного суда Тамбовской области от 22 ноября 2023 г. исполнить самостоятельно.

Вещественные доказательства: кредитную карту ПАО «Сбербанк России» с №, телефон марки «Samsung F6+» черного цвета в чехле-книжке черного цвета с кармашком внутри для пластиковых карт; автомобиль 

<

данные изъяты> цвет комбинированный коричнево-бело-черно-зеленый с государственным регистрационным знаком №, свидетельство о регистрации № от 07.05.2021, паспорт транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ААВ 3022632975 от ДД.ММ.ГГГГ, а также 2 ключа от автомобиля – возвратить владельцу Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу;

выписку по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк России» с № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с реквизитами для перевода денег на 3 листах; отчет по обработанным операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по магазину ИП «ФИО9» на 5 листах – хранить при уголовном деле;

сумку черного цвета (барсетку) – возвратить владельцу Потерпевший №2 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Назарова О.Н.