УИД: 62RS0№-14

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года р.

<

адрес>

Сапожковский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО9, предоставившего удостоверение № и ордер № от 18.11.2024г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда р.

<

адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего, военнообязанного, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 35 минут, у ФИО1, достоверно знающего, что он подвергнут административному наказанию, а именно постановлением Мирового судьи судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 18 месяцев с наложением административного штрафа в сумме 30000 рублей (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение не сдано, течение срока лишения специального права прервано ДД.ММ.ГГГГ), возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак «Х 498 РЕ 62», в состоянии опьянения с целью совершить поездку.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 35 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, в полной мере осознавая фактический характер своих преступный действий, умышленно, из личных побуждений, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию на основании ст. 4.6 КоАП РФ, привел автомобиль в движение, чем осуществил управление автомобилем марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак «Х 498 РЕ 62», совершив поездку от 

<

адрес> до участка местности, расположенного напротив 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где остановившись, продолжил употреблять спиртное. Далее, не позднее 21 часа 35 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак «Х 498 РЕ 62», в состоянии опьянения с целью совершить поездку, привел автомобиль в движение, после чего, не выбрав должный боковой интервал, совершил столкновение со стоящим напротив 

<

адрес>, р.

<

адрес> автомобилем марки «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак «Т 849 ВМ 62». По прибытию на место ДТП, ст. инспектором ДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Сараевский ст. лейтенантом полиции ФИО5, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак «Х 498 РЕ 62», у которого возникли достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 35 минут, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, ст. ИДПС ФИО5, был составлен протокол серии 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак «Х 498 РЕ 62».

Далее, ст. ИДПС ФИО5, ФИО1, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в присутствии понятых ФИО6 и ФИО7, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 56 минут с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер» у ФИО1, было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей суммарную погрешность измерений, а именно 1,340 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в связи с чем был составлен акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, ФИО1 поставил под угрозу безопасность движения, совершив поездку на указанном транспортном средстве в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 35 минут, от 

<

адрес>, до участка местности напротив 

<

адрес> р.

<

адрес>, пока его преступная деятельность не была пресечена сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения этого ходатайства он осознает. 

Защитник подсудимого адвокат ФИО9 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства. 

В силу ст. 314 УПК РФ суд вправе вынести приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, при условии ходатайства об этом подсудимого и согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны, государственный обвинитель не возражает против постановления по делу приговора без проведения судебного разбирательства и, учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает возможным постановить приговор в ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ своими действиями совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся.

По материалам дела подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

На учете в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит. На учете в ГБУ РО «Областной клинический психиатрическая больница им. ФИО8» не состоит. На учете в ГБУ РО «Сапожковская РБ» у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом обстоятельств дела, данных, характеризующих личность подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в силу ст. 19 УК РФ подлежащего уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1, или освобождения его от наказания судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также требование ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о назначении наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд относит: в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что при производстве предварительного расследования он не скрывал существенные обстоятельства преступления, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах его совершения, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, которое выразилось в сожалении о случившемся, полном признании своей вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Основания для применения условий ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. 

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии вышеуказанного смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок и размер наказания ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания – штраф, учитывая материальное положение подсудимого, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения иных видов наказания суд не находит.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак «Х 498 РЕ 62», тип – легковой прочее, год выпуска – 2009, идентификационный номер VIN «ХТА211540А4832474», номер кузова – «ХТА211540А4832474» находящийся на хранении на специализированной стоянке ПП (дислокация пгт Сапожок) МО МВД России «Сараевский» расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> конфисковать в доход государства.

За осуществление защиты ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, судом вынесено постановление о вознаграждении адвокату. Данные расходы суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «ВАЗ 211540» государственный регистрационный знак «Х 498 РЕ 62», тип – легковой прочее, год выпуска – 2009, идентификационный номер VIN «ХТА211540А4832474», номер кузова – «ХТА211540А4832474» находящийся на хранении на специализированной стоянке ПП (дислокация пгт Сапожок) МО МВД России «Сараевский» расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

Судья: П.П. Кокидько