Дело № 2-МО-18/2025 14RS0022-02-2025-000021-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Хонуу 14 февраля 2025 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M.,

при секретаре Слепцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Момского района Готовцева А.Г. в интересах Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности на оружия,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружия. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки соблюдения требований федерального законодательства об оружии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОЛРР по Момскому, Оймяконскому и 

<

адрес>м) УФСВНГ ФИО2 по PC (Я) ФИО5 в связи с совершением двух нарушений у ФИО1 произведено изъятие 3 единиц оружия, а именно: модели МЦ-21-12 калибра 12/70 с серийным номером №; модели МЦ-2112 калибра 12/70 с серийным номером № модели ТОЗ калибра 12 с серийным номером №, которые в настоящее время хранятся в камере хранения оружия ФИО2 по 

<

адрес> PC (Я), собственником не истребованы. Поскольку бремя содержания оружия возложено на ФИО2 по 

<

адрес> РС (Я), при этом ответчиком меры к получению либо отчуждению данного оружия длительное время не принимаются, прокурор просил суд прекратить право собственности ФИО1 на данные огнестрельные оружия, возложить обязанность на ФИО2 по 

<

адрес> РС(Я) передать оружия: модели МЦ-21-12 калибра 12/70 с серийным номером №; модели МЦ-2112 калибра 12/70 с серийным номером № модели ТОЗ калибра 12 с серийным номером № в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по РС(Я) для выполнения требований статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ « 150-ФЗ «Об оружии».

В судебном заседании прокурор ФИО4 просил заявленные требования удовлетворить, пояснив, что ответчик, являясь собственником гражданских огнестрельных оружий в течение более трех лет мер по его возврату не принимал.

ФИО2 по 

<

адрес> РС (Я) по доверенности ФИО6 требования прокурора поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора признал, указав, что последствия признания иска ему понятны. Пояснил, что лицензии на оружия аннулированы. 

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ст. 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 129 ГК РФ, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Согласно ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являясь собственником охотничьих оружий марок: ТОЗ, калибра 12/70 мм, с заводским номером № МЦ-2112, калибра 12/70 мм, с заводским номером № МЦ-2112, калибра 12/70 мм, с заводским номером № в установленном законом порядке получил разрешения серии РОХа №, РОХа №, РОХа №, на данное оружия (на право хранения и ношение охотничьего огнестрельного оружия) сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОЛРР по Момскому, Оймяконскому и 

<

адрес>м УФСВНГ ФИО2 по PC (Я) ФИО5 в связи с совершением двух нарушений у ФИО1 произведено изъятие 3 единиц оружия, а именно: - модели МЦ-21-12 калибра 12/70 с серийным номером №; - модели МЦ-2112 калибра 12/70 с серийным номером № - модели ТОЗ калибра 12 с серийным номером №, которые в настоящее время хранятся в камере хранения оружия ФИО2 по 

<

адрес> PC (Я). 20.09.2021г. лицензии на право хранения и ношение охотничьих огнестрельных оружий аннулированы.

С момента изъятия ФИО1 каких-либо мер, направленных на возврат принадлежащих ему оружий, не предпринял, в ходе рассмотрения дела таковых не представлено.

Как следует из акта осмотра оружия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по 

<

адрес> РС (Я), указанные оружия с 20.09.2021г. по настоящее время находятся в камере хранения изъятого оружия указанного Учреждения.

На день подачи прокурором искового заявления (ДД.ММ.ГГГГг.) указанные оружия хранились в ФИО2 по 

<

адрес> РС (Я) более трех лет со дня изъятия и аннулирования лицензий на право хранения и ношения указанных оружий.

Оружие относится к имуществу, ограниченному в обороте, оборот служебного и гражданского оружия регулируется специальными нормативными актами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии» дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе, осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия либо иного предусмотренного настоящим Федеральным законом основания для приобретения оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие изымается для ответственного хранения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом либо органами внутренних дел.

Статьей 27 Федерального закона «Об оружии» определено, что изъятые или сданные оружие и (или) патроны к нему, не отчужденные либо не полученные их собственниками в течение срока, предусмотренного частью пятой настоящей статьи, или в течение одного года со дня устранения обстоятельств, предусмотренных пунктами 3.6 и 11 части двадцатой статьи 13 и частью девятой статьи 22 настоящего Федерального закона, обращаются в собственность Российской Федерации и уничтожаются в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют органы внутренних дел и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также органы государственного надзора за соблюдением государственных стандартов Российской Федерации.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В условиях состязательности судебного процесса, в соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено в суд надлежащих доказательств о необоснованности заявленных требований и/или невозможности их исполнения в случае удовлетворения иска. 

В ходе судебного заседания по существу заявленных требований ФИО1 заявил о признании исковых требований прокурора в полном объеме, последствия признания иск ему понятны, что также отражено в протоколе судебного заседания. 

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать исковые требования вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу положений п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимает признание иска ответчиком. 

При таких обстоятельствах руководствуясь положениями статей 35, 55 Конституции Российской Федерации, статей 129, 236 ГК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а также исходя из того, что ответчик являясь собственником охотничьих оружий марок: ТОЗ, калибра 12/70 мм, с заводским номером №, МЦ-2112, калибра 12/70 мм, с заводским номером №, МЦ-2112, калибра 12/70 мм, с заводским номером №, в течение более трех лет со дня изъятия и аннулирования лицензий на право хранения и ношения указанных оружий, мер по их возврату не принял, а наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению его дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создаст угрозу его использования для совершения неправомерных действий (в том числе преступлений), а также в связи с признанием ответчиком ФИО1 иска, суд признает законными и обоснованными требования прокурора о прекращении права собственности ответчика на указанные выше оружия, передав его в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> (Якутия) для выполнения требований статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины). По данному гражданскому делу ответчик не относятся к категории лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> ФИО4 в интересах Российской Федерации к ФИО1 о прекращении права собственности на оружия – удовлетворить. 

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Якутской АССР (№ выдан 09.11.2015г. МП УФМС ФИО2 по 

<

адрес> (Якутия)) на охотничьи оружия марок: ТОЗ, калибра 12/70 мм, с заводским номером №, МЦ-2112, калибра 12/70 мм, с заводским номером №, МЦ-2112, калибра 12/70 мм, с заводским номером №.

Возложить обязанность на ФИО2 по 

<

адрес> Республики Саха (Якутия) передать охотничьи оружия марок: ТОЗ, калибра 12/70 мм, с заводским номером 9139728, МЦ-2112, калибра 12/70 мм, с заводским номером 3871, МЦ-2112, калибра 12/70 мм, с заводским номером 3459, в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по 

<

адрес> (Якутия) для выполнения требований статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца.

Судья А.М. Неустроева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах административного дела №-МО-18/2025.