Дело № 2-3133/2023

УИД 73RS0001-01-2023-003000-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2023 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шабинской Е. А., при секретаре Махмутовой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лекарственные препараты и медицинские изделия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лекарственные препараты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, истица шла по 

<

адрес> около 

<

адрес> городе Ульяновске около 11 часов 00 минут, при этом пытаясь обойти гололед, я поскользнулась и подвернула ногу на левую стопу, в результате чего упала на тротуар с ледяной поверхностью. После чего прохожие вызвали ей машину скорой помощи, в дальнейшем медицинские сотрудники скорой помощи доставили истицу в ЦСВМП и определили в 4-е травматологическое отделение, что подтверждается медицинской картой стационарного больного №.

Согласно листу обоснования клинического диагноза мне установили: 

<

данные изъяты>. То же самое подтвердилось в предоперационном эпикризе. После чего истице была сделана операция и наложение гипса на ногу. В медицинском учреждении она находилась до ДД.ММ.ГГГГ, а в дальнейшем была выписана на амбулаторное лечение, что подтверждается выписным эпикризом.

В период нахождения на амбулаторном лечении истица согласно назначениям посещала травмпункт ЦК МСЧ, где проходила обследование, а так же ей пришлось для лечения проходить курс ЛФК.

В результате падения и получения травмы, ФИО1 испытала ужасные физические и нравственные страдания, она не могла нормально передвигаться, обслуживать себя в быту, а от болей в ноге у неё нарушился сон, что в свою очередь повлекло дополнительные проблемы и депрессию.

В результате полученной травмы. Срок восстановления истицы был весьма долгий, так как характер травмы оказался сильнее, чем предполагали медицинские сотрудники, при этом для полного восстановления ей пришлось потратить большую сумму денежных средств, что в свою очередь негативно отразилось на её финансовом состоянии. Соответственно причиной произошедшего явилось неправомерное бездействие ответчика, не обеспечившего своевременную очистку дорог и тротуаров от наледи. В результате данного происшествия истица утратила профессиональную трудоспособность на длительный период времени.

На ряду с этим, вследствие полученной травмы ей пришлось понести расходы на лечение, в результате чего ею приобретены: бандаж на голеностопный сустав на шнуровке стоимостью 1 950 рублей 00 копеек, таблетки Эликвис стоимостью 2 616 рублей 00 копеек, таблетки Эналаприл стоимостью 87 рублей 60 копеек, гель ФИО2 стоимостью 328 рублей 50 копеек, мяч массажный стоимостью 110 рублей 00 копеек, мазь ФИО3 стоимостью 107 рублей 00 копеек, таблетки ФИО4 стоимостью 469 рублей 00 копеек.

Просит суд взыскать с администрации города Ульяновска в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей; расходы на медицинские препараты в сумме 3 718 рублей 01 копейка.

В судебном заседании истица участия не принимала, судом извещалась. 

Представитель ответчиков Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска и администрации города Ульяновска ФИО5 иск не признала, указала, что обязанность по уборке тротуара возложена на МБУ «Дорремстрой». Указанная организация в соответствии с договором проводила уборку пешеходных переходов и тротуаров в г.Ульяновске. Указала на завышение размера требуемой истцом денежной компенсации морального вреда, а также указала на отсутствие необходимости в приобретении лекарственных препаратов и медицинских изделий. 

Представители третьих лиц Финансовое управление администрации города Ульяновска, МБУ «Дорремстрой», Управление ЖКХ администрации города Ульяновска, ТФОМС Ульяновской области, ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», ООО «Капитал Медицинское Страхование», а также представитель прокуратуры Ленинского района г. Ульяновска в судебное заседание не явились, судом извещались. Представитель Финансового управления администрации города Ульяновска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, медицинскую карту стационарного больного №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов истица поскользнулся на неочищенном от наледи тротуаре по 

<

адрес>. В результате падения получила 

<

данные изъяты> Истице проведена операция – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> С места происшествия истец была доставлена бригадой скорой помощи в ГУЗ «УОКЦСВМП», находилась на стационарном лечении 5 дней – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной падения истца и причинения ей вреда здоровью является ненадлежащее состояние тротуара ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что тротуар не был очищен от наледи, не был обработан песко-соляной смесью. 

Ответчик Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска не организовал зимнюю уборку тротуара, являющегося частью муниципальной дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 38 Устава муниципального образования «город Ульяновск» осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу п. 1.1. Положением об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска" (утверждённого Решением Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 N 90 "Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска" Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования "город Ульяновск"; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования "город Ульяновск"; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования "город Ульяновск", находящихся в муниципальной собственности.

Истец не совершил каких-либо действий, повлиявших на возникновение ущерба.

В свою очередь ответчик Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, не предоставил суду доказательства тому, что падение истца произошло по его вине, а не из-за ненадлежащего состояния поверхности тротуара. Основания для освобождения причинителя вреда от возмещения ущерба отсутствуют.

Обязанность обеспечить надлежащее содержание дорог и тротуаров в г.Ульяновске возложена муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. 

Возражения представителя администрации города Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска основанные на том, что падение истца не было связано с ненадлежащим состоянием тротуара не подтверждены исследованными судом доказательствами. Ссылки представителя ответчика на наличие у МБУ «Дорремстрой» обязанности выполнять работы по муниципальному контракту по зимней очистке тротуаров суд находит несостоятельными, поскольку суду не предоставлены доказательства своевременного исполнения указанных работ. В данной части обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба лежит на муниципальном образовании «город Ульяновск». Ответчики не опровергли утверждение истца о том, что к моменту падения тротуар не был очищен от наледи.

При таких обстоятельствах суд находит требования истицы о компенсации морального вреда к муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска обоснованными.

При разрешении вопроса о размере компенсации суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Согласно 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Размер компенсации зависит от характера, и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Критерии определения размера компенсации морального вреда, установлены положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть последствий вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, продолжительность лечения истца суд находит обоснованным взыскание в пользу истца в счёт компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Кроме того, истицей заявлено, что в связи с повреждением здоровья при событиях ДД.ММ.ГГГГ она понесла расходы по лечению, в том числе, приобрела бандаж на голеностопный сустав на шнуровке стоимостью 1 950 рублей 00 копеек, таблетки Эликвис стоимостью 2 616 рублей 00 копеек, таблетки Эналаприл стоимостью 87 рублей 60 копеек, гель ФИО2 стоимостью 328 рублей 50 копеек, мяч массажный стоимостью 110 рублей 00 копеек, мазь ФИО3 стоимостью 107 рублей 00 копеек, таблетки ФИО4 стоимостью 469 рублей 00 копеек. Расходы по расчету истца составили 3718 руб. 01 коп. 

Согласно выписного эпикриза медицинской карты стационарного больного № ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи им. Е.М. Чучкалова», ФИО1 рекомендованы, в том числе, 

<

данные изъяты> 

Понесенные истцом расходы подтверждаются платежными документами, однако сам факт необходимости их приобретения документально не подтверждается, следовательно, в удовлетворении указанной части иска следует отказать, за исключением расходов по приобретению бандажа на голеностопный сустав на шнуровке стоимостью 1950 рублей 00 копеек. 

Как следует из медицинской карты больной рекомендован покой, а поскольку бандаж является одним из видов внешнего медицинского приспособления, предназначенного для разгрузки, фиксации и коррекции функций поврежденной конечности, то расходы по его приобретению ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1950 рублей 00 копеек являются убытками истицы и подлежат взысканию с надлежащего ответчика.

Необходимость приобретения бандажа представителем ответчиков не оспаривалась.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В иске к администрации города Ульяновска следует отказать как заявленному к ненадлежащему ответчику.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «город Ульяновск» в пользу ФИО1 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 1950 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 и в иске к администрации города Ульяновска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Шабинская.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2023 года.