ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пестрецова Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исмаиловой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лейко С.Р., 

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Погожева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина №, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего 

<

данные изъяты> образование, учащегося 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 15 мая 2018 года мировым судьей судебного участка №364 г. Москвы по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установил:

ФИО5, являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО5 приговором мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники г. Москвы от 15 мая 2018 года, вступившим в законную силу 26 мая 2018 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Назначенное ему основное наказание в виде обязательных работ ФИО5 исполнил 27.11.2018, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до настоящего времени не исполнил. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 считается лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, с 02 ч. до 03 ч.15 мин., точное время дознанием не установлено, у ФИО5, находящегося в помещении ресторана «

<

адрес>», по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, возник умысел на управление своим автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший умысел, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, и желая их наступления, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в указанный выше период времени, умышленно сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоящего возле ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, после чего умышленно управлял указанным автомобилем по территории 

<

адрес>, начав движение от ресторана «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, до тех пор, пока в 03 часов 15 минут указанного дня в районе 11 км автодороги 

<

адрес> не был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский». 

В связи с наличием у ФИО5 признаков алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, находящимся на месте сотрудником ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский», на основании ст.27.12 КоАП РФ, принято решение об отстранении ФИО5 от управления автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 25 минут в районе 11 км автодороги 

<

адрес> в присутствии понятых был составлен протокол № № об отстранении от управления транспортным средством.

С целью проведения дальнейшей проверки ФИО5 был доставлен в ОГИБДД МОМВД России «Алексинский», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

После этого, сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» по указанным выше основаниям, в помещении ОГИБДД МОМВД России «Алексинский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проведено исследование на состояние опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении Юпитер №.

Состояние алкогольного опьянения ФИО5 установлено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем № от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями прибора - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении Юпитер №, согласно которым по показаниям алкотектора содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО5 воздухе с учетом погрешности прибора составило 0,520 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ признал полностью и в содеянном раскаялся. Воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО5 показал, что он привлекался к административной ответственности Алексинским мировым судом по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД МОМВД России «Алексинский» у него изъято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ около 02час. 00 минут он приехал в ресторан «

<

адрес>», расположенный в микр. 

<

адрес>, где выпил 2 стакана, емкостью 0,5 литра пива «Бавария». В ресторан он приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Около 03час.00мин. он сел за руль своего автомобиля и поехал домой. В салоне автомобиля он находился один. К этому времени он еще чувствовал состояние опьянения. Когда он ехал по автодороге 

<

адрес>, то впереди него в его направлении ехал служебный автомобиль ДПС. Он с 

<

адрес> свернул в сторону 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> в зеркало заднего вида он увидел, что автомобиль ДПС развернулся и следует за ним. Он тогда не услышал, чтобы сотрудники ДПС подали сигнал об остановке его транспортного средства. Точнее он мог не услышать данный сигнал, но допускает, что они могли подать его, поскольку, когда они ехали за ним, то светом фар подавали ему сигнал о том, чтобы он остановился. Но он решил не останавливаться, так как боялся ответственности и наказания. Как он помнит, что на своем автомобиле он проехал через дворы, выехал вновь на 

<

адрес> и затем поехал мимо поста ДПС по 

<

адрес> в сторону выезда из 

<

адрес>. При этом он видел в зеркало заднего вида, что автомобиль ДПС едет следом за ним и подает световым и звуковым сигналом ему знак, чтобы он остановился. Поскольку во дворах он пробил 2 колеса на своем автомобиле и провода намотались на колеса, то в районе «

<

адрес>» на 11км автодороги «

<

адрес>» его автомобиль остановился. По времени это было примерно около 03час. 15мин. Сотрудники полиции помогли ему выйти из автомобиля. Он представился сотрудникам полиции. Сотрудники ДПС попросили его документы. Но он смог предъявить им только свидетельство о регистрации ТС. Им он пояснил, что ни страховки, ни водительского удостоверения у него нет. Сотрудникам полиции он сказал, что выпил спиртного. Сотрудники полиции остановили проезжающие мимо машины, попросили двух незнакомых ему мужчин присутствовать при составлении документов в качестве понятых. Сотрудники полиции составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он и понятые расписались, после этого сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское обследование на состояние опьянения, он согласился. После этого работники ДПС предложили ему пройти исследование на состояние алкогольного опьянения при помощи их алкотектора. Он согласился, вместе с ними приехал в ГИБДД. Его машина была помещена на специализированную стоянку. В помещении ГИБДД он опять в присутствии понятых, сделал выдох в трубку алкотектора. Алкотектор показал, что в его организме абсолютного этилового спирта содержится в количестве 0,520мг/л. По результатам обследования инспектором ДПС ФИО1. был распечатан чек № и составлен акт № №, в которых расписались он, понятые и ФИО1. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен (л.д. 107-112).

Виновность ФИО5 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2. и ФИО1., следует, что они работают инспекторами ОГИБДД МОМВД России «Алексинский». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, они находились в районе 

<

адрес>. Примерно около 03 часов 00 мин. они заметили автомобиль марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, который двигался по проезжей части дороги со стороны 

<

адрес> по направлению к 

<

адрес>. Они проследовали за данным автомобилем и подали сигнал об остановке с помощью проблесковых маяков и громкоговорителя. Однако водитель указанного автомобиля проигнорировал их требования и продолжил движение в сторону автодороги «

<

адрес>», пытаясь скрыться. В районе 11 км автодороги «

<

адрес>» автомобиль был ими остановлен. Время остановки транспортного средства составило 03 часов 15 мин. Подойдя к данному автомобилю ФИО2. увидел, что на водительском сидении находится один молодой человек, который на его предложение выйти из автомобиля, не смог это сделать, так как по внешним признакам было похоже, что водитель находится в состоянии опьянения. Тогда он подал ему руку и помог выйти из автомобиля. При этом молодой человек не мог стоять на ногах, по внешним признакам было похоже, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. Последний представился и признался в том, что перед тем, как сесть за руль автомобиля, он употребил спиртное. На основании ст.27.12 КоАП РФ ими было принято решение об отстранении ФИО5 от управления автомобилем. С целью отстранения ФИО5 от управления автомобилем, инспектором ДСП ФИО1. был составлен протокол № №, в который ФИО2 вписал анкетные данные ФИО5, данные о его машине, основания для отстранения, время окончания движения автомобиля ФИО5 – 03 час.15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, время составления протокола-03 час.25 мин. ДД.ММ.ГГГГ Заполненный понятые прочитали, подтвердили, что все записано правильно и расписались в нем. Копия протокола вручена ФИО5 С целью проведения дальнейшей проверки ФИО5 был ими доставлен в помещение ГИБДД, по адресу 

<

адрес>. Автомобиль ФИО5 был задержан и помещен на специализированную стоянку. В присутствии понятых ФИО5 было предложено пройти исследование на состояние алкогольного опьянения при помощи имеющегося у них алкотектора, он согласился и сделал 1 выдох в трубку прибора. Алкотектор показал, что в выдыхаемом ФИО5 абсолютного этилового спирта содержится в количестве 0,520мг/л. По результатам обследования инспектором ФИО1. распечатан чек № и составлен акт № №, в которых расписались понятые, ФИО5 и ФИО1. ФИО5 пояснил, что он согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и вписал свое согласие в акт. Исследование проведено ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 мин. Проверив по информационно-поисковой базе, ими было установлено, что был осужден мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41,42-46). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3., следует, что он ДД.ММ.ГГГГ ночью примерно около 04 час. 30мин. – 04час. 45мин. Сотрудники ДПС предложили ему и ФИО4. присутствовать в качестве понятых при оформлении документов об управлении нетрезвым водителем транспортным средством. В их присутствии сотрудники полиции составили протокол о задержании транспортного средства, ФИО5 сделал 1 выдох в трубку прибора «алкотектора». Результаты обследования сотрудники полиции распечатали на бумагу и показали им, результаты составили 0,520мг/л. В их присутствии сотрудники ДПС составили акт, в который вписали результаты исследования. После этого составленный документ они прочитали акт, документ был составлен верно и они расписались в нем. ФИО5 написал в акте, что он согласен с результатами исследования. После этого они уехали (л.д.51-54).

Свидетель ФИО4. дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3. (л.д.47050).

Помимо этого вина ФИО5 подтверждается и письменными материалами по делу:

рапортом инспектора ДПС МОМВД России «Алексинский» лейтенанта полиции ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ – протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акта № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажного носителя (тест) № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами анализатора этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении Юпитер (л.д.13-15,16-17,18-21);

приговором от 15.05.2018 мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники г.Москвы, вступивший в законную силу 26.05.2018, в соответствии с которым ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года (л.д.24-25);

справкой, начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> о том, что ФИО5, судимый ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники г.Москвы, вступившего в законную силу 26.05.2018, в по ст.264.1 УК РФ, назначенное ему основное наказание в виде 180 часов обязательных работ отбыл 27.11.2018. Дополнительный вид наказания, связанный с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года, продолжает отбывать (л.д.27).

Оценив приведенные показания свидетелей, суд считает, что они по основным юридически значимым для дела обстоятельствам носят последовательный и подробный характер и не противоречат друг другу. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

С учетом изложенного, оглашенные показания свидетелей по делу суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при допросах ФИО5 не допущено, право на защиту соблюдено. О правдивости показаний ФИО5 свидетельствует их последовательность, согласованность с показаниями свидетелей. Указанные сведения могли быть известны только лицу, непосредственно принимавшему участие в совершении преступления, в связи с чем суд признает показания подсудимого достоверными и допустимыми.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности достаточны для установления как события преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так и виновности подсудимого в его совершении. 

Подсудимый ФИО5 на учете у врачей 

<

данные изъяты> не состоит (л.д.76,78), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д.91), по месту учебы 

<

данные изъяты> характеризуется удовлетворительно (л.д.98), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д.87-89).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО5 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (л.д.61-63).

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО5 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные пояснения. Свою защиту осуществляет активно, мотивированно, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности, суд признает полностью установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ - назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено статьей, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также ст.73 УК РФ – условное осуждение, так как отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности ФИО5, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, принимая во внимание то, что назначенное ФИО5 наказание по предыдущему приговору суда в виде обязательных работ оказалось недостаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для назначения ему наказаний в виде штрафа, обязательных работ, либо принудительных работ. 

Суд, с учетом указанных обстоятельств, считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения наказания за совершенное им преступление только в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ и, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, считает необходимым назначить ФИО5 отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На момент вынесения настоящего приговора обязательные работы, назначенные по приговору мирового судьи судебного участка № 364 района Хамовники г.Москвы от 15.05.2018 ФИО5 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору составляет 10 месяцев 2 дня. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №364 г. Москвы от 15 мая 2018 года по ст.264.1 УК РФ в лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденный обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

Срок наказания ФИО5 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель (тест) № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами анализатора этанола в выдыхаемом воздухе «алкотектор» в исполнении Юпитер, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Н.А. Пестрецов 

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда постановлено: приговор Алексинского городского суда Тульской области от 24 июля 2019 года в отношении ФИО5 -изменить: применить положения статьи 73 УК РФ и назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев считать условным с испытательным сроком 3 года, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора; возложить на ФИО5 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных по месту жительства в дни, установленные указанным органом, не совершать административных правонарушений. В остальной части приговор оставить без изменения. Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.