Адм.дело № 12-283/19

26MS0004-01-2019-010972-05

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

30 декабря 2019 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каблахова Р.Д.,

при секретаре Беляшкиной С.А., 

с участием адвоката Багомедова М.А., действующего в интересах ФИО1, представившего удостоверение № УМЮ РФ по 

<

адрес>, и ордер № от 25.11.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Буденновского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе представителя лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 06 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> установлено, 20 июня 2019 года в 19 часов 40 минут ФИО1 напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> края управлял транспортным средством «Рено Дастер», регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения и его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> А.И.М. в отношении ФИО1 21.08.2019 года был составлен протокол об административном правонарушении № о том, что 22.06.2019 года в 19 часов 40 минут управлял транспортным средством «Рено Дастер» государственный регистрационный знак № под воздействием лекарственных препаратов, ставившим под угрозу безопасность дорожного движения. Согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № выявлен «Габапентин» 533906,75 мкг/мл, вызывающее состояние сходное с опьянением.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 06.11.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 К РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Считая указанное постановление незаконным, представитель ФИО1 - адвокат Багомедов М.А. обратился с жалобой в Буденновский городской суд, указав в жалобе, что постановление мирового судьи считает незаконным, основанным на недопустимых доказательств виновности, в связи с чем подлежит отмене.

В судебное заседание ФИО1 уведомленный надлежащим образом о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился. 

В судебном заседании заявитель - представитель ФИО1 - Багомедов М.А. доводы указанные в жалобе поддержал и просил суд постановление мирового судьи от 06 ноября 2019 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по тем основаниям, что обнаруженный в биологической жидкости (моча) лекарственный препарат «Габапентин» не относится к запрещенным законодательством Российской Федерации наркотическим средствам и психотропным веществам. Также, имеется судебная практика Ставропольского краевого суда от 2017 года, которым решения судебных инстанций отменены по тем основаниям, что управление транспортным средством в период приема лекарственного средства «габапентин» не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание врач травматолог ГБУЗ СК «Краевой центр СВМП №» М.А.В. не явился. 

Заявитель Багомедов М.А. не возражал о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ФИО1 и врача травматолога М.А.В., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ФИО1 адвоката Багомедова М.А., изучив материалы дела с доводами жалобы, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи необходимо оставить без изменения, а жалобу адвоката Багомедова М.А. без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 21.08.2019 года ФИО1 совершил нарушение п.п. 2.7. ПДД, а именно, 20.06.2019 года в 19 часов 40 минут, управлял транспортным средством «Рено Дастер» г/р/з № под воздействием лекарственных препаратов ставившим под угрозу безопасность дорожного движения, согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 20.06.2019 у ФИО1 выявлен «Габапентин» 533906,75 мкг/мл, вызывающее состояние сходное с опьянением, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признаки: резкое изменения окраски кожных покровов лица.

Мировым судьей правильно были установлены обстоятельства дела и на основании представленных доказательств обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП.

Данный вывод суда был основан на протоколе об административном правонарушении, акте медицинского освидетельствования, в соответствии с которым у ФИО1 обнаружен «Габапентин» 533906,75 мкг/мл, которое вызывает состояние сходное с опьянением.

Так же в судебном заседании мирового суда обозревался CD- диск с видеозаписью, в котором зафиксированы события административного правонарушения, разъяснения ФИО1 процессуальных прав, прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Доводы адвоката Багомедова М.А. о том, что препарат «Габапентин» не относится к запрещенным лекарственным препаратам, в связи с чем у ФИО1 не были обнаружены запрещенные вещества и не установлено алкогольное опьянение, суд относится критически, поскольку они опровергается разъяснениями И.О. главного врача Ставропольского краевого наркологического диспансера Б.И.В. о том, что лекарственное средство «Габапентин», а также его аналогии не внесены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681. Вместе с тем, в последнее время лекарственный препарат «Габапентин» и его аналоги часто используются в немедицинских целях наркозависимыми лицами в целях одурманивания (опьянения), как в сочетании с наркотическими средствами так и без них. Лекарственный препарат «Габапентин», а также лекарственные средства в состав которых он входит, может оказывать влияние на психофизические функции организма человека и вызвать состояние, сходное с состоянием опьянения. 

Доводы заявителя Багомедова М.А. о том, что исследование биологического объекта (мочи) ФИО1 было проведено с превышением сроков, установленных приказом Минздрава РФ от 18.12.2015 №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» суд находит не состоятельным, поскольку в отношении ФИО1 20.06.2019 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты которого отражены в акте медицинского освидетельствования № от 20.06.2019. Кроме того, в рамках освидетельствования был отобран биологический объект (моча) и направлен на исследование в Краевой клинический наркологический диспансер г.Ставрополя. По результатам исследования в моче ФИО1 было обнаружено вещество – габапентин в концентрации 533906,75 мкг/мл, вынесено заключение о том, что габапентин вызывает состояние, сходное с состояние опьянения. При этом, условия хранения биологических объектов соблюдались согласно приказа Минздравсоцразвития №40 от 27.01.2006. 

Также согласно ответа главного врача ККНД ГБУ МЗ СК от 18.09.2019 Н.С.В. на запрос адвоката Багомедова М.А., лекарственный препарат «Габапентин» должен приниматься исключительно по назначению врача. В период лечения необходимо воздержаться от управления транспортным средством и работы с источниками повышенной опасности. 

Доказательств того, что данный препарат принимался ФИО1 по назначению врача, материалы дела не содержат. Не представлены они и в судебном заседании апелляционной инстанции. 

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что мировым судьёй сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, нарушений законодательства при рассмотрении дела допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КРФоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание ФИО1 назначено с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от 06 ноября 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложения на него административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев – оставить без изменения, а жалобу адвоката Багомедова М.А. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение составлено в совещательной комнате. 

Судья Р.Д.Каблахов