Судья Лапаев А. В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 15 мая 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Друзина К. Е.,

при секретаре судебного заседания Молькове А. С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

осужденного ФИО2,

адвоката Сорокина А. В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Романовой Н. А. на приговор Шатковского районного суда 

<

адрес> от 17 марта 2023 года, которым: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее судимый: 

по приговору Шатковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно; 

по приговору Шатковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с обязанностью следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Постановлением Шатковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 30 суток, он направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в колонию-поселение под конвоем;

по приговору Шатковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. На основании ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

по приговору мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Шатковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. На основании ст.м70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время его задержания с 11 по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Друзина К. Е., изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы адвоката Романовой Н. А., возражений на нее государственного обвинителя Роньжина А. В., выступление прокурора, полагавшего приговор суда не подлежащим отмене либо изменению, адвоката, осужденного, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

Право осужденного на защиту, в соответствии с его ходатайством, реализовано путем назначения ему защитника из числа адвокатов.

В апелляционной жалобе адвокат Романова Н. А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий ФИО2, просит приговор суда изменить, учесть в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного и соразмерно смягчить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Роньжин А. В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку каких-либо нарушений судом при постановлении приговора не допущено.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена собранными по делу доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности ФИО2 доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства по делу установлены все значимые обстоятельства, позволившие суду прийти к правильному выводу о доказанности вины ФИО2

Из материалов дела следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства и по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Квалификация действий осужденного ФИО2 дана правильно и сторонами не оспаривается. 

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, и которое нельзя признать чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО2, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания, не связанного с изоляцией от общества.

При назначении наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства на момент постановления приговора судом первой инстанции учтены, оснований для признания новых, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, оснований для смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, судом должным образом мотивированны, и с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Шатковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Романовой Н. А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Друзин К. Е.