4а-152/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир 19 июля 2018 года 

Председатель Владимирского областного суда Малышкин А.В., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 15 мая 2018 года, вынесенное в отношении закрытого акционерного общества «Ферреро Руссия», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от 12 марта 2018 года, ЗАО «Ферреро Руссия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Собинского городского суда Владимирской области от 15 мая 2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Ферреро Руссия» прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, представитель Управления Федерального агентства по рыболовству – начальник отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области ФИО1 просит об отмене решения судьи от 15 мая 2018 года, считая его незаконным и необоснованным. 

ЗАО «Ферреро Руссия», уведомленное о подаче жалобы, в установленный срок представило на неё возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, возражения ЗАО «Ферреро Руссия», проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда установлены преждевременность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения обществом правонарушения и отсутствие надлежащей оценки законности вынесенного органом предписания.

Учитывая данное обстоятельство, и то, что на момент рассмотрения дела в городском суде истекли сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, судья городского суда отменил решение мирового судьи и прекратил производство по делу на основании ч.6 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.Доводы жалобы о достаточности представленных в материалы дела доказательств для установления виновности ЗАО «Ферреро Руссия» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, не влекут отмену вынесенного судебного акта в силу следующего.

По смыслу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям ст.24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии состава правонарушений в действиях лица, в отношении которого велось производство), обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ЗАО «Ферреро Руссия» дела об административном правонарушении, выразившиеся в неисполнении предписания, имели место **** года и **** года.

В настоящее время истек трехмесячный срок с момента, когда у ЗАО «Ферреро Руссия» наступила обязанность по исполнению предписания №**** от **** года.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах вопрос о наличии в действиях ЗАО «Ферреро Руссия» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями норм международного права, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы не могут являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Собинского городского суда Владимирской области от 15 мая 2018 года, вынесенное в отношении ЗАО «Ферреро Руссия» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу начальника отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Владимирской области Московско-Окского территориального Управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 – без удовлетворения.

Председатель суда А.В. Малышкин