Дело №2-944/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года город Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щукина Ф.В., 

при секретаре судебного заседания Булатовой В.С., 

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело 

по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в Семеновский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования обоснованы следующими обстоятельствами.

25 марта 2014 года между истцом ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №47806684. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 1113000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,50% годовых, на цели личного потребления. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив Заемщику денежные средства в размере 1113000 рублей.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В силу п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО "Сбербанк России". Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу пункта 3.3, кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору ответчика перед истцом составляет 1055638 рублей 54 копейки, в том числе:

823296 рублей 23 копейки - просроченный основной долг;

195395 рублей 28 копеек - просроченные проценты;

9403 рубля 45 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 

27543 рубля 58 копеек – неустойка за просроченные проценты. 

На основании Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1055638 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4 (по доверенности), в судебное заседание не явился и представил письменное заявление, в котором исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ответчику была направлена судебная повестка заказным письмом с обратным уведомлением, что подтверждается возвратившимся в суд почтовым уведомлением с отметкой об истечении срока хранения. 

Суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со статьёй 807 Гражданского Кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено следующее.

25 марта 2014 года между истцом ПАО "Сбербанк России" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №47806684. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 1113000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,50% годовых, на цели личного потребления. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив Заемщику денежные средства в размере 1113000 рублей.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В силу п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО "Сбербанк России". Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу пункта 3.3, кредитного договора имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.

В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору ответчика перед истцом составляет 1055638 рублей 54 копейки, в том числе:

823296 рублей 23 копейки - просроченный основной долг;

195395 рублей 28 копеек - просроченные проценты;

9403 рубля 45 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 

27543 рубля 58 копеек – неустойка за просроченные проценты. 

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором (л.д.7-13), графиком платежей (л.д.14), расчетом задолженности (л.д.4-9). 

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору, подлежат удовлетворению. 

С учетом требования ст.98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19478 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью. 

Расторгнуть кредитный договор №47806684 от 25 марта 2014 года, заключенный между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №47806684 от 25 марта 2014 года, в сумме 1055638 рублей 54 копейки, в том числе:

823296 рублей 23 копейки - просроченный основной долг;

195395 рублей 28 копеек - просроченные проценты;

9403 рубля 45 копеек – неустойка за просроченный основной долг; 

27543 рубля 58 копеек – неустойка за просроченные проценты. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19478 рублей 19 копеек.

Сторона, не присутствующая в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Семеновский районный суд, в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Председательствующий судья Ф.В. Щукин