Дело № (2-3046/2023) КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года 

<

адрес>

Пермский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Конышева А.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием представителя истца – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО8 о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и её племянницей – ФИО8 был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО2, за которым истец ухаживала на протяжении трех лет. После его смерти состояние истца резко ухудшилось, об этом знали все соседи истца, в том числе и ответчик ФИО8, которая предложила ей заключить договор ренты на пожизненное содержание. При этом ответчик обещала, что будет заботиться об истце, за свой счет приобретать для истца лекарственные препараты, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, готовить еду. Также ответчик обещала, что как только достроит индивидуальный жилой дом, то заберет истца к себе, выделит ей отдельную комнату для проживания.

Истец полностью ей доверилась, в связи с чем, истец и ответчик сходили в ГБУ ПК «Пермский краевой МФЦ ПГМУ» Филиал «Индустриальный-2», расположенный по адресу: 

<

адрес> и сдали документы на регистрацию. Сбором и изготовлением документов занималась непосредственно ответчик ФИО8

На момент подписания договора дарения квартиры истец неважно себя чувствовала, подписала его не читая, поскольку ответчик торопила её, оказывала давление.

Впоследствии истцу стало известно, что ФИО8 при заключении указанного договора преднамеренно ввела ее в заблуждение относительно природы сделки. Вместо договора ренты на пожизненное содержание ответчиком был изготовлен договор дарения квартиры, который и был подписан истцом. Позднее, о данных обстоятельствах истцу рассказала сама ответчик. Только после данных обстоятельств истец посмотрела свой экземпляр договора и убедилась в этом. Какую-либо заботу в отношении истца ответчик не проявляла, переехала на постоянное место жительство в 

<

адрес>.

У истца не было намерений производить дарение ответчику своего единственного жилья. В спорном жилом помещении с момента его приобретения, до настоящего времени истец проживает на постоянной основе, ни куда не выезжала, все вещи истца находятся в данном жилом помещении. Сохранность данного жилья также обеспечивает истец, также истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, лицевой счет открыт на имя истца.

Кроме того истцом указано, что принимая во внимание преклонный возраст истца, эмоциональное состояние, образование (8 классов), наличия ряда заболеваний, истец в юридически значимый период не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Подписывая оспариваемый договор, истец полагала, что подписывает договор ренты на пожизненное содержание. Волю на дарение квартиры истец не выражала, так как не имела намерений отказаться от своей квартиры и лишить себя права собственности на единственное жилое помещение. 

На основании вышеизложенного, истец просит признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО8 на однокомнатную квартиру, общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Применить последствия недействительности сделки, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на однокомнатную квартиру, общей площадью 51,7 кв.м., расположенную но адресу: 

<

адрес>, кадастровый № за ФИО8, и вернуть в собственность ФИО1.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо ходатайств не представила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. ст. 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно п. 1 ч. В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В то время как в силу положений пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подпункту 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 572, 574 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства или иного болезненного состояния у лица в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Даритель) и ФИО8 (Одаряемая) заключен договор дарения квартиры, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-13 том 1).

Согласно п. 1 Договора ФИО1 безвозмездно передает ФИО8 в собственность, а ФИО8 принимает в дар от ФИО1 вышеуказанную квартиру. Квартира по праву собственности принадлежит Дарителю на сновании Договора купли продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №-БГ №.

Ссылаясь на то, что на момент составления и подписания договора дарения квартиры истец неважно себя чувствовала, то есть, истец была не способна понимать значение своих действий и руководить ими истец просила признать договор недействительным на основании ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.10.2023 по данному гражданскому делу была назначена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д.191-194 том 1), на разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Имелось ли у ФИО1, по состоянию на июль - август, а именно на ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора дарения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и на ДД.ММ.ГГГГ в период регистрации перехода права собственности, психическое расстройство, которое лишало бы её способности понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление;

2. Учитывая уровень психического развития, возрастные и индивидуально-психологические особенности, могла ли ФИО1 при заключении договора дарения спорной квартиры и ДД.ММ.ГГГГ в период регистрации перехода права собственности понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление; 

3. Не находилась ли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора дарения спорной квартиры в состоянии выраженного эмоционального напряжения или иного эмоционального состояния, не носившего либо носившего болезненного характера (обусловленного психологическими механизмами), которые лишали бы ее способности понимать характер и значение совершаемых с ней действий и оказывать сопротивление;

4. Понимала ли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора дарения спорной квартиры значение своих действий и могла ли руководить ими;

5. Учитывая особенности познавательной сферы, состояние в момент совершения сделки, внешние условия, в которых происходило принятие решения по заключению сделки, а также индивидуальную значимость последствий сделки, имела ли ФИО1 правильное представление о существе сделки, последствиях сделки;

6. Имелись ли у ФИО1 по состоянию на июль - август, а именно на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуально-психологические особенности познавательной деятельности, иные психические особенности (например, подчиняемость, внушаемость, доверчивость, эмоциональная неустойчивость и т.д.);

7. Была ли ограничена способность ФИО1 свободно изъявлять свои подлинные желания и намерения при заключении сделки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ;

8. Могла ли ФИО1 в период, относящийся к совершению сделки (июль-август 2022 года), свободно и осознанно принимать решения и/или руководить своими действиями (л.д. 191-194 том 1).

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертная комиссия пришла к выводу о том, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и при регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, имелось органическое непсихотическое расстройство в связи с сосудистыми заболеваниями с выраженным эмоционально-волевым и интеллектуально-мнестическим снижением (F06.8). Об этом свидетельствуют отмечавшаяся у нее в течение многих лет сосудистая патология (артериальная гипертензия и атеросклеротическая болезнь), перенесенное в 2018 году острое нарушение мозгового кровообращения, что подтверждается характерными для хронической сосудистой патологии изменениями органов-мишеней (изменения головного мозга (выявленные при МРТ в 2023 году), изменения сосудов нижних конечностей, поражение клапанов сердца). Данная патология повлекла дисциркуляторную энцефалопатию, которая сопровождалось психастенической симптоматикой (головокружения, головные боли) и снижением познавательной деятельности (на что указывают показания свидетелей в суде). Представленная медицинская документация не содержит записей об осмотрах терапевтом, неврологом или другими специалистами общей сети в интересующий суд период времени, однако знания о протекании выявленной у ФИО1 патологии и ее структурно-динамический анализ позволяют сделать вывод, что в тот период времени у нее уже имелось выраженное эмоционально-волевое и интеллектуально-мнестическое снижение. Психологический анализ материалов дела и представленной медицинской документации позволяет сделать вывод о том, что в интересующий суд период у подэкспертной имелось значительное снижение познавательной деятельности по органическому типу (снижение интеллекта, памяти, умственной работоспособности, слабость концентрации произвольного внимания с истощаемостью) с расстройствами эмоционально-волевой сферы, эмоциональной лабильностью, доверчивостью и податливостью мнению близких, подчиняемостью и внушаемостью, постепенной утратой приобретенного жизненного опыта и критических способностей, сужением круга интересов и потребностей, ослаблением адаптационных возможностей, что в совокупности нарушило ее способность к свободному волеизъявлению в момент подписания договора дарения. Вопросы о понимании характера и значения совершаемых в отношении них действий и способности оказывать сопротивление решаются в отношении потерпевших по уголовным делам. Поэтому экспертами, исходя из анализа материалов гражданского дела в целом и результатов настоящего исследования, сделан вывод о том, что в юридически значимые периоды на момент подписания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и при регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими (л.д. 103-110 том 2).

Согласно ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку составленное экспертами заключение является достоверным и обоснованным, экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение исполнено в соответствии со ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и требованиями Федерального закона от 21.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, экспертами проанализированы медицинская документация ФИО1, показания допрошенных свидетелей, а также письменные пояснения истца, представленные в суд. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы. Основания для сомнений в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют, поскольку заключение экспертов является достаточно полным и ясным. Результаты экспертизы кем-либо не оспаривались, с ходатайствами о проведении повторной, дополнительной экспертизы стороны к суду не обращались.

В исковом заявлении ФИО1 указывает, что после смерти мужа у неё резко ухудшилось состояние здоровья. Об этом знали все соседи, в том числе и ответчик ФИО8, которая предложила ФИО1 заключить договор ренты на пожизненное содержание. При этом ответчик обещала, что будет заботиться об истце, за свой счет приобретать для истца лекарственные препараты, оплачивать жилищно-коммунальные услуги, готовить еду. Также ответчик обещала, что как только достроит индивидуальный жилой дом, то заберет истца к себе, выделит ей отдельную комнату для проживания. Истец полностью ей доверилась. На момент подписания договора дарения квартиры истец неважно себя чувствовала, кроме того, ответчик торопила её и оказывала давление, в связи с чем, истец подписала не читая. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО8 при заключении указанного договора преднамеренно ввела ее в заблуждение относительно природы сделки. Вместо договора ренты на пожизненное содержание ответчиком был изготовлен договор дарения квартиры, который и был подписан истцом. Позднее, о данных обстоятельствах истцу рассказала сама ответчик. Только после данных обстоятельств истец посмотрела свой экземпляр договора и убедилась в этом. Какую-либо заботу в отношении истца ответчик не проявляла, переехала на постоянное место жительство в 

<

адрес>. Истец проживает в спорном жилом помещении с момента его приобретения и до настоящего времени на постоянной основе, ни куда не выезжала, все вещи истца находятся в данном жилом помещении. Сохранность данного жилья обеспечивает истец, также истец оплачивает жилищно-коммунальные услуги, лицевой счет открыт на имя истца. У истца не было намерений производить ответчику дарение своего единственного жилья (л.д. 5-8 том 1). 

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела суд, с учетом выводов судебных экспертов, считает возможным принять во внимание пояснения ФИО1, изложенные в исковом заявлении. 

Кроме того, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что она является соседкой истца, проживает на 3 этаже, а истец на 5 этаже. Проживает по данному адресу с 2019 года. Со слов истца ей известно, что племянница истицы принудила её подписать какой-то документ в отношении квартиры, который оказался дарственной. Племянница обещала, что будет ухаживать за истицей, но помощи не оказывала. Истец очень общительный человек, доверчивая, иногда забывает её имя. После данных событий истец резко постарела, при ходьбе стала держаться за стенки, ко лжи не предрасположена. Её племянницу свидетель ни когда не видела, каких-либо иных родственников истца она также не видела, истец всегда одна.

Также свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 она знает с весны 2022 года, видела ее всего два раза. Она является подругой внучки истца - ФИО9. Истец добрая и доверчивая. Про договор дарения она знает только со слов своей подруги – ФИО7. ФИО1 путает ее (свидетеля), все забывает. ФИО11 это мать ФИО7, между ними хорошие отношения. Также у ФИО13 имеется еще сын – Дмитрий. ФИО1 из квартиры ни кто не выгоняет и не выписывает. 

В судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что знакома с ФИО1 примерно 2 года, в настоящее время является соседкой ФИО1, проживает в соседней квартире. ФИО1 очень добрая, наивная. Для истицы она часто вызывала скорую медицинскую помощь. Утром ФИО1 может попросить купить ей продуктов, а вечером этого уже не помнит. ФИО1 рассказала ей, что ее племянница пообещала осуществлять за ней уход, за что ФИО1 передаст ей квартиру. Её состояние за последнее время (в сентябре 2023 года) улучшилось. Внучку ФИО1 она не видела.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она является соседкой ФИО1, проживает на 2 этаже. Проживает в данной квартире с 2010 года, в квартире истца она была в 2010 году, на тот момент собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлась ФИО8 Истец ей рассказывала, что хотела заключить с ответчиком договор ренты, а заключила договор дарения. Истец предполагала, что ответчик заберет ее к себе в дом на постоянное место жительства. Внучку ФИО1 она не знает, ни когда ее не видела. ФИО1 очень доверчивая, ни когда не врет. После смерти супруга, ФИО1 стала плохо себя чувствовать. Истец считает, что ответчик её обманула: договор ренты не заключила, к себе в дом не забрала, на основании и изложенного истец хочет вернуть себе квартиру. Она ни когда не видела, что б к ФИО1 кто-то приезжал. ФИО1 ни когда ей не говорила о том, что из квартиры ее кто то выгоняет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что он является супругом ФИО7 – внучки истца. ФИО8 приходится ему тещей. ФИО8 является двоюродной племянницей истца. ФИО1 предполагала, что ФИО8 будет за ней ухаживать, а сама уехала проживать в другой город. ФИО1 хотела заключить договор ренты, а заключила договор дарения квартиры. На сегодняшний день ФИО1 желает, что бы ей вернули её квартиру. ФИО8 ранее помогала ФИО1, их отношения испортились после переезда ФИО8 в 

<

адрес>. Истец добрый и доверчивый человек. ФИО8 бойкий человек, может оказывать давление. До переезда в 

<

адрес> ФИО8 периодически забирала ФИО1 к себе в дом, ФИО1 проживала там некоторое время. ФИО8 высказывала намерения забрать ФИО1 в 

<

адрес>, для совместного с ней проживания. Последний раз он видел ФИО1 в сентябре 2023 года, физически из квартиры ФИО1 ни кто, ни когда не выгонял. Отношения между его супругой - ФИО7 и ее матерью ФИО8 напряженные, после переезда они не общаются. 

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО1 приходится ей двоюродной бабушкой, а ФИО8 это ее мать. До отъезда ФИО8 в 

<

адрес>, между ней и ФИО1 были хорошие отношения. Подписывая договор, ФИО1 полагала, что подписывает договор ренты. В настоящее время ФИО1 самостоятельно оплачивает коммунальные услуги за спорную квартиру. С октября 2022 года она помогает ФИО1, покупает ей лекарства, прибирается в квартире, готовит еду. ФИО1 была полностью под влиянием ФИО8 Из спорной квартиры ФИО1 ни кто, ни когда не выгонял (л.д. 147-151 том 1).

С учетом указанных обстоятельств, а также приведенных в заключении экспертов выводов, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что на момент заключения договора дарения квартиры ФИО1 находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, не могла осознавать нарушение своих прав. Доказательства того, что ее состояние здоровья позволяло понимать ей значение своих действий, в материалах дела не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания договора дарения квартиры недействительным по основаниям ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сделка заключена с пороком воли дарителя, не способного понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно абз. 2, 3 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебный акт, вступивший в законную силу, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Применяя последствия недействительности сделки, подлежит прекращению право собственности ФИО8 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 51,7 кв.м., право собственности на указанный объект подлежит признанию за истцом.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о признании договора дарения квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать, договор дарения квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 51,7 кв.м., кадастровый № - недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - прекратить право собственности ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на недвижимое имущество - однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, возникшее на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) право собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записей о праве собственности ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> для регистрации права собственности на однокомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 51,7 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Конышев

Копия верна: Судья А.В. Конышев

Справка.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.

Судья А.В. Конышев

подлинник подшит в гражданском деле № 2-58/2024

Пермского районного суда Пермского края УИД 59RS0008-01-2023-003076-45