Дело № 2-446/2020

(2-5153/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Дегтяревой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ – БМ 3» в лице Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ипотечный агент ВТБ – БМ 3» в лице Банка ВТБ (ПАО) (далее банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, (далее ответчик, заемщик), ФИО2 (далее ответчик, поручитель) о солидарном взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ24 (ПАО) предоставил кредит ФИО1 в размере 5 000 000 рублей на срок 242 календарных месяца для целевого использования под 14% годовых. 

Согласно раздела 10 кредитного договора Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий рублевый счет открытый в банке.

В соответствии с кредитным договором за полученный кредит заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14 % годовых. 

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца производить уплату начисленных процентов и аннуитетный платеж в размере 62 176, 04 руб. 

Кредит был предоставлен для приобретения объекта недвижимости, а именно земельного участка и расположенного на нем жилого дома, гаража и строения (летняя кухня), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Целевое назначение указанного земельного участка – земли поселений, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; целевое назначение указанного жилого дома – жилое, количество комнат 4, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 3; площадь указанного гаража 

<

данные изъяты> кв.м., литер В, этажность 1, инвентарный номер №; площадь указанного строения (летняя кухня) 

<

данные изъяты> кв.м., Литер Б, этажность 1, инвентарный номер №. 

Государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области за №, №, №, №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении объекта недвижимости произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, приобретенного за счет кредитных средств, и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед Кредитором за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Права истца как залогодержателя удостоверяются закладной. 

Согласно отчету № 

<

данные изъяты> рыночная стоимость вышеуказанного залогового имущества составила 8 769 000 руб.

Ответчик с момента выдачи кредита ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить платежи в счет кредита, что привело к образованию задолженности по основному долгу более трех месяцев.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, однако ответчиком не выполнено указанное требование

В соответствии с п. 4.9. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости объекта недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 301 576, 40 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 4 824 378, 86 руб., задолженность по плановым процентам – 410 385, 27 руб., задолженность по пени – 48 016, 79 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 18 795, 48 руб.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства по указанным кредитным договорам.

На основании изложенного, истец просил суд: 

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1; 

- взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 301 576, 4 рублей, из которых: 4 824 378, 86 рублей - задолженность по основному долгу (ссудная задолженность); 410 385, 27 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование кредитом; 48 016, 79 рублей - задолженность по пени за несвоевременную оплату плановых процентов за пользование кредитом; 18 795, 48 рублей - пени по просроченному долгу; 

- обратить взыскание на залоговый объект недвижимости, а именно на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, гараж и строения (летняя кухня), по адресу: 

<

адрес>. Целевое назначение указанного земельного участка – земли поселений, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; целевое назначение указанного жилого дома – жилое, количество комнат 4, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 3; площадь указанного гаража 

<

данные изъяты> кв.м.. литер В, этажность 1, инвентарный номер №; площадь указанного строения (летняя кухня) 

<

данные изъяты> кв.м., Литер Б, этажность 1, инвентарный номер №;

- определить способ реализации вышеуказанных объектов недвижимости путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» в размере 80% от рыночной стоимости установленной оценщиком в размене 7 015 200 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещалась надлежащим образом посредством почтовых извещений по последнему известному месту жительства, которое указано в исковом заявлении и справке адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области от 10.01.2020: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом посредством почтовых извещений по последнему известному месту жительства, которое указано в исковом заявлении и справке адресно-справочной работы ГУ МВД России по Ростовской области от 10.01.2020: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебные извещения, направленные ответчикам ФИО1, ФИО2, возвращены в суд с отметкой – «истек срок хранения».

Оценивая обстоятельства извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания, назначенного на 17.02.2020, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым: «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу».

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ответчики обозначили свое место жительства и, следовательно, должны нести риск негативных для них правовых последствий, которые могут возникнуть в результате не проживания по месту регистрации, ответчики обязаны были получать поступающую в их адрес корреспонденцию.

Также суд считает необходимым отметить, что ответчик ФИО1 была извещена посредством передачи телефонограммы на настоящее судебное заседание от 20.01.2020 (л.д. 227), ответчик ФИО2 также был извещен посредством передачи телефонограммы на настоящее судебное заседание от 20.01.2020 (л.д. 228).

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленные сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил кредит ФИО2 в размере 5 000 000 рублей на срок 242 календарных месяца (пункт 4.3 кредитного договора) для целевого использования (пункт 4.1. кредитного договора) под 14% годовых (пункт 4.5 кредитного договора) (л.д. 27-36).

Кредит был предоставлен согласно разделу 10 кредитного договора в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет открытый в банке, для целевого использования, а именно на для приобретения объекта недвижимости, а именно земельного участка и расположенного на нем жилого дома, гаража и строения (летняя кухня), расположенного по адресу: 

<

адрес>. Целевое назначение указанного земельного участка – земли поселений, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; целевое назначение указанного жилого дома – жилое, количество комнат 4, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 3; площадь указанного гаража 

<

данные изъяты> кв.м.. литер В, этажность 1, инвентарный номер №; площадь указанного строения (летняя кухня) 

<

данные изъяты> кв.м., Литер Б, этажность 1, инвентарный номер № 

В соответствии с пунктом 4.4 кредитного договора размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 62 176, 04 руб., рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Из пункта 4.7 кредитного договора следует, что процентный период составляет, считая с 21 числа каждого предыдущего месяца по 20 число текущего календарного месяца (обе даты включительно).

Согласно пункту 4.9. кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долго составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно пункту 4.10 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, приобретенного за счет кредитных средств, а также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 (оборот л.д. 36 – л.д. 43), согласно пункту 3.1. которого поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствие с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. 

Согласно выпискам из ЕГРН, поступившим из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области по запросу суда 21.01.2020 г. и 12.02.2020 г., правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости, приобретенного на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использование кредитных средств №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Также согласно вышеуказанным выпискам, лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение указанного объекта недвижимости является Банк ВТБ 24. 

В порядке пункта 3.3. кредитного договора права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой объекта недвижимости, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области первоначальному залогодержателю (л.д. 48-51). 

В соответствии с пунктом 12.3 кредитного договора заемщик заключая договор выразил свое согласие на передачу прав по закладной (при наличии) / уступки прав (требований), принадлежащих кредитору по договору, а также на передачу связанных с правами (требований) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской операции.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ООО «Ипотечный агент ВТБ-БМ 3» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам пункта 1 статьи 48 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Закона об ипотеке законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Права истца как залогодержателя удостоверяются закладной. 

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив заемщику в соответствии с условиями кредитного договора полную сумму займа. Данные обстоятельства ответчиками не были оспорены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств перед кредитором, последний направил в их адрес требование о досрочном истребовании задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 5 236 718, 79 руб. (л.д. 65, 66, 67, 68).

Указанная задолженность погашена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность основного заемщика по обязательствам из указанного выше кредитного договора составляла 5 301 576, 40 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 4 824 378, 86 руб., задолженность по плановым процентам – 410 385, 27 руб., задолженность по пени – 48 016, 79 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 18 795, 48 руб.

Расчет задолженности ответчиков, представленный банком, содержит информацию о произведенных заемщиком платежах, с указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками контррасчет суду не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, расчетом задолженности ответчиков по этому договору, подлежат удовлетворению.

Мотивируя вывод о наличии именно солидарной задолженности ответчиков, суд руководствуется нормами статей 323, 361, 363, 367 ГК Российской Федерации и исходит из того, что в возникшей ситуации договор поручительства не оспорен, а обеспеченное залогом обязательство не прекращено.

С учетом оценки фактических обстоятельств дела на соответствие вышеуказанным нормам права, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- надлежащее исполнение банком обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по выдаче заемщику полной суммы кредита;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиками кредитных обязательств основного заемщика, в результате чего у последнего солидарно с поручителем (статья 322 ГК Российской Федерации, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ) образовалась задолженность по основному долгу, процентам и пени.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчики существенным образом нарушили условия кредитного договора, вследствие чего требования о досрочном расторжении кредитного договора являются правомерными.

Что касается требования о расторжении кредитного договора, то в указанной части иск также подлежит удовлетворению, поскольку данное право принадлежит кредитору в силу закона, а именно в силу норм статьи 450 ГК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по возврату займа не исполнены, у истца как залогодержателя в силу закона и кредитного договора, возникло право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В рассматриваемой ситуации исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено, в том числе:

- залогом права требования, возникшего в силу статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»;

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО2

Согласно п. 1 ст. 334, ст. 337 ГК Российской Федерации кредитор приобретает право в случае неисполнения заемщиком (покупателем-залогодателем) обязательств по кредитному договору получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. Залог обеспечивает требования в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по обращению взыскания и расходов по его реализации. 

В соответствии со ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (ст. 349 ГК Российской Федерации).

На основании ст. 350 ГК Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Как установлено в ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

Причем в соответствии с пп. 4 п. 2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В статье 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Так, пунктом 1 указанной нормы права предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как установлено судом, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ответчиками допущена просрочка исполнения обязательств более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства по кредиту более 5% от стоимости предмета ипотеки.

Поскольку обязательства должника по кредитному договору не исполнены, то суд считает установленным наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 301 576, 40, а именно на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, гараж и строения (летняя кухня), по адресу: 

<

адрес>. Целевое назначение указанного земельного участка – земли поселений, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; целевое назначение указанного жилого дома – жилое, количество комнат 4, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 3; площадь указанного гаража 

<

данные изъяты> кв.м.. литер В, этажность 1, инвентарный номер №; площадь указанного строения (летняя кухня) 

<

данные изъяты> кв.м., Литер Б, этажность 1, инвентарный номер №. 

При этом, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из стоимости, определенной в соответствии с отчетом 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-216) и считает возможным установить начальную продажную цену в размере 6 138 300 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости, установленной в отчете оценщика - 8 769 000 руб.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК Российской Федерации, в связи чем с ответчиков солидарно взыскивается в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 40 707, 88 руб. (л.д. 8).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ – БМ 3» в лице Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ – БМ 3» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 5 301 576, 40 руб., из которых: остаток ссудной задолженности – 4 824 378, 86 руб., задолженность по плановым процентам – 410 385, 27 руб., задолженность по пени – 48 016, 79 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 18 795, 48 руб.

В счет погашения задолженности ФИО1 перед обществом с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ – БМ 3» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 301 576, 40 руб. обратить взыскание на заложенное имущество: 

- земельный участок (КН №) с расположенными на нем жилым домом (КН №), гаражем (КН №) и строением (летняя кухня) (КН № по адресу: 

<

адрес>. Целевое назначение указанного земельного участка – земли поселений, площадь 

<

данные изъяты> кв.м.; целевое назначение жилого дома – жилое, количество комнат 4, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., количество этажей 3; площадь гаража 

<

данные изъяты>., литер В, этажность 1, инвентарный номер №; площадь строения (летняя кухня) 

<

данные изъяты>., Литер Б, этажность 1, инвентарный номер №. 

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену залога в общем размере 7 015 200 руб., а именно:

- жилого дома (КН №) в размере 2 381 600 руб.;

- гаража (КН №) в размере 717 600 руб.;

- строения (летняя кухня) (КН №) в размере 1 238 400 руб.;

- земельного участка (КН №) в размере 2 677 600 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ипотечный агент ВТБ – БМ 3» расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 707, 88 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Головань Р.М. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2020 года.