Гр. дело №2-3580/2023 

78RS0005-01-2023-000509-58 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 декабря 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А., 

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» о взыскании денежных средств, процентов за нарушение сроков выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина», СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» о взыскании денежных средств, процентов за нарушение сроков выплаты, указав в обоснование требований, что между истцом и ответчиком ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» в 2009 году заключен трудовой договор, согласно которому истец принята к ответчику на должность постовой медицинской сестры в отделение неврологии и восстановительного лечения. В январе 2022 года в процессе исполнения трудовых обязанностей истец была заражена коронавирусной инфекцией (далее - COVID-19), и впоследствии в связи с ухудшением состояния здоровья госпитализирована в СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» на стационарное лечение. 14.03.2022 истец была выписана, комплект документов после выписки направлен ответчику для начисления и выплаты денежных средств, причитающихся истцу в связи с фактом заражения COVID-19. Вопреки требованиям действующего законодательства, ответчик не осуществил действий по организации комиссии и расследованию произошедшего страхового случая, связанного с заболеванием медицинским работником COVID-19, не направил справку, подтверждающую факт осуществления истцом работы в региональное отделение Фонда социального страхования РФ в целях дальнейшего получения истцом соответствующих выплат. Таким образом, денежные средства по страховому случаю истцу выплачены не были. Полагая свои права нарушенными, истец, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков страховую выплату в размере № руб., проценты за нарушение сроков выплаты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец ФИО6 и ее представитель ФИО7, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства, в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении исковых требований с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в которых полагала требования истца не подлежащими удовлетворению, в обоснование доводов указала, что ответчик не получал уведомление от организации, установившей диагноз истцу, руководитель ответчика не был уведомлен о факте заболевания истца. В связи с указанным обстоятельством, комиссия для расследования страхового случая ответчиком не создавалась, расследование не проводилось. Поскольку соответствующее уведомление направлено не было, случай заболевания истца не рассматривался на комиссии, следовательно, у истца не возникло право на получение единовременной страховой выплаты. Основания для возложения материальной ответственности на ответчика и взыскания с него страховой выплаты отсутствуют.

Представитель ответчика СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, в которых полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку на ответчика не возлагается обязанность уведомлять Фонд социального страхования РФ и руководителя организации, в которой работает истец, о перенесенном истцом заболевании. 

Третье лицо Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направил.

Представитель третьего лица ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым обязанность незамедлительного уведомления руководителя организации-работодателя, в которой трудится работник, при установлении ему соответствующего диагноза, возложена на медицинскую организацию, установившую случай заболевания работника, то есть в данном случае на СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн». 

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОПСФР, Отделение) своего представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представило в суд, отзыв, в котором указало, что Указом Президента РФ от 06.05.2020 №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» предусмотрена единовременная страховая выплата при наступлении указанных в данном Указе случаев. Согласно пп. «б» п.1 и пп. «б» п.4 Указа страховая выплата в размере № руб. производится при наступлении причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности. Страховая выплата производится Отделением по результатам расследования страхового случая, проведенного в порядке, установленном Временным положением о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2021 №239. В соответствии с указанным Временным положением, в обязанность работодателя входит создание комиссии для проведения расследования произошедшего страхового случая, в состав которой должен также входить представитель Отделения. По результатам проведенного расследования указанной комиссией принимается решение о наличии либо отсутствии страхового случая и не позднее следующего рабочего дня в Отделение направляется справка, которая является основанием для осуществления Отделением страховой выплаты медицинскому работнику. Вместе с тем, уведомление от медицинской организации, установившей диагноз заболевания истца, а также уведомление от ответчика о создании комиссии, дате и месте проведения расследования в Отделение не поступало. При указанных обстоятельствах у Отделения отсутствовали правовые основания для осуществления страховой выплаты.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО6 и ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» 18.09.2009 заключен трудовой договор №№, в соответствии с которым истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности медицинской сестры палатной высшей квалификационной категории неврологического отделения для лечения больных с нарушением мозгового кровообращения (т.1, л.д.16-19).

Факт осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика также подтверждается представленной в материалах дела копией трудовой книжки, сведениями о трудовой деятельности (т.1, л.д.20-27, 28-30).

На основании дополнительного соглашения от 01.12.2020 к трудовому договору № от 18.09.2009 истец переведена на должность палатной медицинской сестры отделения неврологии и восстановительного лечения (т.1, л.д.146).

В соответствии с должностной инструкцией в должностные обязанности ФИО6 входило осуществление ухода и наблюдение за пациентами; обеспечение своевременного обследования пациентов в диагностических кабинетах, врачей консультантов и в лаборатории, при необходимости сопровождение пациента на диагностические процедуры, консультации врачей-специалистов; наблюдение за состоянием пациента, физиологическими отправлениями, сном; осуществление санитарно-гигиенического ухода за физически ослабленными пациентами; прием и размещение в палате пациентов; сообщение заведующему отделением, врачу-неврологу, а при их отсутствии дежурному врачу об обнаружении у пациента признаков инфекционного заболевания; не реже 1 раза в 7 дней осмотр пациентов на наличие педикулеза; осуществление раздачи пациентам лекарств и их прием в ее присутствии (т.1, л.д.165-169).

Представленным в материалах дела сертификатом подтверждается факт прохождения истцом вакцинации от COVID-19 (т.1, л.д.36-39).

Согласно представленной в материалах дела медицинской документации истца, в частности: выписке из медицинской карты амбулаторного больного от 01.03.2022 и выписке из медицинской карты стационарного больного от 16.02.2022, выписному эпикризу, истцу был установлен диагноз: U07.1 Короновирусная инфекция, вирус идентифицирован средней степени тяжести. J12.8 Вирусная пневмония полисигментарная двусторонняя КТ-1. 18%. ДН 1-2 (т.1, л.д.52,53, 54, 55, 56-59).

Диагноз «Коронавирусная инфекция COVID-19» установлен 04.02.2022, о чем свидетельствует запись в медицинской карте стационарного пациента № СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн».

По результатам рентгеновского компьютерно-томографического исследования истцу дано заключение: картина двусторонней полисегментарной пневмонии (высокая вероятность вирусного генеза). Объем поражения – до 14-18% (степень тяжести КТ-1). Диффузный плевропневмофиброз. Воздушная булла правого легкого. Аортокоронаросклероз. ДДЗП. Стеатогепатоз (т.1, л.д.115, 116).

В соответствии с информацией, представленной ГБУЗ ЛО «Всеволожская КМБ» в письме от 14.11.2023 №№, ФИО6 был открыт листок нетрудоспособности 29.01.2022 после осмотра на дому с диагнозом: J06.9 Острая инфекция верхних дыхательных путей неуточненная. 01.02.2022 истцу на дому был выполнен забор мазков ПЦР РНК коронавируса (COVID-19). Согласно результатам исследования от 02.02.2022 РНК SARS-COV-2 не обнаружена. Первичный листок нетрудоспособности с 28.01.2022 по 04.02.2022 аннулирован, взамен выдан дубликат № с 28.01.2022 по 03.02.2022. Листок нетрудоспособности закрыт 03.02.2022.

Согласно ответу СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» от 29.05.2023 № истец находилась на лечении в указанном учреждении в период с 04.02.2022 по 16.02.2022 с диагнозом: Коронавирусная инфекция, вирус идентифицирован. ПЦР (+) положительный от 06.02.2022, средней степени тяжести. Осложнение: внебольничная полисегментарная двусторонняя пневмония, ДГ-1 (18%) от 03.02.2022, ДН 1-2 ст. Работодатель о наличии заболевания не извещался (т.1, л.д.141).

Судом установлено, что в период, предшествующий нахождению истца в СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», истец осуществляла взаимодействие с пациентами, у которых впоследствии был диагностирован коронавирус COVID-19. В частности, как следует из представленных по запросу суда медицинских карт пациентов ФИО1 (дата поступления в стационар – 13.01.2022), ФИО2 (дата поступления в стационар – 17.01.2022), ФИО3 (дата поступления в стационар – 20.01.2022), ФИО4 (дата поступления в стационар – 21.01.2022), после поступления жалоб от указанных пациентов на ухудшение состояния здоровья им были проведены ПЦР-тесты, по результатам которых было подтверждено заражение COVID-19.

Факт осуществления приема указанных выше пациентов истцом в период своей смены подтверждается пояснительной запиской заведующего отделением неврологии ФИО5, согласно которой истец осуществляла выдачу им медикаментов, проводила замер температуры, сопровождала на консультирование.

В ходе судебного заседания ответчиком ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» факт заражения истца COVID-19 в период осуществления трудовой функции изначально не оспаривался, указывалось лишь на подачу истцом неполного комплекта документов, необходимых для создания комиссии. Впоследствии в ходе судебных заседаний 09.11.2023 и 11.12.2023 представителем ответчика озвучено, что факт заражения истца коронавирусной инфекцией в период ухода за больными ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 не следует из представленных документов, причинно-следственная связь между осуществлением ФИО6 трудовой функции и заболеванием отсутствует и истцом не доказана. Данное процессуальное поведение ответчика, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работодателя применительно к конкретным правоотношениям и с учетом фактических обстоятельств дела, по мнению суда, направлено на избежание ответственности за нарушение возложенной законом обязанности по созданию комиссии для расследования страхового случая. Данный вывод обусловлен фактом осведомленности работодателя о перенесенном истцом заболевании и бездействии по формальному основанию в виде неполучения уведомления из СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», хотя форма такого уведомления законодателем не предусмотрена.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение работодателем возложенной на него функции по организации и создании комиссии для проведения расследования произошедшего с истцом страхового случая, принимая во внимание представленные в материалы дела медицинские документы как на имя истца, так и в отношении пациентов, с которыми ФИО6 непосредственно контактировала, суд полагает установленным факт заражения истца коронавирусной инфекцией COVID-19 в период осуществления своих трудовых обязанностей в результате взаимодействия с пациентами, у которых впоследствии было диагностировано аналогичное заболевание.

Данный вывод сделан судом с учетом периода времени, необходимого для развития заболевания (инкубационного периода).

При этом суд учитывает, что из материалов дела следует и ответчиком ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» не оспаривался тот факт, что в предоставленном ФИО6 комплекте документов не хватало уведомления из медицинского учреждения, в котором выявлен факт наличия у истца COVID-19. В данном случае таким учреждением является СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн». Между тем, в копии медицинской карты стационарного больного на имя истца не указано место ее работы, напротив, отмечено, что истец не работает, в этой связи уведомление о заражении истца коронавирусной инфекцией СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» работодателю и в Отделение не направлено. Из пояснений представителя ответчика СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» следует, что информация о том, что ФИО6 не работает, внесена в медицинскую карту ошибочно.

Вместе с тем суд полагает, что некорректное заполнение медицинской карты истца сотрудником СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» не может умалять право истца на получение предусмотренной законом страховой выплаты.

Согласно пп. «б» п.1 и пп. «б» п.4 Указа Президента РФ от 06.05.2020 № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников» при наступлении причинении вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования (а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких), и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, производится страховая выплата в размере 68 811 руб. 

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 15.05.2020 №1272-р утвержден Перечень заболеваний (синдромов) или осложнений, вызвавших причинение вреда здоровью отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента РФ от 06.05.2020 №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, а также приведших к освобождению от исполнения обязанностей военной службы (служебных обязанностей) и (или) нахождению на лечении в стационарных условиях отдельных категорий лиц, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 01.02.2021 №60 «О дополнительных государственных гарантиях отдельным категориям граждан», и повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), подтвержденной лабораторными методами исследования, а при невозможности их проведения - решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких. 

В указанный Перечень входят острые респираторные инфекции верхних дыхательных путей (без развития пневмонии, потребовавшие назначения врачом этиотропной терапии).

Заболевание, диагностированное у истца, относится к заболеваниям, входящим в названный Перечень.

Согласно Временному положению о расследовании страховых случаев причинения вреда здоровью медицинского работника в связи с развитием у него полученных при исполнении трудовых обязанностей заболевания (синдрома) или осложнения, повлекших за собой временную нетрудоспособность, но не приведших к инвалидности, вызванных новой коронавирусной инфекцией, подтвержденной лабораторными методами исследования, а при отсутствии возможности проведения лабораторных исследований – решением врачебной комиссии, принятым на основании результатов компьютерной томографии легких, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 20.02.2021 №239, при установлении работнику диагноза заболевания медицинская организация, установившая случай заболевания работника, обязана незамедлительно уведомить о заболевании работника Фонд социального страхования Российской Федерации и руководителя организации (руководителя структурного подразделения организации), в которой работает работник (далее - работодатель).

Работодатель в день получения уведомления обязан создать врачебную комиссию по расследованию страхового случая (далее - врачебная комиссия) в составе не менее 3 человек, включающую представителей работодателя (председатель врачебной комиссии), медицинской организации, указанной в п. 2 Временного положения, выборного органа первичной профсоюзной организации, профессиональной некоммерческой организации, созданной медицинскими работниками в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья, или иного представительного органа работников и Фонда социального страхования РФ.

Расследование страхового случая проводится врачебной комиссией в течение 3 календарных дней со дня создания врачебной комиссии.

По результатам указанного расследования врачебной комиссией принимается решение о наличии или отсутствии страхового случая, о чем работник письменно информируется не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия указанного решения.

По результатам расследования страхового случая врачебной комиссией не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о наличии страхового случая, в Фонд социального страхования РФ направляется справка, подтверждающая факт осуществления работы работником, в которой указывается информация о работнике в соответствии с п.5 Временного положения.

Фонд социального страхования РФ не позднее 3 календарных дней, следующих за днем получения справки, указанной в п.5 Временного положения, подготавливает документы для осуществления единовременной страховой выплаты.

Как следует из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21.03.2023, уведомление от медицинской организации, установившей диагноз заболевания истца, а также уведомление от ответчика о создании комиссии, дате и месте проведения расследования в Отделение не поступало (т.1, л.д.135-137).

Вопреки доводам ответчика СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» именно на него возложена обязанность по направлению соответствующего уведомления в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», а не на третье лицо ГБУЗ ЛО "Всеволожская КМБ", поскольку соответствующий диагноз установлен ФИО6 именно в СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн»

По запросу суда Северо-Западной транспортной прокуратурой представлены копии материалов надзорного производства №№ по жалобе ФИО6 Из представленной в материалах указанного производства пояснительной записки заместителя главного врача по терапевтической помощи ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомления о перенесенном истцом заболевании из СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн» не поступали. Полученные от истца документы не соответствовали Приложению № к приказу главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» №, в связи с чем случай заболевания истца на решение врачебной комиссии не выносился, документы в ФСС РФ не направлялись.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратилась к ответчику с претензией о выплате денежных средств (т.1, л.д.68).

Письмом от 28.11.2022 № ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, указанных в претензии, сославшись на осуществление выплат Фондом социального страхования РФ и отсутствия у ответчика права производить соответствующие выплаты (т.1, л.д.69). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе судебного заседания 08.08.2023, следует, что они знакомы с истцом более 20 лет, вместе работали в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина». В 2022 года на их отделение поступили пациенты, у которых была выявлена коронавирусная инфекция. С данными пациентами контактировали она, Свидетель №1, и ФИО6 Она, Свидетель №1, также заразилась коронавирусной инфекцией. Вместе с истцом они передали документы, необходимые для получения выплаты, Свидетель №2, который заверил их, что документы будут направлены в ОФПСР, и впоследствии говорил о том, что их документы уже отправлены. После того, как документы ими были представлены, их попросили предоставить сертификаты о прохождении обучения для помощи больным COVID-19, что ими было сделано, однако выплаты не поступили.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания 11.12.2023, следует, что он работает в должности заместителя главного врача ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» по терапевтической части, на него были возложены обязанности по созданию врачебных комиссий. Истцом не был передан полный комплект документов, необходимых для создания врачебной комиссии, уведомление о перенесенном истцом заболевании в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» не поступало, в связи с чем комиссия не была создана. Истец не уведомлялась том, что представленный ей комплект документов являлся неполным, документы, переданные истцом, он, Свидетель №2, не проверял. 

Суд учитывает, что свидетель Свидетель №1 выступает истцом по аналогичному делу ввиду невыплаты ей денежных средств в связи с перенесенным заболеванием. Вместе с тем, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля согласуются с пояснениями сторон, показаниями другого свидетеля, а также иными письменными материалами, суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №2 суд не усматривает, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля согласуются с пояснениями сторон, показаниями другого свидетеля, а также иными письменными материалами, в связи с чем суд принимает показания свидетеля в качестве доказательств по делу. Одновременно суд обращает внимание на тот факт, что изначально свидетель в категоричной форме заявил о том, что не получал от истца каких-либо документов в принципе, однако после оглашения представителем истца объяснительной записки на имя главного врача, имеющейся в материалах проверки №№ указал, что переданный истцом комплект документов был неполным.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» допущен формальный подход при рассмотрении документов, представленных истцом для получения предусмотренной Указом Президента РФ от 06.05.2020 №313 страховой выплаты.

Располагая сведениями о заболевании истца, ответчик ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» не предпринял действий, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2021 №239, для создания комиссии и проведения расследования страхового случая истца. Факт отсутствия уведомления от СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», по мнению суда, не препятствует возможности осуществления ответчиком действий, предусмотренных указанным Постановлением, поскольку непосредственно форма уведомления работодателя законодателем не предусмотрена.

Более того суд принимает во внимание осведомленность работодателя о перенесенном ФИО6 заболевании, а также о том, что данное заболевание является основанием для организации работодателем в обязательном порядке врачебной комиссии.

Вопреки доводам ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», в отсутствие заключения врачебной комиссии об отсутствии оснований на получение ФИО6 страховой выплаты, суд полагает установленным право истца на получение страховой выплаты в размере № руб., поскольку представленные в материалах дела медицинские документы подтверждают факт заболевания истца коронавирусной инфекцией (COVID-19) в период осуществления ей трудовой функции в ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина».

Поскольку по прошествии более года с момента перенесенного истцом заболевания создание комиссии по расследованию страхового случая представляется нецелесообразным, учитывая, что Указ Президента РФ от 06.05.2020 №313 утратил силу, а также учитывая право истца на получение страховой выплаты в соответствии с Указом Президента РФ от 06.05.2020 №313 «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», принимая во внимание бездействие работодателя, в результате которого право истца на получение страховой выплаты не было реализовано только лишь по формальному признаку, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования в части и взыскать с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» в пользу истца денежные средства в размере № руб.

В свою очередь, как уже было отмечено выше, довод ответчика об отсутствии непосредственно уведомления из медицинской организации свидетельствует о формальном подходе работодателя, чьей основной задачей в соответствии с требованиями действующего законодательства, является предоставление работнику безопасных условий труда.

Ссылка ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» на то, что Указ Президента РФ от 06.05.2020 №313 утратил силу, в связи с чем основания для выплаты отсутствуют, суд отклоняет, поскольку в силу п.2 Указа Президента РФ от 15.07.2022 №464 «О признании утратившими силу некоторых указов Президента Российской Федерации» при наступлении (возникновении) до дня вступления в силу настоящего Указа страховых случаев, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 06.05.2020 № «О предоставлении дополнительных страховых гарантий отдельным категориям медицинских работников», и оснований, предусмотренных Указом Президента РФ от 01.02.2021 №60 «О дополнительных государственных гарантиях отдельным категориям граждан», обязательства по предоставлению дополнительных страховых гарантий (дополнительных государственных гарантий) перечисленным в названных указах Президента РФ работникам медицинских организаций подлежат исполнению в полном объеме. 

Суд также отклоняет доводы ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» об отсутствии в действиях его работников нарушений, а также оснований для направления документов истца на повторное рассмотрение со ссылкой на результаты проверки, проведенной Северо-Западной транспортной прокуратурой по обращению истца на нарушение ее прав на получение страховой выплаты, поскольку факты, установленные органами прокуратуры, не являются обязательными для суда и подлежат оценке по правилам ст.67 ГПК РФ наряду с другими доказательствами. 

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.1 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже было отмечено выше, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у истца отсутствует право на получение страховой выплаты, а действия самого ответчика, связанные с ненадлежащим проведением процедуры по расследованию страхового случая в связи с заболеванием истцом коронавирусной инфекцией (COVID-19), не соответствуют требованиям норм применимого материального права. 

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма страховой выплаты в размере № руб. подлежит взысканию с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», поскольку именно данным ответчиком не выполнены требования по организации врачебной комиссии и проведению расследования страхового случая (заболевания), произошедшего с истцом.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» надлежит взыскать проценты за нарушение срока выплаты в период с 01.05.2022 по 11.12.2023 в размере № коп. (consultant.ru).

На основании правовой позиции, изложенной в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает необходимым взыскать с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» проценты за нарушение срока выплаты в период с 12.12.2023 по дату фактического исполнения решения суда в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начисленные на сумму в размере № руб.

Одновременно суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца к СПб ГБУЗ «Госпиталь для ветеранов войн», поскольку именно на работодателя законом возложена обязанность по созданию врачебной комиссии с целью признания факта заражения коронавирусной инфекцией страховым случаем. Поскольку право истца на получение выплаты не оспорено в ходе рассмотрения дела, учитывая, что обязанность по выплате в данном случае, по мнению суда, должна быть возложена на работодателя, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по направлению в ОПСФР соответствующих документов, основания для возложения ответственности на ГБУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" в рамках спорных взаимоотношений отсутствуют. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере № коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» (ИНН: №) в пользу ФИО6 (ИНН: №) денежные средства в размере № руб., проценты за нарушение срока выплаты в размере № коп., а всего взыскать № коп.

Взыскать с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» (ИНН: №) в пользу ФИО6, ИНН: №, проценты за нарушение срока выплаты в период с 12.12.2023 по дату фактического исполнения решения суда в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начисленные на сумму в размере № руб.

В удовлетворении требований к СПб ГБУЗ "Госпиталь для ветеранов войн" – отказать.

Взыскать с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» (ИНН: №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере № коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 18 декабря 2023 года.