В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело № 7-48/2023

(5-2/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2023 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Таловского районного суда Воронежской области от 17 января 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Республики Узбекистан, неработающей, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

(судья районного суда Кондратьев М.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Таловского районного суда Воронежской области от 17 января 2023 года ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи Таловского районного суда Воронежской области от 17 января 2023 года изменить, исключив из постановления, назначенное ей дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав ФИО1 считаю, что оснований для отмены (изменения) постановления судьи районного суда не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте.

В соответствии со ст. 25 ФЗ от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющееся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении от 21 декабря 2022 года и установлено судом, 21.12.2022 года в 15.30 в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: р.

<

адрес>, было установлено, что гражданка Узбекистана ФИО1, проживающая в 

<

адрес>, с 2021 года не оформила документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) иностранных граждан и лиц без гражданства, выразившихся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (24.02.2022г.), при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушила ст. 25.10 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Факт допущения ФИО1 нарушения режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания и как следствие совершение вменяемого административного правонарушения ФИО1, не оспаривался, также подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.12.2022 года №, рапортом УУП ОУУП ОМВД России по Таловскому району ФИО2 от 21.12.2022 года, объяснениями ФИО1 от 21.12.2022 года, копией паспорта ФИО1, копией миграционной карты ФИО1, выданной 27.11.2021 г., срок действия до 24.02.2022 справкой на физическое лицо ФИО1 от 22.12.2022 г., пояснениями привлекаемого лица в суде первой инстанции и иными материалами.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа, а также дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного, контролируемого выезда, судьей районного суда соблюдены требования статей 4.1, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены личность привлекаемого лица, характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, семейное и имущественное положение, наличие несовершеннолетних детей, а также смягчающие обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в браке с гражданином Узбекистана ФИО3, имеет на иждивении малолетних детей, однако каких-либо действий для официальной регистрации их рождения в установленном законом порядке на момент вынесения постановления судьи районного суда не предпринимала, другие близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации, отсутствуют, имеет постоянную регистрацию на территории Республики Узбекистан, до выявления правонарушения за истекший длительный период времени мер, направленных на получение документов, дающих право на временное проживание и на работу в России, не принимала, вместе с тем ранее она к уголовной и административной ответственности не привлекалась, имеет возможность для добровольного выезда из Российской Федерации.

При этом судом учтено, что муж привлекаемого лица ФИО3 также является гражданином Узбекистана. Сведений о приобретении детьми ФИО1 гражданства Российской Федерации по делу не установлено. 

Доводы ФИО1 о том, что административное правонарушение совершено в силу стечения тяжелых личных и семейных обстоятельств, поскольку ее муж ФИО3 не успел принять гражданство Российской Федерации и вступить в наследство после смерти отца в 2014 году какими-либо доказательствами подтверждающими родственные отношения, наличие наследственного имущества, вступление в наследство не подтверждены. 

Таким образом, исключительные обстоятельства, которые бы служили основанием для исключения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в соответствии с требованиями норм международного права, Конституции Российской Федерации, в данном случае не установлены.

При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы о том, что назначенное наказание послужит препятствием для возврата на территорию Российской Федерации в течение пяти лет, а за это время жилой дом придет в непригодное для проживания состояние и семья ФИО1 лишится единственного жилья, не свидетельствуют о незаконности принятого судьей районного суда постановления, кроме того доказательств, подтверждающих какие-либо имущественные права в отношении дома, по месту жительства привлекаемого лица в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, оснований для отмены (изменения) принятого по настоящему делу судебного акта и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Таловского районного суда Воронежской области от 17 января 2023 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья областного суда Р.В. Меремьянин