№ 2-731/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г.о. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИНТЕРТРЕЙД» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНТЕРТРЕЙД» обратилось в суд с иском к ФИО2, уточнив в последующем исковые требования, о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ответчик, находясь с истцом в трудовых отношения, присвоил вверенные ему денежные средства в сумме 50 534 334 руб. 50 коп. 

Ответчик ФИО2, содержащийся в ФКУ СИЗО № УФСИН России по Московской области, направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что его вина в совершении вменяемого ему преступления не доказана, вступившим в законную силу приговором суда; отсутствуют другие основания для возложения на него обязанности по возмещению вреда. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему. 

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Согласно пунктам 2, 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в результате совершенного работником преступления. 

Как следует из материалов дела, в производстве СУ УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО7 Артёма ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Истцом указано, что ответчик ФИО2, являясь руководителем отдела региональной дистрибьюции ООО «ИНТЕРТРЕЙД» на основании трудового договора N 00030 от ДД.ММ.ГГГГ, назначенный на указанную должность в соответствии с приказом N23 от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный организационно-распорядительными функциями, в период времени примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на присвоение денежных средств и товарно-материальных ценностей, осуществляя доставку товара со слада ООО «ИНТЕРТРЕЙД», расположенного по адресу: 

<

адрес>, покупателям, а также посредством дачи указаний другим подчинённым сотрудникам ООО «ИНТЕРТРЕЙД», о необходимости доставки указанным им товарно-материальных ценностей неустановленными лицам (покупателям) и получения от них денежных средств в счет оплаты, присвоил их. В результате чего ООО «ИНТЕРТРЕЙД» причинен имущественный ущерб в сумме 50 534 334 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства ответчик иск не признал, указав, что уголовное дело в отношении него не рассмотрено и находится в производстве Видновского городского суда МО. Приговор по делу не постановлен. Доказательств причинения истцу ответчиком имущественного вреда в указанном размере истцом не представлено.

Поскольку истцом требования о причинении имущественного вреда обосновываются совершением ответчиком преступления, при этом вина в совершении указанного истцом преступления вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу не доказана, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 50 534 334 руб. 50 коп. 

При таких обстоятельствах дела, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ИНТЕРТРЕЙД» к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 50 534 334 руб. 50 коп., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.И. Гордеев