Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска 

в составе:

председательствующего - судьи Усова Д.В.,

при секретаре Южаковой Т.О.,

с участием:

прокурора - заместителя Архангельского транспортного прокурора Прищепы Е.Н.,

обвиняемого А.Н.А., 

защитника обвиняемого А.Н.А. - адвоката Архангельского кабинета Хорошева Е.А., представившего удостоверение № 622 и ордер адвокатского кабинета № 133,

обвиняемого Л.Д.И., 

защитника обвиняемого Л.Д.И. - адвоката Некоммерческой организации «Поморская коллегия адвокатов» Нифонтовой А.С., представившей удостоверение № 655 и ордер коллегии адвокатов № 1664,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении - 

А.Н.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке 

<

данные изъяты> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: город Архангельск, 

<

адрес>, несудимого, 

Л.Д.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

данные изъяты> Архангельской области, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, 

<

адрес>, проживающего по адресу: город Архангельск, 

<

адрес> несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

предварительное слушание по делу назначено и проведено в связи с заявленными обвиняемыми А.Н.А. и Л.Д.И. ходатайствами о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Органом предварительного расследования А.Н.А. и Л.Д.И. обвиняются в покушении на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. 

По мнению органа предварительного расследования, А.Н.А. и Л.Д.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор на тайное хищение каменного угля. Как указано в обвинительном заключении, реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 16 минут до 21 часа 20 минут обвиняемые прибыли на личных автомобилях к площадке хранения каменного угля, расположенной в границах 

<

адрес>. Предварительно обвиняемые взяли с собой 20 полимерных мешков и совковую лопату. Затем, наполнив мешки углем, они стали совместно переносить мешки с углем в автомобили, для последующего его использования в личных целях. Вместе с тем довести задуманное хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> каменного угля, стоимостью 2 380 рублей 82 копейки, в результате чего Обществу мог быть причинен материальный ущерб на указанную сумму, обвиняемые до конца не сумели по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции,

то есть А.Н.А. и Л.Д.И. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

В судебном заседании обвиняемые А.Н.А. и Л.Д.И. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела, указав, что примирились с потерпевшей стороной, загладили причиненный вред, извинились и просят прекратить в отношении них уголовное дело.

Защитники обвиняемых- адвокаты Нифонтова А.С. и Хорошев Е.А. просят удовлетворить ходатайства их подзащитных и прекратить в отношении А.Н.А. и Л.Д.И. уголовное дело. Указывают, что их подзащитные загладили причиненный вред путем принесения извинений потерпевшей стороне, ранее не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, положительно характеризуются.

От представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> Н., действующей на основании доверенности, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего, в котором она выражает согласие на прекращение уголовного дела в отношении А.Н.А. и Л.Д.И. в связи с примирением сторон. В заявлении указывает, что претензий материального характера к обвиняемым у Общества не имеется, с ними достигнуто примирение, согласны на прекращение уголовного дела. 

Участники процесса согласны на рассмотрение дела в отсутствие представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> не настаивали на личном участии представителя в судебном процессе.

Прокурор по делу полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении А.Н.А. и Л.Д.И. не имеется, поскольку обвиняемые не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, загладили перед потерпевшим причиненный ими вред путем принесения извинений потерпевшей стороне.

Рассмотрев ходатайства обвиняемых А.Н.А. и Л.Д.И., изучив материалы уголовного дела, письменное заявление представителя потерпевшего, выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайства обвиняемых подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемые А.Н.А. и Л.Д.И. не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной и загладили причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений потерпевшему. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и письменным заявлением Н., а потому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. 

По вступлению судебного решения в законную силу вещественные доказательства (том № 1 л.д. 56-62, 74-75):

· автомобиль 

<

данные изъяты> 

необходимо оставить по принадлежности законному владельцу - А.Н.А.,

· автомобиль 

<

данные изъяты> 

следует оставить по принадлежности законному владельцу - Л.Д.И.,

· совковую лопату, 

принадлежащую А.Н.А., надлежит вернуть по принадлежности собственнику;

· каменный уголь, общим весом 0,740 тонны, в 20 полимерных мешках, 

следует оставить по принадлежности законному владельцу - 

<

данные изъяты>

Уголовно-процессуальным законом Российской Федерации не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон. 

В связи с этим процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи Л.Д.И. (том № 2 л.д. 2, 16) на стадии предварительного расследования:

· в сумме 1 870 рублей, выплаченные адвокату Нифонтовой А.С., 

· в сумме 935 рублей, выплаченные адвокату Красавиной А.В., 

взысканию с Л.Д.И. не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении А.Н.А. и Л.Д.И., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

На апелляционный период в отношении А.Н.А. и Л.Д.И. меры процессуального принуждения оставить без изменения в виде обязательств о явках.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства:

· автомобиль 

<

данные изъяты>; 

оставить по принадлежности законному владельцу - А.Н.А.,

· автомобиль 

<

данные изъяты>, 

оставить по принадлежности законному владельцу - Л.Д.И.,

· совковую лопату, 

принадлежащую А.Н.А., вернуть по принадлежности собственнику;

· каменный уголь, общим весом 0,740 тонны, в 20 полимерных мешках, 

оставить по принадлежности законному владельцу - 

<

данные изъяты>».

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу:

· в сумме 1 870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей, выплаченные адвокату Нифонтовой А. С., 

· в сумме 935 (Девятьсот тридцать пять) рублей, выплаченные адвокату Красавиной А. В., 

за оказание юридической помощи Л.Д.И. на стадии предварительного расследования.

Копии настоящего постановления вручить А.Н.А., Л.Д.И., адвокатам Нифонтовой А.С., Хорошеву Е.А., Архангельскому транспортному прокурору, направить потерпевшему 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.В. Усов