Дело №2а-1679/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года

город Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - Коткова С.А.

при секретаре судебного заседания Симковой А.А.

с участием: представителя административного ответчика - старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> в лице заместителя начальника - заместителя старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, действующего также в качестве представителя УФССП России по 

<

адрес> на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Туапсинский районный суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными. 

В обоснование требований административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела судебных приставов с заявлением, в котором просил принять к исполнению исполнительный лист серии: ФС №, выданный Белореченским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 43 536,23 рублей пользу ФИО2 с Б проживающего по адресу: 

<

адрес>. В данном заявлении так же имелось обращение, в котором ФИО2 просил сообщить в установленный законом срок по его адресу о наличии движимого и недвижимого имущества принадлежащего ФИО3 на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ обращение получено 

<

адрес> отделом судебных приставов, о чем свидетельствует информация с официального сайта Почты России. Однако, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-фз «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», установленный месячный срок, отведенный на рассмотрение обращения исчерпан, а мотивированный ответ на поставленные вопросы от старшего судебного пристава им не получен. Данный отказ ущемляет его личные права и свободы, в частности право на получение информации и обращение в государственные органы, гарантированное ст.33 Конституции РФ. Кроме того, в нарушение п.17 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» из Туапсинского РОСП не было направлено в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Б, что нарушает его права как взыскателя. Вместе с тем, в иске указано, что старшим судебным приставом допускаются грубые нарушения требований законодательства об исполнительном производстве и о судебных приставах, которые приводят к волоките при исполнении требований исполнительного документа, а также нарушению прав взыскателя. Так меры принудительного исполнения требований исполнительного документа принимаются спустя значительное время с момента окончания срока, установленного для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, либо вовсе не применяются, чем нарушается принцип своевременности совершения исполнительных действий. Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава Туапсинского РОСП по оставлению без рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и не выдаче информации затрагивающей его права и интересы; по не направлению в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Б; по непринятию всех предусмотренных законом мер по исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Б в его пользу долга в размере 43 536,23 руб. Просит обязать старшего судебного пристава Туапсинского РОСП дать ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ и сообщить о наличии движимого и не движимого имущества принадлежащего Б; направить в его адрес постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Б; принять все предусмотренные законодательством меры, в том числе принудительного исполнения, необходимые для достижения цели исполнения исполнительного документа.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика, действующий на основании доверенностей ФИО1 в судебном заседании требования административного иска не признал, возражал против удовлетворения такового, при этом пояснил, что с 2016 года С не является должностным лицом - страшим судебным приставом Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес>. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в Туапсинский РОСП УФССП России поступил исполнительный документ о взыскании с Б в пользу ФИО2 денежных средств в размере 43 536,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о направлении ему сведений о наличии у должника Б движимого и недвижимого имущества. Ответ на данное обращение вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства был направлен взыскателю по почте, о чем имеется соответственный реестр. В рамках исполнительного производства судебным - приставом исполнителем был направлен комплекс запросов в регистрирующие органы, банковские организации, с целью проверки имущественного положения должника, на которые поступили ответы о том, что у должника имеется автотранспорт, на данный автотранспорт был наложен запрет на регистрационные действия, а также был получен ответ о том, что у должника имеется расчетный счет в ПАО «Сбербанк России», на который судебным приставом было вынесено постановление об обращении взыскания. Также в рамках исполнительного производства неоднократно судебным приставом - исполнителем выносились постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Весь комплекс мер, принимаемых службой судебных приставав направлен на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа о взыскании с Б в пользу ФИО2 суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ после получения искового заявления службой судебных приставов был повторно направлен ответ на обращение, а также направлено постановление об объединении в сводное производство. Просил в иске отказать. В поданном суду заявлении также просил отказать в иске, в том числе и по причине пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ.

Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчиков, приняв во внимание позицию административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу требований ст.68 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1, 8, 17 ст.30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя путем вынесения в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в канцелярию Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО2, в котором он просил принять к исполнению исполнительный лист серии: ФС № выданный Белореченским районным судом ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 43536,23 рублей в пользу ФИО2 с Б, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В данном заявлении также имелось обращение, в котором ФИО2 просил сообщить в установленный законом срок по его адресу о наличии движимого и недвижимого имущества, принадлежащего Б

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> Ч от ДД.ММ.ГГГГ № на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В этот же день в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП были сделаны запросы в банки на предмет наличия счетов и денежных средств на них, а также об имуществе должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно представленному в материалы дела списку корреспонденции, направляемой почтой, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 Туапсинским РОСП УФССП России по 

<

адрес> направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № и ответ от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 по вопросу о наличии у должника движимого и не движимого имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит подтверждений доводам ФИО2 о том, что судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> допущены бездействия в виде не направления постановления о возбуждении исполнительного производства и ответа на его обращение.

Доводы ФИО2 о том, что Туапсинским РОСП УФССП России по 

<

адрес> не принимаются все предусмотренные законом меры по исполнению требований исполнительного документа в части взыскания с Б долга в размере 43 536,23 руб., суд также не находит состоятельными.

Так, согласно представленным в материалы дела документам, в том числе сводке по исполнительному производству №-ИП, судебным приставом исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно осуществлялись запросы в банки, органы государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество, органы ГИБДД, Пенсионный Фонд, операторам связи. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 11, 13, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Туапсинским РОСП УФССП России по 

<

адрес> совершены действия в объеме направленном на создание условий для применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, а также полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП УФССП России по 

<

адрес> после возбуждения вышеуказанного исполнительного производства принято решение об объединении такового с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное исполнительное производство, в рамках которого был выполнялся ряд действий, направленных на реализацию предусмотренных законом целей исполнительного характера, в том числе вынесены постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ должника, выполнены процессуальные действия по установлению местонахождения должника - физического лица. 

Часть 3 ст.219 КАС РФ связывает начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве.

Юридически значимым моментом, с которым закон связывает начало течения срока, является момент, когда административный истец обладал таким объемом информации, который позволял в обычных условиях сделать вывод о нарушении прав.

Из содержания иска усматривается, что истцу о нарушение его прав было известно с ДД.ММ.ГГГГ, а в суд он обратился с пропуском срока обращения в суд только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка с указанием даты на почтовом конверте. Истцом при подаче иска не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

При таких обстоятельствах суд не находит обоснованными доводы ФИО2 и отказывает в административном иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к старшему судебному приставу 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: