дело № 2-6/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Южно-Сахалинск 26 января 2017 года

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Городницкого Г.М.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Сахалинской области ФИО1,

подсудимого З.Е.В.

защитника - адвоката Швеца А.И.,

потерпевших Л.Н.А., О.А.В., Т.Т.И.,

при секретаре судебного заседания Белоусовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

З.Е.В., 

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей с 26 апреля 2016 года по 25 января 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

З.Е.В. совершил убийство трех лиц, то есть умышленно причинил смерть Л.А.В., О.В.Ю., Т.В.В. 

Преступление З.Е.В. совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты по 05 часов 00 минут, З.Е.В. в зальной комнате 

<

адрес> в 

<

адрес> совместно с хозяином квартиры Л.А.В., а также О.В.Ю. и Т.В.В. распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного между З.Е.В. с одной стороны, Л.А.В., О.В.Ю. и Т.В.В. с другой стороны, возник конфликт, связанный с пренебрежительным отношением потерпевших к подсудимому, при этом Т.В.В. оскорбил З.Е.В., назвав его лицом без определенного места жительства, т.е. лицом низшего социального класса, с которым нельзя поддерживать отношения и распивать спиртные напитки. После высказанного Т.В.В. в адрес З.Е.В. оскорбления, Л.А.В. и О.В.Ю., оскорбляя нецензурно и применяя физическую силу, выгнали подсудимого из квартиры. Вследствие пренебрежительного отношения, оскорбления и применения физической силы со стороны Л.А.В., О.В.Ю. и Т.В.В., у З.Е.В. возник преступный умысел, направленный на совершение убийства вышеуказанных лиц.

Реализуя задуманное, З.Е.В. пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где в помещении кухни взял нож, после чего, примерно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью убийства вышеуказанных лиц, вернулся в квартиру Л.А.В. и постучался во входную дверь.

Находясь на лестничной площадке перед квартирой № 

<

адрес>, З.Е.В., с целью убийства, ножом нанес не менее трех ударов по туловищу Л.А.В., который открыл ему входную дверь квартиры.

В результате умышленных действий подсудимого потерпевшему Л.А.В. причинены следующие телесные повреждения:

- рана в области наружного края правой грудной мышцы на границе с дельтовидной мышцей, в проекции второго межреберья, проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого; 

- рана в области мезогастрия (средняя треть передней брюшной стенки) справа, по среднеключичной линии, проникающей в брюшную полость с повреждением базальной (нижней) поверхности правой доли печени; 

- рана в поясничной области слева между лопаточной и паравертебральной (околопозвоночной) линиями, проникающей в брюшную полость с повреждением левой почки, с развитием правостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости) объемом 1500 мл и гемоперитонеума (кровь в брюшной полости) объемом 2000 мл.

Данные раны квалифицируются как изолированно, так и в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Л.А.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ на крыльце подъезда № 

<

адрес> в результате обильной кровопотери, развившейся вследствие причинения вышеуказанных ран.

Далее, после причинения телесных повреждений Л.А.В. подсудимый зашел в прихожую вышеуказанной квартиры, куда в это время из кухни вышел О.В.Ю. и, с целью убийства, ножом, которым ранее причинил телесные повреждения Л.А.В., нанес не менее одного удара по туловищу О.В.Ю.

В результате умышленных действий подсудимого потерпевшему О.В.Ю. причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки в области пятого межреберья слева по парастернальной (окологрудинной) линии, проникающего в левую плевральную полость, с повреждением хрящевой части пятого ребра слева, верхней доли левого лёгкого, перикарда (сердечной сорочки), боковой стенки левого желудочка, с развитием левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости) объемом 200 мл и гемоперикарда (кровь в полости сердечной сорочки) объемом 350 мл, осложненного гемотампонадой (сдавление излившейся в полость сердечной сорочки кровью) сердца. 

Данное телесное повреждение имеет проникающий характер и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть О.В.Ю. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате вышеуказанного колото-резаного ранения.

После этого З.Е.В. зашел в зальную комнату вышеуказанной квартиры, где в это время на диване лежал Т.В.В., который, увидев подсудимого с ножом в руках, стал отбиваться от него ногами. З.Е.В., продолжая реализовывать свой умысел на убийство, оттолкнул в сторону ноги Т.В.В., тем самым преодолев его сопротивление, и ножом, которым ранее причинил телесные повреждения Л.А.В. и О.В.Ю., нанес не менее пяти ударов по туловищу Т.В.В.

В результате умышленных действий подсудимого потерпевшему Т.В.В. причинены следующие телесные повреждения:

- три колото-резаные ранения, имеющие проникающий характер: рана в проекции пятого межреберья слева по среднеключичной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и левой ветви легочного ствола; рана в проекции девятого межреберья слева по задней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого; рана в поясничной области слева на 4 сантиметра выше подвздошной кости, проникающей в брюшную полость с повреждением околопочечной клетчатки левой почки, с развитием левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости) объемом 2000 мл и гемоперитонеума (кровь в брюшной полости) объемом 500 мл, которые имеют проникающий характер, вызвали кровопотерю, повлекли за собой наступление смерти, таким образом, оцениваются как изолированно, так и в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- рана в проекции шестого межреберья по средней подмышечной линии, непроникающая в плевральную полость; рана в поясничной области слева, тотчас над подвздошной костью, не проникающая в брюшную полость, которые не состоят в причинно-следственной связи со смертью, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, сроком не свыше 21 дня; 

- ссадины в проекции восьмого межреберья слева по паравертебральной (околопозвоночной) линии, две ссадины в верхненаружном квадрате левой ягодичной области, которые не состоят в причинно-следственной связи со смертью, и оцениваются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть Т.В.В. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате массивной кровопотери, развившейся вследствие причинения вышеуказанных трех проникающих колото-резаных ранений.

В судебном заседании З.Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно протоколам допросов З.Е.В. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе с О. и Л. пошли к последнему домой, где распивали купленное в магазине «Дилара» спиртосодержащее средство «Пушистик». Через некоторое время в квартиру пришёл Т., который принес с собой две бутылки водки и они вчетвером продолжили распивать спиртное. В какой-то момент Т. демонстративно высказался, что будет пить принесенную водку, а «Пушистик пускай пьют эти» и махнул рукой на него и Л.. Через некоторое время он пошел к себе домой, где на кухне в столе взял кухонный нож и направился обратно к Л.. Когда Л. открыл дверь квартиры, он сразу же ножом, находившимся у него в правой руке, нанес тому без предупреждения снизу вверх не менее одного удара в область живота, от которого Л. сполз по стене прихожей на пол со словами: «За что?». Далее он прошел в квартиру и вышедшему ему навстречу из кухни О. также без предупреждения нанес правой рукой снизу вверх удар ножом в область груди. После этого он прошел в комнату, где на кровати лежал Т.. Увидев его, Т. начал отбиваться ногами. Он левой рукой оттолкнул ноги потерпевшего в сторону и резко в область груди потерпевшего нанес сверху вниз несколько ударов ножом, удерживая его в правой руке, после чего покинул место происшествия. Он слышал, как находившийся в подъезде Л. стучался во входные двери соседних квартир и просил о помощи. Недалеко от дома Л. в лужу, находящуюся около гаражей, он выбросил нож, которым наносил телесные повреждения потерпевшим, а также снял с себя кроссовки черно-желтого цвета и бросил их в сторону, чтобы избавиться от орудия и следов преступления. Дома он на своей одежде: куртке черной матерчатой, спортивном трико черного цвета, олимпийке черного цвета с серыми полосами увидел следы крови, после чего снял ее и бросил в ванную комнату возле стиральной машинки, умылся и переоделся. Жена заставляла его лечь спать, но он ушел из дома, по дороге он зашел к матери и взял у нее ключи от своей квартиры. По пути домой он встретил свою знакомую Т., по приглашению которой пошел распить у нее дома спиртное, где его и задержали сотрудники полиции. 

(т.4 л.д.58-63, 91-95)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ З.Е.В. дал аналогичные показания, дополнительно указав, что после того как О. поговорил по телефону, отношение к нему со стороны О. и Л. изменилось в худшую сторону. Когда он начал собираться домой, к нему подошел Л. и в нецензурной форме сказал: «Куда собрался!?», толкнув двумя руками в грудь, от толчка его отбросило из коридора в зал. Он пытался поговорить с О. и Л., но те его игнорировали. Посидев некоторое время, он начал ждать удобного момента для побега из квартиры. Примерно через 10 минут, в квартиру пришел Т., он принес с собой две бутылки водки и сказал Л. и О., чтобы те не наливали водку ему (З.), так как он «БОМЖ» и должен пить «Пушистик», после чего обозвал его мужчиной с нетрадиционной сексуальной ориентацией, тем самым сильно оскорбив, Т. также добавил, что его надо выгнать из квартиры. Когда он приподнялся с кресла, О. ладонью правой руки нанес ему удар по лицу в область левой скулы. От удара он присел в кресло, О. сказал ему, чтобы он уходил из квартиры, пока жив и здоров. Л. и О. взяли его за ворот куртки, приподняли с кресла и, прижав к стенке, забрали из карманов одежды 500 рублей и ключи от дома. Он попросил вернуть ключи от дома, но в ответ услышал только оскорбления. Затем Л. вытолкнул его из квартиры, при этом ударив ногой в область ягодиц. Когда он вышел на улицу, Л., О. и Т. стояли на балконе квартиры, они кинули в него какой-то металлический предмет и продолжили кричать в его адрес оскорбительные слова. Дома он решил вернуться к Л. за ключами от своей квартиры и, чтобы обезопасить себя, взял нож.

(т.4 л.д.213-221)

В ходе допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ З.Е.В. пояснил, что не может пояснить с какой целью наносил удары ножом Л., О. и Т., поскольку в тот момент его сознание помутилось, то есть его как будто подменили. (т.4 л.д.251-254)

Из протокола проверки показаний подозреваемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что З.Е.В. добровольно, без подсказки с чьей-либо стороны, в присутствии профессионального защитника воспроизвел обстановку и обстоятельства исследуемых событий, продемонстрировал свои действия в ходе совершения преступления на механическом манекене, пояснил, при каких обстоятельствах, каким образом и в какие анатомические части тел он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес удары ножом потерпевшим Л.А.В., О.В.Ю. и Т.В.В., а также указал места, где выбросил орудие преступления – нож, выкинул обувь и снял одежду, в которых находился в момент совершения преступления. (т.4 л.д.64-77)

Подсудимый подтвердил оглашенные показания, дополнительно показал, что хриплым голосом в квартире Л.А.В. разговаривал О.В.Ю.

Требования п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ следователем при допросах З.Е.В. соблюдены.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Потерпевшие Л.Н.А., О.А.В., Т.Т.И. показали, что своих сыновей Л.А.В., О.В.Ю., Т.В.В. они видели в последний раз ДД.ММ.ГГГГ.

Л. в этот день ушел из дома в квартиру, которая досталась ему после смерти бабушки, делать ремонт, к нему на помощь пошел О.. 

Потерпевшие охарактеризовали Л.А.В., О.В.Ю., Т.В.В. положительно, как не агрессивных, спокойных, добрых, отзывчивых людей, которые поддерживали между собой дружеские отношения. О смерти своих сыновей им стало известно ДД.ММ.ГГГГ, детали их смерти потерпевшим неизвестны.

Свидетель Т.М.Ю. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она легла спать. ДД.ММ.ГГГГ она проснулась в 05 часов от громкого смеха, доносившегося из соседней 

<

адрес> от возмущения начала стучать и кричать через стенку, в ответ мужчина с хриплым голосом ей нахамил и оскорбил нецензурными словами. Через некоторое время в дверь ее квартиры громко постучали, после чего она пошла на кухню, где в окно увидела стоящих на крыльце подъезда дома двух мужчин, один из которых, одетый в темную одежду, удерживая в руке какой-то сверкающий предмет, хотел пройти в подъезд, а другой его отталкивал. Потом она видела как мужчина, у которого в руках было что-то сверкающее, пошел в сторону лужи и что-то в нее выбросил. Утром от сотрудников полиции она узнала о совершенном преступлении и после этого на стенах подъезда дома видела следы крови. 

Из показаний свидетеля Х.А.Н., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 22 часов до 23 часов 20 минут, из соседней 

<

адрес> доносились звуки застолья, громкие разговоры. Проснулся он около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ от шума и голосов людей, которые доносились из той же квартиры, примерно через 30 минут, он слышал, как кто-то спускался с 5 этажа, задевая двери квартир и лестничные перила. Из окна кухни он видел, как из подъезда дома вышел мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения, так как шел неровной походкой и шатался. Мужчина пошел к гаражам, где около лужи снял обувь, разбросал ее в разные стороны, после чего пошел в сторону 

<

адрес>.

(т.3 л.д.134-137)

Свидетель Т.Т.Н. пояснила, что потерпевшие ей знакомы, их она характеризует как спокойных людей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, она видела, как Л. в своей квартире делал ремонт. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа и 04 часов она слышала шорохи в подъезде дома, но никого там не заметила. Утром она видела на лестничной площадке пятого этажа кровь, а возле крыльца дома лежащего Л.. 

Из показаний свидетеля И.В.А., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по согласию сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 40 минут в магазин «Дилара» приходили находившиеся в состоянии алкогольного опьянения З., Л. и О.. Они приобрели 2 бутылки универсального чистящего средства «Чистый-С», которое употребляется в качестве алкогольного напитка. (т.3 л.д.204-206)

Свидетели Ш.А.А. и С.В.Г. показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут С. на своем автомобиле прибыл к дому Ш. чтобы вместе ехать на работу. Ш. сообщил, что на крыльце первого подъезда 

<

адрес> в 

<

адрес> лежит незнакомый мужчина без признаков жизни, его одежда испачкана кровью. С. перевернул потерпевшего и они увидели, что у того в области живота имеется ножевое ранение. С. позвонил по телефону в полицию, скорую помощь и сообщил об обнаруженном человеке, после чего уехали.

Ш.А.А. охарактеризовал О.В.Ю., а С.В.Г. – Т.В.В. положительно.

Из показаний свидетеля В.А.А. следует, что с З.Е.В. они вместе работали в 

<

данные изъяты>», примерно месяц, затем подсудимый попал в ДТП и лечился в больнице. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он пришедшему в состоянии алкогольного опьянения З. занял в долг деньги в сумме 1500 рублей. 

Свидетель К.А.В. пояснил, что с З.Е.В. поддерживает дружеские отношения с детства, характеризует его как спокойного, уравновешенного человека, добросовестного и ответственного сотрудника по работе, которого тяжело вывести из себя, все конфликты тот разрешал мирно, иногда подсудимый употреблял спиртные напитки, раньше кодировался от злоупотребления алкоголем, но в состоянии алкогольного опьянения агрессивным не был. Ранним утром ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ему звонил, сказал, что у него что-то произошло и просил о личной встрече. По голосу З. он понял, что тот был выпившим, поэтому он сразу прекратил с ним разговор. 

Свидетель К.А.А. показал, что с З.Е.В. дружит с детства, они общались в быту, вместе работали в 

<

данные изъяты> характеризует его с положительной стороны. В 20-х числах апреля 2016 года в вечернее время он встретил подсудимого, который в это время должен был находиться после ДТП на излечении в больнице, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошел небольшой конфликт, он понял, что у З. стресс, поскольку тот разбил свой автомобиль. Они вместе выпили пива возле магазина «Дилара» и договорились позже встретиться пообщаться, но подсудимый на встречу не пришел.

Свидетель Ч.Т.А. указала, что была знакома с потерпевшими и подсудимым, характеризует их как спокойных, не конфликтных людей. В состоянии алкогольного опьянения З. вел себя спокойно, зачинщиком драк и конфликтов не был. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время возле магазина «Мир» она встретила подсудимого и пригласила к себе домой, где они распивали спиртное. Через некоторое время к ней пришли сотрудники полиции, которые задержали З., на ладони правой руки которого обнаружили резаную рану.

Свидетель З.Е.В. своего мужа З.Е.В. охарактеризовала как спокойного, уравновешенного человека, который воспитывал ее сына от первого брака с 2006 года. За период совместной жизни подсудимый спиртные напитки употреблял редко, в 2013 году он закодировался и с того времени алкоголь не пил. ДД.ММ.ГГГГ ее и мужа отпустили из больницы, где они находились на излечении после ДТП, домой. Вечером муж ушел по своим делам, примерно в 19 часов 30 минут, он позвонил и сказал, что употребил спиртное в небольшом количестве. Сын ушел ночевать к бабушке, она же пыталась дозвониться мужу, но его телефон был недоступен, после чего легла спать, оставив входную дверь квартиры открытой. Проснулась она, примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ, от звука захлопывания входной двери, после чего закрыла ее на засов и обратно легла спать. Примерно в 05 часов - 05 часов 30 минут, она открыла входную дверь вернувшемуся домой мужу, который был злым, от него исходил запах перегара. Муж начал кричать, она не хотела ругаться, поэтому ушла в зал, а тот пошел в ванную. Когда муж умылся, она увидела у него порез на пальце правой руки. После этого муж ушел, взяв мелочь из копилки. Спиртное муж начал употреблять после автомобильной аварии, которая для него явилась сильным стрессом, после ДТП муж также жаловался на сильные головные боли. Позже она обнаружила дома отсутствие кухонного ножа со светлой рукояткой, который зафиксирован в материалах уголовного дела как орудие преступления.

Свидетель З.С.А. пояснила, что ее сын З.Е.В. ранее злоупотреблял спиртными напитками, но перестал выпивать после кодирования. Ее сын проживал с женой и воспитывал ее ребенка от первого брака, в состоянии алкогольного опьянения он агрессии не проявлял. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов сын, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приходил к ней домой за ключами от своей квартиры, телесных повреждений она на теле сына не видела. ДД.ММ.ГГГГ сын с невесткой попали в ДТП и получили телесные повреждения, подсудимый повредил грудную клетку и голову. Свидетель охарактеризовала З.Е.В. положительно, как неконфликтного и работящего человека, заботливого семьянина.

Виновность подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, иными документами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, возле подъезда № 

<

адрес> обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. На крыльце дома и на лестничных площадках подъезда дома обнаружены множественные следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. 

В ходе осмотра подъезда дома изъяты: смывы вещества бурого цвета, след обуви. 

(т.1 л.д.25-34)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что возле подъезда № 

<

адрес> обнаружен лежащий на левом боку труп Л.А.В. с признаками насильственной смерти, на трупе имеются следующие телесные повреждения:

-в левой поясничной области щелевидная рана размером 2,3х1 см, рана проникает в брюшную полость. 

-в средней трети живота справа вертикально щелевидная рана размером 2,6х0,8 см, рана проникает в брюшную полость. 

-по переднему краю правой грудной мышцы ближе к плечевому суставу горизонтальная щелевидная рана размером 1,9х0,6 см, рана проникает в плевральную полость. 

-на спинке носа справа овальная рана размерами 0,7х0,4 см с неровными краями без кровоизлияний в стенках раны.

В однокомнатной 

<

адрес> этого же дома в кухне в положении лежа на спине, обнаружен труп О.В.В. с признаками насильственной смерти, на трупе потерпевшего в пятом межреберье слева, около грудинной линии имеется вертикальная щелевидная рана размерами 2х0,9 см.

В зальной комнате квартиры в положении лежа на спине обнаружен труп Т.В.В. с признаками насильственной смерти. На трупе имеются следующие телесные повреждения:

– в проекции пятого межреберья слева по средней ключичной линии веретенообразная рана размером 8х1,8 см.

-в проекции шестого межреберья по средней подмышечной линии рана вдоль межреберья размером 2,8х0,6 см.

-в проекции девятого межреберья слева по задней подмышечной линии горизонтальная рана размером 3х0,8 см.

-в левой поясничной области над подвздошной костью щелевидная рана размером 1,6х0,8 см.

-в поясничной области слева на 4 см выше подвздошной кости по задней поверхности горизонтальная щелевидная рана размером 1,5 х0,5 см.

-в проекции восьмого межреберья слева по околопозвоночной линии ссадина размером 0,4х0,2 см.

В зальной комнате обнаружен журнальный стол с находящимися на нем, а также разбросанными по комнате следами застолья.

В ходе осмотра подъезда дома и квартиры изъяты: пустая бутылка из-под средства «Гель Универсальное средство «Чистый-С», бутылка со средством «Гель Универсальное средство «Чистый-С»; 4 бутылки из-под напитков «Коzе1», «Аква спорт», «Брусника», «Лесная земляника»; 2 бутылки из-под водки «Хрустальный лед», «Зеленая марка», и иные предметы, в том числе посуда, средства связи, смывы вещества бурого цвета, похожего на кровь. (т.1 л.д.48-78)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра прилегающей к дому № по 

<

адрес> местности, в 11 метрах южнее данного дома в луже обнаружен и изъят кухонный нож с длиной клинка 190 мм, длина его рукоятки – 120 мм. (т.1 л.д.43-47)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе осмотра местности, прилегающей к дому № по 

<

адрес> обнаружены и изъяты:

- в 22 метрах южнее указанного дома в луже левый кроссовок черного цвета со вставками желтого цвета, 

-в 16,5 метрах юго-западнее данного дома на деревянном подъеме к гаражу обнаружен правый кроссовок аналогичной расцветки, на внутренней и внешней его части имеются следы пятен красно-бурого цвета, похожие на кровь. Данные кроссовки изъяты следователем. (т.1 л.д.35-42)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> в 

<

адрес> изъята одежда З.Е.В.: футболка и кофта черного цвета, спортивные штаны темного цвета, куртка черного цвета. (т.1 л.д.80-90)

Согласно протоколам выемок от ДД.ММ.ГГГГ в помещении морга 

<

адрес> изъяты кожные лоскуты и образцы крови с трупов Л.А.В., О.В.Ю. и Т.В.В., а также их одежда, в которой они находились в момент совершения преступления. ( т.1 л.д.124-127, л.д.130-138)

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого З.Е.В. отобраны образцы папиллярных узоров пальцев рук, слюны и крови.(т.1 л.д.115-116, 118-119)

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти Л.А.В. явилась обильная кровопотеря, развившаяся вследствие причинения трех проникающих колото-резаных ранений с повреждением правого легкого, печени, левой почки.

У Л.А.В. выявлены следующие телесные повреждения:

- рана (№1) в области наружного края правой грудной мышцы, на границе с дельтовидной мышцей, в проекции второго межреберья, проникающая в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого; 

- рана (№2) в области мезогастрия (средняя треть передней брюшной стенки) справа, по среднеключичной линии, проникающая в брюшную полость с повреждением базальной (нижней) поверхности правой доли печени; 

- рана (№3) в поясничной области слева, между лопаточной и паравертебральной (околопозвоночной) линиями, проникающая в брюшную полость с повреждением левой почки, с развитием правостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости) объемом 1500 мл и гемоперитонеума (кровь в брюшной полости) объемом 2000 мл. 

Все указанные телесные повреждения способствовали развитию кровопотери, имеют проникающий характер, повлекли за собой наступление смерти и оцениваются как изолированно, так и в совокупности, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Все раны образованы от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами и причинены прижизненно.

Давность данных телесных повреждений составляет период времени от нескольких десятков минут (30-40) до нескольких часов (5-6) от момента их причинения до момента наступления смерти, в связи с чем, не исключается возможность совершения Л.А.В. каких-либо активных действий в указанный период.

Направление раневых каналов: от раны № 1 – спереди назад, справа налево и сверху вниз, раны № 2 - спереди назад, несколько справа налево и несколько снизу вверх, раны № 3- сзади наперед, слева направо и снизу вверх.

С учетом изложенного, возможно судить о том, что именно в этих направлениях наносились травматические воздействия, следствием которых было образование данных ран.

Взаиморасположение Л.А.В. и лица, причинившего ему телесные повреждения, могло быть любым, обеспечивающим доступ для нанесения данных ранений.

<

данные изъяты>

Смерть Л.А.В. наступила в период времени около 6-12 часов от момента его осмотра на месте обнаружения.

При исследовании трупа обнаружено посмертное повреждение (дефект) мягких тканей спинки носа справа, которое не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не является прижизненным. (т.1 л.д.155-161) 

Выводами судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на спортивной кофте от трупа Л.А.В. имеется 3 колото-резаные повреждения: повреждение № 1 располагается на переде правого рукава, повреждение № 2 - на передней части правой полы, повреждение № 3 - на спинке кофты.

На футболке от трупа Л.А.В. имеется 3 колото-резаных повреждения, соответствующие по локализации повреждениям на спортивной кофте.

В кожных препаратах от трупа Л.А.В. имеется 3 колото-резаные раны: рана № 1 в кожном препарате области наружного края правой грудной мышцы, рана № 2 в кожном препарате с передней поверхности живота (область мезогастрия справа), рана № 3 в кожном препарате с левой поясничной области. 

При сопоставлении колото-резаных повреждений на предметах одежды и в кожных препаратах установлена одномоментность нарушения целостности одежды и кожи.

Повреждение № 1 на передней части правого рукава спортивной кофты соответствует повреждению № 1 на передней части правого рукава на футболке и ране № 1 в кожном препарате в области наружного края правой грудной мышцы. Повреждения продолжаются раневым каналом длиной 150 мм, проникающим в плевральную полость. Данные повреждения образовались от одного травматического воздействия клинком колюще-режущего орудия в направлении спереди назад, справа налево и несколько сверху вниз.

Повреждение № 2 на передней части правой полы спортивной кофты соответствует повреждению № 2 на передней части футболки и ране № 2 в кожном препарате с передней поверхности живота. Повреждения продолжаются раневым каналом длиной 100 мм, проникающим в брюшную полость. Данные повреждения образовались от одного травматического воздействия клинком колюще-режущего орудия в направлении спереди назад, несколько справа налево и несколько сверху вниз.

Повреждение № 3 на спинке спортивной кофты соответствует повреждению № 3 на спинке футболки и ране № 3 в кожном препарате с левой поясничной области. Повреждения продолжаются раневым каналом длиной около 110 мм, проникающим в брюшную полость. Данные повреждения образовались от одного травматического воздействия клинком колюще-режущего орудия в направлении сзади наперед, слева направо, снизу вверх.

Повреждения на спортивной кофте, футболке и кожных препаратах от трупа Л.А.В. причинены тремя ударными воздействиями колюще-режущего орудия типа ножа. Максимальная ширина погрузившейся части клинка 25-28 мм. Вероятнее всего, данные повреждения на предметах одежды и кожных препаратах причинены клинком одного колюще-режущего орудия. По групповым признакам не исключается возможность причинения колото-резаных повреждений на спортивной кофте, футболке и кожных препаратах от трупа Л.А.В. клинком ножа, представленного на экспертизу. (изъят в ходе осмотра местности, прилегающей к дому № по 

<

адрес>).(т.2 л.д.98-109)

Из заключения судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти О.В.Ю. явилось проникающее колото-резаное ранение груди с повреждением легкого и сердца.

У О.В.Ю. выявлено колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в области пятого межреберья слева по парастернальной (окологрудинной) линии, проникающее в левую плевральную полость, с повреждением хрящевой части пятого ребра слева, верхней доли левого лёгкого, перикарда (сердечной сорочки), боковой стенки левого желудочка, с развитием левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости) объемом 200 мл и гемоперикарда (кровь в полости сердечной сорочки) объемом 350 мл, осложненного гемотампонадой (сдавление излившейся в полость сердечной сорочки кровью) сердца. 

Указанное ранение имеет проникающий характер, повлекло за собой наступление смерти и оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное ранение образовано от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинено одновременно и прижизненно. 

Давность данного телесного повреждения составляет период времени от нескольких минут (1-10) до 1,5 часов от момента их причинения до момента наступления смерти, в связи с чем, не исключается возможность совершения О.В.Ю. каких-либо активных действий в указанный период. 

Смерть О.В.Ю. наступила в период времени около 8-12 часов от момента его осмотра на месте обнаружения.

Направление раневого канала от раны – спереди назад, несколько сверху вниз и справа налево.

С учетом изложенного, возможно судить о том, что именно в этом направлении наносилось травматическое воздействие, следствием которого было образование вышеуказанной раны.

Взаиморасположение О.В.Ю. и лица, причинившего ему телесное повреждение, могло быть любым, обеспечивающим доступ для нанесения данного ранения.

<

данные изъяты>

При исследовании трупа какие-либо посмертные повреждения не обнаружены.

(т.1 л.д.143-149)

Выводами судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на передней части джемпера от трупа О.В.Ю. имеется колото-резаное повреждение. 

В кожном препарате с передней поверхности грудной клетки от трупа О.В.Ю. имеется колото-резаная рана.

Данные повреждения образовались от одного травматического воздействия колюще-режущим орудием типа ножа.

Максимальная ширина погрузившейся части клинка 22-25 мм (с учетом растяжимости и сократимости кожи).

По групповым признакам не исключается возможность причинения колото-резаных повреждений на джемпере и кожных препаратах от трупа О.В.Ю. клинком ножа, представленного на экспертизу. (изъят в ходе осмотра местности, прилегающей к дому № по 

<

адрес>). (т.2 л.д.115-121) 

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти Т.В.В. явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате трех проникающих колото-резаных ранений с повреждением левого легкого и левой почки.

У Т.М.В. выявлены следующие телесные повреждения:

- рана в проекции пятого межреберья слева по среднеключичной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и левой ветви легочного ствола; 

- рана в проекции девятого межреберья слева по задней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную полость с повреждением нижней доли левого легкого, 

- рана в поясничной области слева, на 4 сантиметра выше подвздошной кости, проникающая в брюшную полость с повреждением околопочечной клетчатки левой почки, с развитием левостороннего гемоторакса (кровь в плевральной полости) объемом 2000 мл и гемоперитонеума (кровь в брюшной полости) объемом 500 мл.

Данные телесные повреждения имеют проникающий характер, вызвали кровопотерю, повлекли за собой наступление смерти и оцениваются как изолированно, так и в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При исследовании трупа также обнаружены следующие телесные повреждения: 

- рана в проекции шестого межреберья по средней подмышечной линии, не проникающая в плевральную полость, 

- рана в поясничной области слева, тотчас над подвздошной костью, не проникающая в брюшную полость.

Данные телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи со смертью, оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства, сроком не свыше 21 дня.

Давность ран составляет период времени от нескольких минут (5-10) до нескольких десятков минут (30-40) от момента их причинения до момента наступления смерти, в связи с чем, не исключается возможность совершения Т.В.В. каких-либо активных действий в указанный период.

Все раны образованы от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, причинены одновременно и прижизненно. 

Также при исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: 

-ссадина в проекции восьмого межреберья слева по паравертебралыюй (околопозвоночной) линии, 

- две ссадины в верхненаружном квадрате левой ягодичной области, которые не состоят в причинно-следственной связи со смертью, и оцениваются как телесные повреждения не причинившие вреда здоровью человека. Срок давности ссадин в пределах 12 часов от момента их образования до момента наступления смерти. Ссадины образованы от воздействия тупого твердого предмета. 

Смерть Т.В.В. наступила в период времени около 6-12 часов от момента его осмотра на месте обнаружения.

Раны и ссадины образованы в общий промежуток времени прижизненно.

Направление раневого канала от раны в проекции пятого межреберья слева по средне ключичной линии-спереди назад, несколько слева направо и несколько снизу вверх, от раны в проекции шестого межреберья по средней подмышечной линии-слева направо, снизу вверх и несколько спереди назад, от раны в проекции девятого межреберья слева по задней подмышечной линии-слева направо, несколько спереди назад и несколько снизу вверх, от раны в поясничной области слева, тот час надподзвдошной костью- сзади наперед, снизу вверх и несколько слева направо, от раны в поясничной области слева, на 4 см выше подзвдошной кости-сзади наперед и несколько снизу вверх.

Возможно, в этом направлении наносились травматические воздействия, следствием которых было образование вышеуказанных ран.

Взаиморасположение Т.В.В. и лица, причинившего любое из вышеуказанных телесных повреждений, могло быть любым, обеспечивающим доступ для нанесения данных повреждений.

<

данные изъяты>.

(т.1 л.д.167-174) 

Выводами судебной медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на кофте с трупа Т.В.В. имеется 5 колото-резаных повреждений: повреждение № 1 располагается на вороте слева, повреждения № № 2,3 - на передней части кофты слева, повреждение № 4 - на спинке кофты слева, повреждение № 5 - в области левого бокового шва кофты.

В кожных препаратах от трупа Т.В.В. имеется 3 колото-резаные раны: рана № 1 в кожном препарате с передней поверхности грудной клетки, рана № 2 в кожном препарате с левой боковой поверхности грудной клетки; рана № 3 в кожном препарате с левой поясничной области. 

При сопоставлении колото-резаных повреждений на кофте и в кожных препаратах установлена одномоментность нарушения целостности одежды и кожи.

Повреждение № 2 на передней части кофты слева соответствует ране № 1 в кожном препарате с передней поверхности грудной клетки. Повреждения продолжаются раневым каналом длиной 110 мм, проникающим в плевральную полость. Данные повреждения образовались от одного травматического воздействия клинком колюще-режущего орудия в направлении спереди назад, несколько слева направо и несколько снизу вверх.

Повреждение № 4 на спинке кофты слева соответствует ране № 2 в кожном препарате с левой боковой поверхности грудной клетки. Повреждения продолжаются раневым каналом длиной 110 мм, проникающим в плевральную полость. Данные повреждения образовались от одного травматического воздействия клинком колюще-режущего орудия в направлении слева направо, несколько спереди назад, несколько снизу вверх.

Повреждение № 5 в области левого бокового шва кофты соответствует ране № 3 в кожном препарате с левой поясничной области. Повреждения продолжаются раневым каналом длиной около 65 мм, проникающим в брюшную полость. Данные повреждения образовались от одного травматического воздействия клинком колюще-режущего орудия в направлении сзади наперед, несколько снизу вверх.

Повреждение № 3 на переде кофты слева соответствует ране в проекции шестого межреберья по средне-подмышечной линии (кожный препарат на экспертизу представлен не был). Повреждения продолжаются раневым каналом длиной 60 мм (по данным исследования трупа). Данное повреждение образовалось от одного травматического воздействия клинком колюще-режущего орудия в направлении слева направо, снизу вверх и несколько спереди назад.

Повреждение № 1 на вороте кофты слева не сопровождалось повреждениями кожи, данное повреждение образовалось от одного травматического воздействия клинком колюще-режущего орудия.

Повреждения на кофте и кожных препаратах от трупа Т.В.В. причинены пятью ударными воздействиями колюще-режущего орудия типа ножа. 

Максимальная ширина погрузившейся части клинка 25-28 мм.

Вероятнее всего, данные повреждения на кофте и кожных препаратах причинены клинком одного колюще-режущего орудия.

По групповым признакам не исключается возможность причинения колото-резаных повреждений на спортивной кофте и кожных препаратах от трупа Т.В.В. клинком ножа, представленного на экспертизу. (изъят в ходе осмотра местности, прилегающей к дому № по 

<

адрес>)(т.2 л.д.128-139)

В ходе выемки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого З.Е.В. изъяты срезы с ногтевых пластин обеих рук вместе с подногтевым содержимым и смывы с рук.(т.1 л.д.121-122)

Согласно заключению судебной генотипоскопической экспертизы № ДВО - 2014-2016 от ДД.ММ.ГГГГ на клинке ножа (изъятого в ходе осмотра местности, прилегающей к дому № по 

<

адрес>) обнаружены смешанные следы крови человека пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли за счет смешения биологического материала Л.А.В. и Т.В.В. Происхождение данных следов от З.Е.В., О.В.Ю. исключается. 

На смыве с ручки входной двери квартиры, фрагментах ногтевых пластин с рук З.Е.В., кроссовке на правую ногу, брюках спортивных, куртке (одежда, в которую был одет подсудимый в момент совершения преступления) обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от З.Е.В. Происхождение данных следов от Л.А.В., Т.В.В., О.В.Ю. исключается. 

На смывах с поверхности пола кухонной комнаты, с внешней поверхности двери кухонной комнаты обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от О.В.Ю. Происхождение данных следов от З.Е.В., Л.А.В., Т.В.В. исключается. 

На смыве с правой стороны от входа в зальную комнату на растоянии 112 см от пола, фрагменте выреза простыни (предметы, изъятые в квартире Л.), брюках спортивных (одежда, в которую был одет подсудимый в момент совершения преступления) обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от Т.В.В. Происхождение данных следов от З.Е.В., Л.А.В., О.В.Ю. исключается. 

На брюках спортивных, куртке (одежда, в которую был одет подсудимый в момент совершения преступления) обнаружены следы крови человека, пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от Л.А.В. Происхождение данных следов от З.Е.В., Т.В.В., О.В.Ю. исключается. 

На кроссовке на правую ногу, куртке (одежда, в которую был одет подсудимый в момент совершения преступления) обнаружены смешанные следы крови человека пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли за счет смешения биологического материала З.Е.В. и Л.А.В. Происхождение данных следов от Т.В.В., О.В.Ю. исключается. 

На той же куртке обнаружены смешанные следы крови человека пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли за счет смешения биологического материала З.Е.В. и Т.В.В. Происхождение данных следов от О.В.Ю., Л.А.В. исключается. 

На той же куртке обнаружены смешанные следы крови человека пригодные для генотипоскопического исследования, которые, вероятно, произошли за счет смешения биологического материала З.Е.В., Л.А.В. и Т.В.В. Происхождение данных следов от О.В.Ю. исключается. 

На фрагментах марли (смывах, изъятых в ходе осмотра подъезда 

<

адрес>) обнаружены следы крови, из которых выделена ДНК человека в количестве недостаточном для генотипоскопического исследования.

На кроссовках (изъятых в ходе осмотра местности, прилегающей к дому № по 

<

адрес>, в которые был обут подсудимый в момент совершения преступления) обнаружены следы пота человека пригодные для генотипоскопического исследования, которые произошли от З.Е.В. (т.2 л.д.13-92)

Выводами судебно-дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что следы рук №№ 1,2,7 и следы рук №№ 1,2 выявленные на бутылках «Брусника» и «Аква спорт» оставлены большим, средним, безымянным пальцами и ладонью правой руки ФИО2, след № 4 (изъятый в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> с внутренней поверхности входной двери квартиры) оставлен ладонью правой руки Л.А.В., след № 6 (изъятый в том же месте, где и след №4) оставлен ладонью правой руки З.Е.В., след № 8 (изъятый в ходе осмотра места происшествия - 

<

адрес> с дверного проема туалетной комнаты) оставлен ладонью левой руки Т.В.В. (т.1 л.д.206-224)

Предметы, обнаруженные и изъятые в ходе производства осмотра места происшествия, а также полученные иным путем, осмотрены, постановлением следователя признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. 

Кухонный нож, изъятый при проведении осмотра местности прилегающей к дому № по 

<

адрес>, имеет общую длину – 310 мм, состоит из клинка и рукоятки, длина клинка - 190 мм.(т.2 л.д.167-219)

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ З.Е.В. не находился в состоянии физиологического аффекта либо в каком-нибудь особо эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация, растерянность и т.д.), которое существенно могло повлиять на его сознание и психическую деятельность, выявленные у подсудимого индивидуально-психологические особенности не могли оказать влияния на характер совершенного преступления. 

Во время совершения преступного деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период совершения преступления и в настоящее время подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. В применении к нему каких-либо принудительных мер медицинского характера З.Е.В. не нуждается. 

(т.1 л.д.194-199)

Приведенные доказательства, предложенные сторонами к судебному исследованию, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они относятся к совершенному подсудимым преступлению, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, раскрывают обстоятельства, подлежащие доказыванию, детальны, логичны, последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга и согласуются между собой и с совокупностью иных доказательств, нашли свое объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства и в материалах дела.

Оснований не доверять приведенным в приговоре доказательствам не имеется, суд также исключает оговор подсудимого, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины.

Оценивая показания подсудимого, данные им при производстве по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела, а также анализа обстоятельств, при которых он давал свои пояснения на стадии предварительного следствия.

Из содержания первоначальных показаний подсудимого на стадии предварительного следствия видно, что З.Е.В. признавал совершение преступления, не допускал расхождения относительно каких-либо деталей, не изменял свои показания, это указывает на то, что он был последователен в выбранной позиции, то есть давал показания в соответствии со своим волеизъявлением, при этом на применение в отношении него какого-либо насилия со стороны сотрудников правоохранительных органов подсудимый не указывал.

Последующее утверждение подсудимого в ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в момент нанесения потерпевшим ударов ножом, его сознание помутилось и его будто подменили, является недостоверным, поскольку опровергается выводами судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми, в момент совершения преступного деяния тот мог осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд расценивает показания подсудимого в указанной части как способ избежать ответственности за содеянное в полном объеме.

В остальной части, приведенные показания подсудимого соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела, достоверно отражающие действительно происшедшие события, связанные с убийством трех лиц, являются объективными, поскольку соответствуют другим, исследованным в судебном заседании достоверным доказательствам его виновности в совершении преступления, поэтому являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Все собранные и исследованные доказательства являются убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела. 

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению о виновности З.Е.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора. 

Суд квалифицирует действия З.Е.В. по п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти трем лицам.

Судом установлено, что З.Е.В., реализуя умысел на причинение смерти трем лицам, последовательно совершил действия, направленные на лишение жизни Л.А.В., О.В.Ю., Т.В.В. в результате которых наступила их смерть. 

Об умысле З.Е.В. на причинение смерти троим потерпевшим свидетельствуют в совокупности: умышленные действия по применению орудия в виде ножа, обладающего колюще-режущими свойствами, соответственно, мощным поражающим действием в отношении человеческого тела, нанесение с его помощью с близкой дистанции с достаточной силой ударов в грудную клетку и живот – области, где находятся жизненно-важные органы человека, повреждение которых влечет неминуемую смерть, что и привело к гибели потерпевших.

Подсудимый в момент совершения преступления правильно оценивал происходящее, действовал не импульсивно, а целенаправленно: дома взял нож, вернулся в квартиру, где находились потерпевшие, и нанес им удары ножом в сосредоточение жизненно-важных органов человека. Кроме того, во время описываемых событий З.Е.В. находился в алкогольном опьянении, которое существенным образом изменяет протекание эмоциональных процессов, снижает самоконтроль и способствует проявлению агрессии во внешнем поведении.

Лишение жизни каждого потерпевшего происходило в одном помещении последовательно, без разрыва во времени, что также свидетельствует об указанном умысле.

Исходя из фактических обстоятельств, установлено, что убийство всех потерпевших было совершено подсудимым на почве возникших в ходе совместного распития спиртных напитков личных неприязненных отношений, вследствие пренебрежительного отношения, оскорбления и применения физической силы к нему со стороны потерпевших, что и послужило мотивом совершенного преступления.

Выявлена прямая причинно-следственная связь между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями, таким образом, умысел подсудимого на убийство трех лиц был реализован до конца.

В судебном заседании установлено, что действия З.Е.В. не носили оборонительного характера, он не находился в состоянии физиологического аффекта, либо в каком-нибудь особо эмоциональном состоянии, которое существенно могло повлиять на его сознание и психическую деятельность, поэтому суд не усматривает в его действиях неосторожной формы вины, поскольку потерпевшие не выполняли по отношению к нему каких-либо действий, которые могли бы быть опасными для жизни и здоровья подсудимого.

С учетом заключения судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, установлено, что З.Е.В. в момент совершения преступления действовал осознанно, своими действиями руководил и контролировал их, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление, как вменяемое лицо.

При назначении наказания З.Е.В. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Из материалов дела следует, что З.Е.В. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но как лицо злоупотребляющее спиртным, свидетелями по делу К.А.В., К.А.А., Ч.Т.А., З.Е.В., З.С.А. характеризуется положительно, как спокойный и уравновешенный человек, добросовестно относящийся к выполнению своих трудовых обязанностей. Подсудимый женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения. На момент совершения преступления З.Е.В. был трудоустроен в МУП «ПКК-1» ремонтником, по местам работы характеризуется положительно, как исполнительный и трудолюбивый сотрудник.(т.4 л.д.7-11, 27-33, 37, 39, 41,43, 44 )

Судом установлено, что подсудимый добровольно, активно и последовательно сообщил правоохранительным органам информацию о совершенном преступлении, давал правдивые показания не только в ходе допросов, но и при проверке этих показаний на месте, когда именно от виновного органу предварительного следствия стало известно о юридически значимых для дела обстоятельствах, что облегчило процесс расследования уголовного дела и доказывания его вины в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З.Е.В., в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправное и аморальное поведение потерпевших Л.А.В., О.В.Ю., Т.В.В., явившееся поводом для преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом признается раскаяние в содеянном, поскольку З.Е.В. публично выразил сожаление по поводу гибели потерпевших и извинился перед их близкими родственниками, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого подсудимый воспитывал и материально содержал, а также болезненное состояние здоровья, полученное от травмы в дорожно-транспортном происшествии незадолго до совершения преступления.

В судебном заседании была оглашена явка с повинной, написанная З.Е.В. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ, в которой он признается в совершении преступления. (т.4 л.д.201)

Оценивая данную явку с повинной, суд не признает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, поскольку она получена почти через два месяца после совершения преступления и задержания подсудимого, обстоятельства, изложенные в ней, уже были известны следственным органам, поскольку сам З.Е.В. до ее написания неоднократно был допрошен в качестве подозреваемого, обвиняемого, в ходе проверки показаний на месте он признавал свою вину в совершении преступления, дал пояснения по обстоятельствам его совершения, в которых детализировал действия каждого из участников происшедшего, назвал причины и мотивы совершения преступления. Также на момент написания явки с повинной были обнаружены и изъяты следы и орудие преступления, то есть, простое признание в совершении преступления, изложенное в явке с повинной, не имело существенного значения для установления целей и мотивов преступления, истинной картины преступных событий. В этой связи, указанные показания подсудимого нельзя признать явкой с повинной в том понимании, которое содержится в ст.142 УПК РФ, и, соответственно, смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, указанные показания характеризуют постпреступное поведение подсудимого и признаются судом в качестве составной части выше признанного смягчающего наказания обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо, употребляющее спиртные напитки, он привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, сам указал, что совершению преступления способствовало его алкогольное опьянение, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В связи с наличием у З.Е.В. выше указанного отягчающего обстоятельства и того, что санкция ч.2 ст.105 УК РФ предусматривает в качестве наказания пожизненное лишение свободы и смертную казнь, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и высокую степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, относящегося к категории преступлений особой тяжести, данные характеризующие его личность, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания – исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. 

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным не назначать подсудимому наказание в виде пожизненного лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, и не применять при назначении виновному наказания положения ч.2 ст.58 УК РФ.

Суд не находит законных оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, З.Е.В. подлежит назначению дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, являющееся в данном случае обязательным, с назначением определенных, установленных ч.1 ст.53 УК РФ ограничений и обязанностей.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ судом не установлено.

В связи с осуждением подсудимого к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд, руководствуясь п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает подсудимому в срок лишения свободы время содержания его под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого подлежит оставлению без изменения.

Гражданские иски не предъявлялись, меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Согласно ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным З.Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ на время отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы

установить ограничения: не покидать место жительства с 22 часов до 06 часов следующего дня, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 

и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания З.Е.В. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения З.Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- олимпийку, футболку, спортивные штаны, трусы темно-синего цвета, носки, трусы белого цвета потерпевшего Л.А.В.; жакетку, штаны джинсовые, носки, трусы черного цвета потерпевшего О.В.Ю.; кофту, штаны джинсовые, трико, трусы, носок потерпевшего Т.В.В.; кожные лоскуты с трупов Л.А.В., О.В.Ю., Т.В.В., марлевые тампоны с образцами крови Л.А.В., О.В.Ю., Т.В.В.; кружку черно-белого цвета; пустую бутылку из-под средства «Гель Универсальное средство»; бутылку со средством «Гель Универсальное средство», 2 рюмки; 4 бутылки из-под напитков «Коzеl», «Аква спорт», «Брусника», «Лесная земляника»; 2 бутылки из-под водки «Хрустальный лед», «Зеленая марка»; 10 марлевых тампонов со смывами вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия; вырез фрагмента простыни со следами вещества бурого цвета; марлевые тампоны со смывами с рук и образцами крови З.Е.В., 2 футболки черного цвета, кофту и куртку черного цвета, принадлежащие З.Е.В.; повестку на имя Л.А.В.; две упаковки сигарет марки «LМ»; следы пальцев рук и следы ладоней, изъятые при осмотре места происшествия; кухонный нож; мобильный телефон «Sоnу Ехреria» и зарядное устройство к нему; мобильный телефон «FLY»; мобильный телефон «Nоkia»; мобильный телефон «Sаmsung Duos»; DVD+R диск № 199440+RЕЕ15836; СD-R диск № 08282RЕ23215 - как не представляющие материальной ценности и не истребованные ни одной из сторон, уничтожить;

- карту стационарного больного № 2138 З.Е.В.-возвратить в 

<

данные изъяты>

- дактилоскопические карты З.Е.В., Л.А.В., О.В.Ю., Т.В.В. - хранить при уголовном деле;

-кофту черного цвета, джинсы синего цвета, куртку кожаную, мобильный телефон «Sаmsung SGH-X100» IМЕI 353469/00/370739/5/, сим-карта оператора связи «МТС» 89701016147611170893, кроссовки - возвратить по ходатайству подсудимого его жене З.Е.В..

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации через Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий: Г.М. Городницкий