Дело № №/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Георгиевск 13 сентября 2017 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивашиной Т.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Георгиевску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС России по г.Георгиевску обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пени по налогу на транспорт с физических лиц в размере ... рублей. 

В обоснование заявленных требований указали, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений этой статьи.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 является плательщиком транспортного налога. 

В порядке предусмотренном налоговым законодательством, ежегодно производились начисления налогов, в адрес налогоплательщика направлялись налоговые уведомления.

Оплата транспортного налога не производилась. За неуплату сумм налога в срок, установленный законодательством, в порядке статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислялась пеня на всю сумму задолженности на дату направления требования.

Должнику направлены требования об уплате пени по транспортному налогу: от ДД.ММ.ГГГГ №. В порядке досудебного урегулирования в требованиях об уплате налога предложено добровольно оплатить сумму пени.

В установленные сроки, налогоплательщик сумму пени не оплатил. Инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по уплате пени по транспортному налогу. Судебный приказ отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по уплате пени по транспортному налогу не уплачена.

Задолженность по уплате пени сложилась за период ДД.ММ.ГГГГ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ИФНС России по г.Георгиевску, в порядке упрощенного производства.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявления, просил отказать, поскольку задолженность по пене начислена на задолженность по налогам, просрочена ко взысканию. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законом установленные налоги и сборы. 

Пункт 2 статьи 44 НК РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 числится задолженность за неуплату пени по налогу на транспорт с физических лиц в размере ... рублей. Направленные налоговым органом в адрес ответчика налоговое уведомление и требование об уплате налога, пени, штрафа оставлены без исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицам, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 1 пункте 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. 

Согласно пункта 1 статьи 204 ГК РФ со дня обращения в суд срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в том числе, при подаче заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд – пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Если после оставления заявления без рассмотрения неистекшая часть срока давности составляет менее шести месяцев, по общему правилу она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации применил закон по аналогии, сославшись на пункт статьи 6 ГК РФ, и распространил общее правило, предусмотренное пунктом 3 статьи 204 ГК РФ, на случаи отмены судебного приказа (пункт 18 того же постановления Пленума). 

Однако, в рассматриваемом деле данные правила об удлинении давностного срока неприменимы, поскольку обращение истца в суд за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом срока (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Истекшие к моменту совершения юридически значимого действия сроки приостановлению, перерыву и продлению не подлежат. 

Согласно статье 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций обязан проверить, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, соблюден ли установленный законом срок обращения в суд (часть 6 статьи 289). 

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ИФНС России по г. Георгиевску к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ годы удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 290-291 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Георгиевску Ставропольского края к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу в размере ... рублей - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Т.С.Ивашина