Дело № 1-157-2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «31» октября 2017 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Жамьяновой М.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Агинского района Гамбуева А.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цыденжаповой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «Тойота Марк 2» (Toyota Mark 2), с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», не имея права на управление транспортным средством, совместно с пассажиром ФИО3, будучи не пристегнутыми ремнями безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», следовал по автодороге регионального значения сообщением «Агинское - Дульдурга» в направлении 

<

адрес>. На 27 км. 300 м. автодороги, на территории 

<

адрес>, в указанное время ФИО1, проявив преступную небрежность, то есть, не предвидя наступление опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимых внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий, в нарушении п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 10.3 ПДД, согласно которого «вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т.: на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч., на остальных дорогах – не более 90 км/ч», двигаясь со скоростью около 110 км/ч., то есть превышающей установленное ограничение по участку автодороги с асфальтобетонным покрытием, не обеспечив постоянный контроль за движением своего автомобиля, создал опасность для движения, выехал за пределы проезжей части на обочину в правую сторону, чем спровоцировал возникновение заноса, после чего съехал с проезжей части и допустил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия – опрокидывания автомобиля марки «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, водителем ФИО1 пассажиру Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков, ссадины области коленного сустава, бровной области слева, которые могли образоваться одномоментно в результате ударов тупым предметом (предметами), какими могли быть выступающие детали салона автомобиля, расцениваются в совокупности, повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности более чем на одну треть и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Нарушение водителем автомобиля «Тойота Марк 2» с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС ФИО1 в совокупности требований п. 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.3 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием – опрокидыванием автомобиля и причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. 

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование такового.

Защитник подсудимого - адвокат Цыденжапова М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что последний заявил указанное ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора 

<

адрес> Гамбуев А.Ю., потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6.1. ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно. 

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает активное способствование ФИО1 расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в извинении перед ним; полное признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном; состояние здоровья ФИО1 

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, личности подсудимого, социально адаптированного, характеризующегося положительно, ранее не судимого, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без реальной изоляции от общества. Также суд полагает необходимым назначить виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства, в период испытательного срока находится в ночное время по месту жительства или работы.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно.

О назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года проинформировать УГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

До вступления приговора в законную силу иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов