Дело № 2-181/2019 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Маслий И.А.,

с участием адвоката Бобковой Н.А., представившей ордер № 020432 от 05.02.2019 года и удостоверение №0832 от 05.01.2003 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Администрации городского округа город Воронеж о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, 

Установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж о включении в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования на расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также денежный вклад № ....., открытый в ПАО «Сбербанк России», что подтверждается завещательным распоряжением. Истец ФИО5 мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ её отец ФИО1 умер. В течение установленного законодательством шестимесячного срока ФИО1 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2 Он очень тяжело переживал смерть матери, перед его смертью, состояние здоровья ухудшилось, в последнее время он плохо себя чувствовал, таким образом, из-за своего состояния здоровья и тяжелого психологического состояния, связанного со смертью матери ФИО1 просто не успел обратиться к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, хотя фактически его принял. ФИО1 были организованы похороны ФИО2, после ее смерти он забрал себе на память оставшиеся ее личные вещи, фотографии, предметы домашнего обихода, предпринимал меры по сохранению оставшегося после смерти матери имущества. Вышеуказанные действия ФИО1 совершил в течение 6 месяцев со дня открытия наследства, то есть в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. После смерти отца ФИО1 истец, как наследник по закону, обратилась к нотариусу нотариального округа город Воронеж ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако нотариус ей сообщила, что ФИО1 надлежащим образом в наследство после смерти своей матери не вступил, у нотариуса находится завещание на его имя, составленное его умершей матерью, однако свидетельство о праве на наследство по завещанию ему выдано не было. Нотариусом было разъяснено, что для включения имущества в наследственную массу после смерти ФИО2 ей необходимо обратиться в суд. Считает, что ФИО1 фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти матери и является лицом, принявшим наследство после её смерти, потому может наследовать имущество ФИО2, после её смерти, которое заключается в доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>22; денежный вклад № ....., открытый в ПАО «Сбербанк России», находящийся в структурном подразделении N 9013,00062. Таким образом, принятое наследство в виде указанной доли в квартире и денежных вкладов принадлежало ФИО1, на момент его смерти, независимо от того, что переход права собственности не был им зарегистрирован. Просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: 1/8 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>; денежный вклад № ....., открытый в ПАО «Сбербанк России», находящийся в структурном подразделении № 9013,00062, открытый на имя ФИО2.

В судебном заседании истец ФИО5 полностью поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.100).

Третьи лица ФИО6, ФИО7, адвокат Бобкова Н.А. исковые требования не признали по основаниям изложенными в письменных возражениях, просили в удовлетворении иска отказать. Кроме того пояснили, что администрация городского округа город Воронеж является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку имущество наследодателя не является выморочным, наследниками являются ФИО6, ФИО7, которые являются надлежащими ответчиками по данному делу. 

Нотариус нотариального округа город Воронеж ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.95).

Определением суда в протокольной форме от 17.12.2018 года, 24.01.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО Сбербанк, ФИО8 (л.д.34,92).

Третье лицо представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 47, 94). 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 99).

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, мнение адвоката Бобковой Н.А., полагавшей об отказе в удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию. 

В пункте 1 статьи 1110 ГК РФ указано, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса РФ.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Из наследственного дела № ..... (л.д.54-72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти ......... № ..... (л.д.55).

ФИО2 на дату смерти была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

В наследственном деле имеется завещание ФИО2, которое она оставила при жизни, согласно которому она завещала все свое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ей на момент смерти, в равных долях сыну ФИО1 и внучке ФИО6 (л.д.58).

После смерти ФИО2, открылось наследство, состоящее из имущества: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 

<

адрес>, принадлежащей ей на основании договора на передачу квартиры в собственность от 07.06.2005 года и свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2005 года (л.д.60-61).

В наследственном деле имеется заявление от внучки ФИО6 о принятии наследства по завещанию. ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращался.

Свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО2 не выдавалось.

Данный факт также подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа г. Воронеж ФИО3 от 07.12.2018 года (л.д.29).

Из наследственного дела № ..... (л.д.74-82) следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти ......... № ..... (л.д.75).

ФИО1 на дату смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

В наследственном деле имеется заявление от дочери наследодателя ФИО5 о принятии наследства по закону.

Сын наследодателя ФИО8 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, в пользу ФИО5

Наследственное имущество: любое имущество умершего, в том числе любое имущество, принадлежащее матери наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт также подтверждается сообщением нотариуса нотариального округа г. Воронеж ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО1 не выдавалось.

Согласно свидетельству о рождении ......... № ..... ФИО9 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО1, в графе мать – ФИО4 (л.д.6).

Согласно справке о заключении брака № 607 от 18.08.2016 года ФИО9 в связи с заключением брака изменила фамилию на ФИО5 (л.д.8). 

Истец ФИО5 обратилась с иском к администрации городского округа город Воронеж о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. 

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, поскольку имеется наследник по завещанию ФИО6, спорное жилое помещение не является выморочным, а потому суд приходит к выводу, что ответчик администрация городского округа город Воронеж является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное право, к кому предъявлять иск и в каком объеме требовать от суда защиты.

Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим.

Если выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

В случае если суд придет к убеждению о том, что ответчик является ненадлежащим, он вправе предложить истцу согласиться на замену ответчика. При этом суд не может быть принужден обращать внимание истца на необходимость такой замены.

Именно истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании истцу разъяснено её право на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является администрация городского округа город Воронеж и не согласна на его замену наследником ФИО6

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предъявление искового заявления к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

ФИО5 не лишена возможности обратиться в суд с указанным иском к наследникам, умерших ФИО10, ФИО11

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Администрации городского округа город Воронеж о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.И. Скулкова 

Решение принято в окончательной форме 18.02.2019 года.