Дело № 2-142/2024 (2-5596/2023;)

УИД 55RS0001-01-2023-005449-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска 

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.,

при секретаре Губановой А.А.,

помощнике ФИО3,

рассмотрев 15 января 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ФИО1 к Бюджетного учреждения 

<

адрес> «Пожарно-спасательная служба 

<

адрес>» об обязании компенсировать денежные средства, потраченные в связи с прохождением медосмотра, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратился в суд с иском к БУ 

<

адрес> «Пожарно-спасательная служба 

<

адрес>» об обязании компенсировать денежные средства, потраченные в связи с прохождением медосмотра, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указав, что он является сотрудником БУ ПСС, ДД.ММ.ГГГГ работодатель направил его на прохождение обязательного периодического медицинского осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования, предусмотренных ст. 212 ТК РФ. Согласно направлениям, прохождение медицинского осмотра предполагалось по адресу: 

<

адрес>А, пом. 4П в ООО «Медицинский центр ЕВАМЕД», а обязательного психиатрического освидетельствования по адресу: 

<

адрес> БУЗОО «КПБ им. ФИО5». В связи с удаленностью его места жительства от мест прохождения медицинских осмотров, при вручении направлений он попросил у представителя работодателя дать разъяснения относительно обеспечения его доставки до места проведения медицинских осмотров. Ему объяснили, что доставка сотрудников до места проведения медицинских осмотров локальными актами работодателя не предусмотрена, в связи с чем, работникам необходимо самостоятельно прибывать к месту проведения медицинских осмотров удобным для них способом, затем будет произведена компенсация затраченных работником денежных средств, в том числе в случае использования личного автомобиля. Во исполнение приказа директора БУ ПСС, на основании выданных направлений он на личном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ прибыл из 

<

адрес> в ООО «Медицинский центр ЕВАМЕД» и ДД.ММ.ГГГГ в БУЗОО «КПБ им. ФИО5», расположенных в 

<

адрес>, прошел медицинские осмотры. После чего обратился к работодателю с просьбой компенсировать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., потраченных на заправку топливом личного автомобиля, в чем ему бвло отказано. 

Просил суд, с учетом уточнений, обязать ответчика компенсировать денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., затраченные на проведение осмотра, моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определение суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда 

<

адрес>. 

Истец ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что не был ознаколмен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, полагал, что возмещение расходов на прохождение к месту проведения медицинского осмотра и обратно является обязанностью работодателя.

Представитель ответчика БУ 

<

адрес> «Пожарно-спасательная служба 

<

адрес>» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что расходы истца в связи с проездом до места проведения медицинского осмотра не подлежат компенсации, поскольку использование личного автомобиля является исключительно инициативой работника. Расходы на проезд могут быть возмещены только в случае предоставления работодателю документов, установленного законодательством образца – билетов, подтверждающих заключение договора перевозки пассажира. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственной инспекции труда 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между БУ 

<

адрес> «Управление противопожарной службы 

<

адрес>» и ФИО11 был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на должность водителя отдела службы, подготовки и пожаротушения. 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности старшего водителя отдела организации пожаротушения и деятельности постов Черлакский сектор (пост Иртыш). 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель предоставляет работнику работу по должности старшего водителя.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работодатель предоставляет работнику работу по должности старшего водителя автомобиля. 

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя в Калачинском отделении пожарной охраны (пост Иртыш). 

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

ДД.ММ.ГГГГ БУ «Пожарно-спасательная служба 

<

адрес>» был издан приказ о направлении работников БУ 

<

адрес> «ППС» на периодический медицинский осмотр, в соответствии с которым руководителям отделений пожарной охраны учреждения приказано направить работников пожарных постов учреждения на прохождение периодического медицинского смотра (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2. приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, после прохождения работниками периодического медицинского осмотра представить служебные записки и проездные документы для оплаты проезда к месту прохождения периодического медицинского осмотра и обратно, в отдел охраны труда и медицины учреждения. 

При предъявлении проездных документов ФИО7, начальнику отдела кадров учреждения, подготовить приказ об оплате проезда работникам к месту прохождения периодического медицинского осмотра и обратно (п. 2).

В соответствии с пунктом 3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, начальнику отдела – главному бухгалтеру отдела бухгалтерского учета, экономического планирования, анализа и финансового контроля Учреждения ФИО2 согласно приказам оплатить проезд работникам к месту прохождения периодического медицинского осмотра и обратно. 

Кроме того, в материалы дела представлены приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие аналогичные положения об оплате затрат работников на оплату проезда к месту прохождения периодического медицинского осмотра. 

Между БУ «ППС 

<

адрес>» и ООО «Медицинский центр ЕВАМЕД» был заключен договор №, в соответствии с которым медицинское учреждение обязалось оказать услуги по проведению медицинского осмотра сотрудников БУ «ППС 

<

адрес>». 

В соответствии с договором в список работников, подлежащих прохождению периодического медицинского смотра в том числе входили водители отделения пожарной охраны «Калачинское». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 старший водитель автомобиля Калачинского ОПО, пост Иртыш направлен на обязательное психиатрическое освидетельствование в БУЗОО «КПБ им. ФИО8», расположенное по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует выданное ему направление (л.д. 9). 

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ч. 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 220 ТК РФ, работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Под медицинским осмотром понимается комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития (часть 1 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Одним из видов медицинских осмотров является периодический медицинский осмотр, проводимый с установленной периодичностью в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, своевременного выявления начальных форм профессиональных заболеваний, ранних признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды, трудового процесса на состояние здоровья работников в целях формирования групп риска развития профессиональных заболеваний, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (пункт 3 части 2 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7 статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В соответствии со ст. 185 ТК РФ на время прохождения медицинского осмотра и (или) обязательного психиатрического освидетельствования за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить такие осмотр и (или) освидетельствование, сохраняются место работы (должность) и средний заработок по месту работы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на имя директора БУ «ПСС 

<

адрес>» ФИО9 представлено заявление с просьбой возместить денежные средства в сумме 1 609 руб., потраченные на заправку топливом автомобиля, на котором он прибывал на прохождение медосмотра ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (л.д. 10).

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ БУ «ПСС 

<

адрес>» сообщает, что согласно учетной политике Учреждения при командировках и служебных поездках производится возмещение расходов работникам на проезд согласно оправдательным документам в размере фактических расходов на покупку железнодорожных, авиа, автобусных или метро билетов, а также билетов за паромную переправу через реку Иртыш. Использование личного транспорта во время служебной поездки является добровольной инициативой. Заправку личного транспорта топливом, согласно учетной политике, Учреждение не возмещает. 

В связи с представленным отказом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в адрес работодателя направлено досудебное требование, в котором последний просил компенсировать расходы на заправку автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. На сегодняшний день требование исполнено не было. 

Из пояснений ФИО1 следует, что в силу отдаленности его места жительства от места прохождения медицинских осмотров и отсутствия организации доставки со стороны работодателя, он был вынужден добираться в 

<

адрес> на личном транспорте. 

Материалами дела установлено, что ФИО11 имеет водительское удостоверение №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о регистрации № ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Vitz государственный регистрационный знак №. 

Согласно кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромнефть-Центр» АЗС №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>., ФИО11 произведена заправка № литрами бензина «АИ-92» на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., из расчет 1 литр – 45, 80 руб. 

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпромнефть-Центр» АЗС №, расположенная по адресу: 

<

адрес> м. следует, что ФИО11 заправил транспортное средство 10 литрами бензина «АИ-92» на сумму 

<

данные изъяты> руб., из расчета 1 литр – 46,45 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 на имя директора БУ «ПСС 

<

адрес>» ФИО9 представлена пояснительная записка из которой следует, что в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил стационарное лечение, он не смог пройти периодический медицинский осмотр в срок, указанный в приказе об отстранении его от работы. Между тем, после завершения лечения, ДД.ММ.ГГГГ он незамедлительно прошел обязательный периодический медицинский осмотр в учреждении, указанном в выданном направлении. При этом, пройти в этот же день психиатрическое освидетельствование он не смог, поскольку медицинская услуга предоставляется совершенно по другому адресу, нежели указано в выданном направлении, медицинская услуга оказывается только до 15-00 час., что физически не позволяет пройти в один день периодический медицинский осмотр и психиатрическое освидетельствование, кроме того, со слов медицинский работник данная услуг является платной. В этой связи, ФИО11 был вынужден дважды являться в 

<

адрес> с целью прохождения установленных работодателем медицинских осмотров. 

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что медицинские осмотры были пройдены ФИО11

В обоснование затрат, в заявленном ко взысканию размере, ФИО11 представлена калькуляция, согласно которой, с целью явки на медицинские осмотры, истец проехал расстояние 420 км.

Из открытых интернет источников следует, что ориентировочное расстояние от 

<

адрес> до 

<

адрес> составляет 100 км., учитывая адрес расположения места прохождения медицинских осмотров – 105 км. Учитывая технические характеристики принадлежащего истцу транспортного средства, для проезда указанного километража было необходимо затратить 33.6 литров топлива. На его приобретение было затрачено 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается чеками. 

Стороной ответчика представленный истцом расчет какими-либо относимыми, допустимыми доказательствами не оспорен. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что локальными актами работодателя предусмотрен порядок возмещения расходов, связанных с проездом в медицинское учреждение, проводящее медицинское осмотры работников БУ «ППС 

<

адрес>», суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 50 000 рублей. 

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В абзаце 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец обосновал факт причинения ему морального вреда незаконными действиями работодателя, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, длительности нарушения прав истца суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что с целью явки в судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час., ДД.ММ.ГГГГ в 15-20 час. ФИО11 были понесены затраты на заправку автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> руб. – электронный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Газпромнефть-Центр» АЗС 31053, расположенная по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 140 км., 

<

данные изъяты> руб. – товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Управление АЗС» АЗС №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, территория АЗС, 31 км. 200 м. Черлакского тракта, 799, 68 руб. – товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Газпромнефть – центр» АЗС №, расположенная по адресу: 

<

адрес> м. Всего суммарно истцом на заправку транспортного средства было затрачено 

<

данные изъяты> руб. 

Кроме того, ФИО11 понесены расходы в связи с отправкой почтовой корреспонденции в адрес Кировского районного суда г. Омска, ответчика на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., а также расходы на приобретение почтовых конвертов для отправки исков на сумму 

<

данные изъяты> руб. В подтверждение в материалы дела стороной истца представлены кассовые чеки на сумму 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того обстоятельства, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проезд в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., по оплате почтовой корреспонденции в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с БУ «ППС 

<

адрес>» в доход местного бюджета полежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать Бюджетного учреждения 

<

адрес> «Пожарно-спасательная служба 

<

адрес>» ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № в счет компенсации расходов в счет компенсации проезда к месту проведения медицинского осмотра в сумме 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., расходы 

<

данные изъяты> 86 руб.

Взыскать БУ «Пожарно-спасательная служба 

<

адрес>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено 22 января 2024 года

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2023-005449-90

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-142/2024 (2-5596/2023;) ~ М-5033/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А. 

подпись

Секретарь_______________________

подпись