РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при помощнике судьи фиоо.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7046/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-008722-72) по иску ФИО1 к адрес кредитных историй», КПК «Инвестиционно-сберегательный центр» о признании незаконным бездействия, обязании внести информацию в кредитную историю, обязании предоставить сведения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам адрес кредитных историй», КПК «Инвестиционно-сберегательный центр» о признании незаконным бездействия, обязании внести информацию в кредитную историю, обязании предоставить сведения.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что после получения кредитного отчета с информацией, содержащейся в адрес кредитных историй», ему стало известно, что в нем отражена информация о неисполненном кредитном обязательстве перед КПК «Инвестиционно-сберегательный центр» по кредитному договору в размере сумма Между истцом и КПК «Инвестиционно-сберегательный центр» кредитный договор не заключался. 06.09.2019 года КПК «Инвестиционно-сберегательный центр» истцу по устной договоренности был выдан займ в сумме сумма, договор займа в письменной форме не заключался. 20.09.2019 года займ был возвращен в полной сумме в кассу КПК «Инвестиционно-сберегательный центр». До настоящего времени КПК «Инвестиционно-сберегательный центр», являющееся источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об исполнении истцом обязательств по возврату займа полностью и без просрочек. 13.01.2025 года истец обратился к ответчикам с требованием внести изменения в сведения в бюро кредитных историй, которое до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено, ответ на требование не получен. Наличие недостоверных сведений в кредитной истории истца нарушают права последнего, как потребителя банковских услуг. Основываясь на изложенном, истец просит признать незаконным бездействие ответчиков об отказе в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в его кредитную историю, возложить на КПК «Инвестиционно-сберегательный центр» обязанность внести в кредитную историю истца информацию об исполнении обязательств перед КПК «Инвестиционно-сберегательный центр» в полном объеме без просрочек, обязать КПК «Инвестиционно-сберегательный центр» предоставить в адрес кредитных историй» сведения об отсутствии долговых обязательств у истца перед КПК «Инвестиционно-сберегательный центр». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представители ответчиков адрес кредитных историй», КПК «Инвестиционно-сберегательный центр» в судебное заседание не явились, извещены, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ранее ответчиком адрес кредитных историй» в адрес суда был представлен письменный отзыв на иск, в котором последний указал на необоснованность заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в кредитной истории (кредитном отчете) фио, помимо прочего, имеется информация о неисполненном кредитном обязательстве перед КПК «Инвестиционно-сберегательный центр» в сумме сумма

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что между истцом и КПК «Инвестиционно-сберегательный центр» кредитный договор не заключался. 06.09.2019 года КПК «Инвестиционно-сберегательный центр» истцу по устной договоренности был выдан займ в сумме сумма, договор займа в письменной форме не заключался. 20.09.2019 года займ был возвращен в полной сумме в кассу КПК «Инвестиционно-сберегательный центр». До настоящего времени КПК «Инвестиционно-сберегательный центр», являющееся источником формирования кредитной истории, не передало достоверную информацию об исполнении истцом обязательств по возврату займа полностью и без просрочек. 

13.01.2025 года истец обратился к ответчикам с требованием внести изменения в сведения в бюро кредитных историй, которое до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворено, ответ на требование не получен. 

Наличие недостоверных сведений в кредитной истории истца нарушают права последнего, как потребителя банковских услуг.

В силу ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" Источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй.

В соответствии с частью 4.1 статьи 8 ФЗ № 218 источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй. Частью 4.2 статьи 8 ФЗ № 218 предусмотрена ответственность для источника формирования кредитной истории, в случае не направления ответа в адрес бюро кредитных историй.

На основании п. п. а, б, в, е п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история должна содержать в том числе указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ "О кредитных историях" бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, только если источником формирования кредитной истории было принято решение о полном оспаривании информации, источник формирования подтверждает необходимость внесения изменений в кредитную историю. Если источник формирования кредитной истории подтверждает корректность сведений, хранящихся в кредитной истории, кредитная история остается без изменений.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленной истцом в распоряжение суда копии платежного поручения № 1028505 от 06.09.2019 года следует, что ФИО1 был выдан займ в сумме сумма по договору потребительского процентного займа по договору № 112-2019-КПК от 06.09.2019 года, что прямо следует из назначения платежа. 

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 347 от 20.09.2019 года следует, что ФИО1 в кассу КПК «Инвестиционно-сберегательный центр» внесена денежная сумма в размере сумма, в качестве основания указано «возврат займа».

Недостоверность содержащихся в кредитной истории сведений, истец обосновывает исполнением обязательств по возврату суммы займа, при этом заявляя об отсутствии каких-либо договорных заемных отношений с КПК «Инвестиционно-сберегательный центр», тем самым противореча не только саму себе, но и представленным им доказательствам. 

Копия платежного поручения № 1028505 от 06.09.2019 года содержит отсылку к реквизитам договора потребительского процентного займа № 112-2019-КПК от 06.09.2019 года, в связи с чем, доводы истца об отсутствии договорных отношений с КПК «Инвестиционно-сберегательный центр» вызывают у суда сомнения. При этом отправителем и получателем денежных средств является одно и то же лицо – ФИО1, в связи с чем, последний, указывая назначение платежа, не мог не знать основания, во исполнение которых осуществляется денежный перевод.

В отсутствие договора потребительского процентного займа № 112-2019-КПК от 06.09.2019 года суд лишен возможности установить условия, на которых был предоставлен займ, срок и порядок его погашения, уплаты процентов, наличие/отсутствие штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, а также проверить доводы истца об исполнении принятых на себя обязательств. Представленная истцом квитанция к приходному кассовому ордеру № 347 от 20.09.2019 года о надлежащем исполнении обязательств по погашению суммы займа не свидетельствует.

Доказательств недостоверности вышеуказанных сведений в кредитном отчете истцом не представлено, а действующее законодательство не предусматривает оснований для принудительного удаления сведений о задолженности из кредитной истории при отсутствии доказательств их недостоверности или незаконности внесения.

При этом суд соглашается с доводами адрес кредитных историй» о том, что бюро кредитных историй самостоятельно не проверяет ни достоверность предоставленной заявителем информации для формирования кредитной истории, ни достоверность информации по заявлению; по Закону о кредитных историях бюро не предоставлено для этого соответствующих полномочий, в связи с чем, оснований для обязания адрес кредитных историй» внести изменения в кредитную историю фио, суд не усматривает, поскольку кредитные истории формируются источниками формирования кредитных историй, к числу которых относится КПК «Инвестиционно-сберегательный центр».

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление истцом доказательств, опровергающих достоверность сведений кредитной истории, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к адрес кредитных историй» (ИНН 

<

***>), КПК «Инвестиционно-сберегательный центр» (ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, обязании внести информацию в кредитную историю, обязании предоставить сведения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 года.

Судья: О.Л. Игонина