Гражданское дело №2-12/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Цыдыпове Б.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику заём в сумме данные изъяты рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов был оформлен договор поручительства с ФИО2 и ФИО3 В связи с тем, что ответчиком неоднократно с ДД.ММ.ГГГГ нарушался график платежей, а последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, на сегодняшний день образовалась задолженность по основному долгу в размере данные изъяты рублей. В соответствии с п.4.3.2 Общих условий договора займа, истец имеет право на требование досрочного возврата всей суммы займа в размере данные изъяты рублей. Должникам неоднократно в письменном виде предлагалось в добровольном порядке исполнить свои обязательства, но никаких мер по погашению задолженности ими принято не было. За период со дня следующего за днем оплаты последнего платежа в кассу кооператива по лицевому счету на день подачи искового заявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 172 дня) начислены проценты за пользование займом в размере данные изъяты рублей, а также пени за тот же период в размере данные изъяты рублей. Таким образом, общая сумма задолженности кооперативу на ДД.ММ.ГГГГ составляет данные изъяты рублей. В настоящее время меры по погашению займа ответчиками не предпринимаются и взятые на себя обязательства не исполняются. Просил:

-взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по займу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно – данные изъяты рублей остаток основного долга; - данные изъяты рублей проценты за пользование займом; - данные изъяты рублей неустойка, 

-взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты за пользование займом в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 34% годовых на остаток суммы займа,

- взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20% годовых по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу на сумму просроченной задолженности, 

-взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 госпошлину в сумме данные изъяты.

Представитель истца сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» на основании доверенности ФИО7, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, суду представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором пояснила, что исковые требования поддерживает в полном объёме. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, возражений относительно исковых требований суду не представили.

В соответствие с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт их причины неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего. 

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитное учреждение) предоставляет денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Содружество» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ФИО1 получил заём в размере данные изъяты рублей с уплатой процентов из расчета 34,124 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга по займу и начисленные проценты в сумме 7 148 рублей в соответствии с графиком платежей. Ежемесячные платежи в погашение займа должны производиться заемщиком не позднее 17-го числа текущего месяца.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что при нарушении срока возврата займа (части займа), заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

СКПК «Содружество» свои обязательства по договору займа исполнил – произвел выдачу денежных средств ответчику, что подтверждается распиской ФИО1 о получении денежных средств в размере данные изъяты рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременность и достаточность исполнения своих обязательств по договору займа либо исполнение взятых на себя обязательств ответчиком до настоящего времени суду не представлено.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.Исходя из вышеперечисленных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Из анализа указанных правовых норм следует, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Ответчик ФИО1 в нарушение данных обязательств по договору о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет.

Из лицевого счета ФИО1 следует, что им за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в счет погашения займа произведено 9 платежей. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Расчетом задолженности, представленным истцом, установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере: основной долг – данные изъяты рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере данные изъяты рублей (л.д. 9).

Оценивая сведения лицевого счета по договору займа, суд соглашается с указанным расчетом в части расчета основного долга и процентов за пользование займом и считает его произведенным в соответствии с положениями ст.367 Гражданского кодекса Российской Федерации и приходит к выводу, что данный расчет является допустимым по делу доказательством.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, договорами поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ оформлено поручительство ФИО2 и ФИО3, которые согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1, 2.4, договора поручительства отвечают солидарно с заёмщиком перед займодавцем - сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «Содружество» за выполнение заемщиком условий договора займа (л.д. 14-15, 16-17). 

Согласно ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлены законом.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарными должниками по отношению к кредитору, который вправе предъявить иск, как ко всем должникам, так и к каждому из них в отдельности, которые несут солидарную ответственность по этому договору и с них надлежит взыскать в пользу истца задолженность по займу, проценты за пользованием кредитом и неустойку в размере, указанном выше.

Таким образом, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объёме исковых требований.

Приходя к выводу о необходимости взыскания с ответчиков процессуальных издержек, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При цене иска сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в данные изъяты рубля истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере данные изъяты (из расчета 3 200 рублей плюс 2 процента от данные изъяты рублей), которая подлежит взысканию с ответчиков.

Согласно абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займу в размере данные изъяты рублей, из которых: данные изъяты рублей остаток основного долга; данные изъяты рублей проценты за пользование займом; данные изъяты рублей неустойка.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 34% годовых на остаток суммы займа.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической выплаты суммы основного долга, исходя из ставки 20% годовых по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу на сумму просроченной задолженности.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере данные изъяты копеек.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 22 января 2019 года. 

Председательствующий О.Н. Крюкова