Судья Магнутов Ю.С. Дело № 22-3032/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 июня 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Корчагина В.И.,

при секретаре судебного заседания Тарариной К.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Немчиновой Н.С., 

адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Караваевой Е.А.,

осужденной ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Мамаевой Е.А., апелляционной жалобой адвоката Филиной А.Л. на приговор Борского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2023 года, которым 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая приговором Борского городского суда Нижегородской области от 25 января 2021 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно; постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года исправительные работы заменены на 2 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; 

19 ноября 2021 года освобождена по отбытии наказания, 

признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 06 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно.

Мера пресечения ФИО3, до вступления приговора в законную силу, оставлена прежняя в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО3 обязана следовать к месту отбывания наказания за счет средств государства самостоятельно, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.60.2 УИК РФ.

Постановлено срок отбывания наказания ФИО3 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

С ФИО3 взыскано в доход федерального бюджета 7800 рублей, в качестве процессуальных издержек по уголовному делу. 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Борского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2023 года ФИО3 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мамаева Е.А. выражает несогласие с состоявшимся решением суда, полагает, что приговор Борского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2023 года подлежит отмене.

В обоснование заявленных требований указывает, что в нарушение положений ст.307 УПК РФ судом не в полной мере дана оценка доказательствам и раскрыта квалификация содеянного, выводы суда о назначении указанного в приговоре наказания являются недостаточно мотивированными.

Судом не соблюдены требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, что повлекло назначение необоснованно мягкого наказания, полагает, что ФИО3 необходимо назначить более строгое наказание.

Судом установлено, что ФИО3 без уважительных причин в период с 01 августа 2021 года по 30 сентября 2022 года не уплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 01 июля 2021 года по 31 июля 2022 года включительно, что свидетельствует о наличии события преступления в период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года.

Вместе с тем, судом неверно определен период, за который не уплачивались алименты, период неуплаты алиментов (уклонение в течение двух и более месяцев подряд), период события преступления, например, до даты возбуждения уголовного дела, как указано в п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей».

Периодом, за который ФИО3 не уплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка по данному уголовному делу, является период с 20 мая 2021 года до 31 июля 2022 года, который составляет 14 месяцев 12 дней и период неуплаты алиментов должен быть определен следующим образом:

- алименты за время получения ФИО3 пособия по безработице в мае и июне 2021 не уплачены, в установленной судебным решением сумме, в период с 01 июня 2021 года по 31 июля 2021 года и в период с 01 июля 2021 года по 31 августа 2021 года соответственно и далее не были оплачены до даты возбуждения уголовного дела - до 24 октября 2022 года;

- алименты за период с 07 июля 2021 года по 31 июля 2021 года в сумме 10230 руб. 83 копейки ФИО3 не уплатила в период с 01 августа 2021 года по 30 сентября 2021 года и далее не платила до даты возбуждения уголовного дела - до 24 октября 2022 года;

- алименты за август 2021 года в сумме 10230 руб. 83 копеек не уплатила в период с 01 сентября 2021 года по 31 октября 2021 года и далее не платила до даты возбуждения уголовного дела - до 24 октября 2022 года;

- алименты за период с 01 сентября 2021 года по 10 сентября 2021 года в сумме 3410 руб. 10 копеек не уплатила в период с 01 октября 2021 года по 30 ноября 2021 года и далее не платила до даты возбуждения уголовного дела - до 24 октября 2022 года.

В период с 11 сентября 2021 года по 19 ноября 2021 года ФИО3, отбывая наказание в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области, получив в указанном исправительном учреждении заработную плату в размере 2074 рублей, мер к самостоятельной выплате алиментов в размере 345 рублей 67 копеек, то есть в размере, установленном судебным решением, не предприняла. Алименты за октябрь 2021 года не уплатила в период с 01 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года.

- алименты за период с 20 ноября 2021 года по 30 ноября 2021 года в сумме 3410 руб. 10 копеек не уплатила в период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2022 года и далее не платила до даты возбуждения уголовного дела - до 24 октября 2022 года;

- алименты за декабрь 2021 года в сумме 10230 руб. 83 копеек не уплатила в период с 01 января 2022 года по 28 февраля 2022 года и далее не платила до даты возбуждения уголовного дела - до 24 октября 2022 года;

- алименты за январь 2022 года в сумме 10230 руб. 83 копеек не уплатила в период с 01 февраля 2022 года по 31 марта 2022 года и далее не платила до даты возбуждения уголовного дела - до 24 октября 2022 года;

- алименты за февраль 2022 года в сумме 10230 руб. 83 копеек не уплатила в период с 01 марта 2022 года по 30 апреля 2022 года и далее не платила до даты возбуждения уголовного дела - до 24 октября 2022 года;

- алименты за март 2022 года, с учетом частичной проплаты в размере 4000 рублей, в сумме 6230 руб. 83 копеек не уплатила в период с 01 апреля 2022 года по 31 мая 2022 года и далее не платила до даты возбуждения уголовного дела - до 24 октября 2022 года;

- алименты за апрель 2022 года в сумме 10230 руб. 83 копеек не уплатила в период с 01 мая 2022 года по 30 июня 2022 года и далее не платила до даты возбуждения уголовного дела - до 24 октября 2022 года;

- алименты за май 2022 года с учетом частичной проплаты в размере 5000 рублей, в сумме 5230 руб. 83 копеек не уплатила в период с 01 июня 2022 года до 31 июля 2022 года и далее не платила до даты возбуждения уголовного дела - до 24 октября 2022 года;

- алименты за июнь 2022 года в сумме 10230 руб. 83 копеек не уплатила в период с 01 июля 2022 года по 31 августа 2022 года и далее не платила до даты возбуждения уголовного дела - до 24 октября 2022 года;

- алименты за июль 2022 года в сумме 10230 руб. 83 копеек не уплатила в период с 01 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года и далее не платила до даты возбуждения уголовного дела - до 24 октября 2022 года.

По мнению суда первой инстанции, началом периода, за который ФИО3 не уплачивались алименты, с учетом поддержанного обвинения, может быть определен только период с июля 2021 года.

Вместе с тем, согласно предъявленному ФИО3 обвинению, с учетом его изменения в порядке ст.246 УПК РФ, получив в центре занятости в период с 20 мая 2021 года по 06 июля 2021 года пособие по безработице на общую сумму 2370 рублей 97 копеек, ФИО3 мер к выплате алиментов в размере 395 рублей 16 копеек, то есть в установленной судебном решении сумме, не предприняла. Таким образом, ФИО3 вменялась в том числе неуплата алиментов в период май-июнь 2021 года, в связи с чем, период неуплаты должен быть установлен судом с учетом невыплаты алиментов в мае, июне 2021 года, что соответствовало бы предъявленному обвинению и никак не ухудшало положение осужденной.

Кроме того, суд первой инстанции при постановке обжалуемого приговора указал, что государственный обвинитель в качестве периода, за который ФИО3 не уплачивались алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, предлагает определить период времени с 20 мая по 31 июля 2022 года, что не соответствует действительности, поскольку государственный обвинитель в качестве данного периода предложил период с 20 мая 2021 года по 31 июля 2022 года.

Периодом события преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, является период с 01 августа 2021 года по 24 октября 2022 года. Судом первой инстанции из данного периода необоснованно исключен период с 01 октября 2022 года по 24 октября 2022 года.

Государственным обвинителем также обращено внимание на то, что ФИО3 постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 25 мая 2021 года назначенное наказание заменялось на лишение свободы с отбыванием в колонии-поселения, однако ФИО3 должных выводов для себя не сделала, вновь совершила преступление, аналогичное тому, за которое отбывала наказание.

На основании изложенного автор представления просит приговор Борского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2023 года отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. При рассмотрении уголовного дела определить период времени, за который ФИО3 не уплачивались алименты, с 20 мая 2021 года по 31 июля 2022 года. Периоды, за которые не уплачивались алименты, неуплаты алиментов, события преступления изложить в соответствии с апелляционным представлением.

В апелляционной жалобе и дополнении адвокат выражает несогласие с состоявшимся приговором, полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере приняты во внимание данные, характеризующие личность ФИО3, которая в ходе дознания и в суде давала правдивые признательные показания, искренне раскаялась в содеянном, принимала меры к погашению задолженности, официально трудоустроилась в МКУ «

<

данные изъяты>», где работает по настоящее время, характеризуется положительно.

На протяжении всего времени, ФИО3 принимала меры к трудоустройству, состояла на учете в центре занятости населения. В установочной части приговора указано, что ФИО3 получила 2370,97 рублей в виде выплат по безработице за май-июнь 2021 года и не произвела платежи на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом адвокат отмечает, что д. Уткино Кантауровского с/с г. Бор, где проживает ФИО3, находится на расстоянии 30 км от центра занятости населения г. Бор Нижегородской области, стоимость проезда до которого и обратно составляет около 200 рублей, при этом, другого источника дохода ФИО3 не имела, то есть, при условии, что ФИО3 за период времени с мая по июль 2021 года дважды в месяц посещала центр, то на проживание в месяц у нее оставалось порядка 400 рублей. По той же причине не были перечислены средства с дохода, полученного при отбытии наказания в виде лишения свободы в порядке замены на более строгое наказание.

Адвокат делает вывод, что умысла уклоняться от выплат средств на содержание несовершеннолетнего ребенка у ФИО3 не было.

Кроме этого, адвокат полагает, что судом в качестве характеристики не учтено, что ФИО3 имеет регистрацию и постоянное место жительства по адресу 

<

адрес>, на профилактических учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

ФИО3 назначено наказание с применением положений ст. 53.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства ежемесячно. Однако, данное наказание является несправедливым, исполнение которого окажет негативное влияние на исправление осужденной и на условия жизни семьи, так как на территории 

<

адрес> находится один исправительный центр, расположенный в 

<

адрес>, в котором имеется мужское общежитие, женских мест в нем не предусмотрено.

Адвокат выражает несогласие с присужденной для взыскания с ФИО3 денежной суммой в доход федерального бюджета, в размере 7800 рублей, в качестве процессуальных издержек, так как в судебном заседании ФИО3 пояснила, что находится в тяжелом материальном положении и просила возместить процессуальные издержки за счет средств Федерального бюджета, так как денежная сумма, оставшаяся после всех удержаний, значительно ниже прожиточного минимума.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (16 мая 2023 года), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. 

Судом принято решение о рассмотрении материалов уголовного дела в апелляционном порядке в отсутствие указанных лиц.

Осужденная ФИО3 и адвокат Караваева Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Филиной А.Л., высказались против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя Мамаевой Е.А.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Немчинова Н.С. просила в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката Филиной А.Л. отказать, доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме. Указала, что ФИО3 алименты за период с 1 июля 2022 года по 31 июля 2022 года в сумме 10230 рублей 83 копейки не уплачивала в период с 1 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года и далее не платила их в период с 1 октября 2022 года по 24 октября 2022 года.

Таким образом, ФИО3, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно уклонилась от уплаты алиментных платежей за период с 20 мая 2021 года по 31 июля 2022 года в размере 112 530, 71 рублей с учетом добровольно внесенных платежей в счет оплаты задолженности по алиментам. В результате неуплаты алиментов за период с 20 мая 2021 года по 24 октября 2022 года, то есть в течение более двух месяцев неуплаты алиментов, размер которых за исключением периодов с 20 мая 2021 года по 06 июля 2021 года и с 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года ФИО3 определен в соответствии с ч.4 ст.113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, а в период с 20 мая 2021 года по 06 июля 2021 года, с 01 октября 2021 года по 31 октября 2021 года, исходя из полученного дохода, у ФИО3 образовалась задолженность в сумме 130 992,37 рублей, общая сумма задолженности составила 526 722, 50 рублей. Указанными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, а именно неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершенно неоднократно. 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционных жалобы и представления, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом соблюдены не в полной мере.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, при наличии представления прокурора или жалобы потерпевшего на приговор, которыми инициирован апелляционный пересмотр уголовного дела и в которых поставлен вопрос о необходимости учета отягчающего наказание обстоятельства и (или) об ужесточении наказания осужденному, а значит, об ухудшении его положения, суд апелляционной инстанции вправе, вне зависимости от отсутствия в представлении или жалобе вопросов о правовой оценке фактических обстоятельств дела, отменить приговор и вернуть уголовное дело прокурору, указав при этом согласно части первой.3 статьи 237 УПК Российской Федерации обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления. Это позволяет суду апелляционной инстанции избежать подтверждения - вопреки своему внутреннему убеждению, основанному на выявлении им при рассмотрении дела нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального законов, - юридической силы решения суда первой инстанции, которое он считает неправосудным.

В соответствии с ч.1 п.п.4,5 ст.225 УПК РФ, по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 5 и 6 постановления от 22 декабря 2022 года №39 «О судебной практике по делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)» разъясняет, что, исходя из диспозиции ст.157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст.5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

В итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном ст.157 УК РФ, рассмотренному в общем порядке судопроизводства, при описании деяния, признанного судом доказанным, в частности, необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела. 

Под нарушением судебного акта или соглашения об уплате алиментов следует понимать неуплату алиментов в размере, в срок и способом, которые установлены данным решением или соглашением. Период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного уголовного дела. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие преступления может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. 

Часть 1 ст. 157 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей, а равно нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, если это деяние совершено неоднократно.

Как следует из предъявленного изначально ФИО3 обвинения, последняя уклонилась от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с момента привлечения к административной ответственности (вступления постановления в законную силу) с 1 декабря 2020 года по 30 сентября 2022 года, с учетом частичных проплат, в сумме 189 379 рублей 74 копейки.

В судебном заседании на основании ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель изменила предъявленное ФИО3 обвинение, указав период, за который ФИО3 не уплачивались алименты после привлечения к административной ответственности с 20 мая 2021 года до 31 июля 2022 года; мотивы, по которым стороной обвинения установлен период не уплаты алиментов именно с 20 мая 2021 года, государственным обвинителем не приведены. Размер не исполненных ФИО3 алиментных обязательств за указанный период, с учетом частичных проплат, составил 99 560 рублей 71 копейка. Государственным обвинителем указано о наличии в действиях ФИО3 события преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, в период с 01 августа 2021 года по 24 октября 2022 года.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за аналогичное деяние, в нарушение решения Борского городского суда Нижегородской области от 10 февраля 2017 года по делу №, вступившего в законную силу 28 марта 2017 года, проявляя умышленное преступное бездействие, без уважительных причин, в период с 01 августа 2021 года по 30 сентября 2022 года не уплачивала алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере, установленном в соответствии с решением суда, за период с 01 июля 2021 года по 31 июля 2022 года включительно (то есть за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года, январь, февраль, март, апрель, мая, июнь, июль 2022 года) на общую сумму 99 288, 95 рублей, что свидетельствует о наличии события преступления в период с 01 октября 2021 года по 30 сентября 2022 года, несмотря на произведенные ФИО3 незначительные разовые платежи в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка 5 марта 2022 года – 4000 рублей, 14 мая 2022 года – 5000 рублей, 17 сентября 2022 года – 2000 рублей, в общей сумме 11000 рублей.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 19 ноября 2020 года, которым ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 1 декабря 2020 года (том 1 л.д.25-27).

24 октября 2022 года в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по факту неуплаты ФИО3 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, начиная с 01 декабря 2020 года по 24 октября 202 года (том 1 л.д.1-2).

Таким образом, период, за который не уплачивались алименты, период не уплаты и период события преступления, установленные судом, в том числе и указанные стороной обвинения, приведены в приговоре неверно. Из данного периода необоснованно исключен период начиная с 01 декабря 2020 года, что, в частности, привело к необоснованному уменьшению суммы не исполненных ФИО3 алиментных обязательств. При этом судом общая сумма указанных обязательств установлена без учета периода привлечения ФИО3 к административной ответственности.

Таким образом, в предъявленном ФИО3 обвинении отсутствует указание на неотъемлемый признак объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела.

При предъявлении ФИО3 обвинения и составлении обвинительного акта, в соответствии с требованиями ст. ст. 171, 220 УПК РФ, не в полном объеме указано описание преступления с указанием всех необходимых его признаков.

Такие нарушения, с учетом измененного государственным обвинителем обвинения, являются неустранимыми при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, в связи с чем, в силу требований ст. 389.17 УПК РФ приговор подлежит отмене, а уголовное дело в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ направлению прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом справедливого и законного приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

В связи с отменой приговора, доводы апелляционной жалобы не могут быть проверены судом апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционном представлении доводы в части отмены обжалуемого приговора подлежат частичному удовлетворению.

В связи с отменой приговора по указанным обстоятельствам суд апелляционной инстанции полагает необходимым избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Борского городского суда Нижегородской области от 16 марта 2023 года в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, отменить.

Уголовное дело возвратить Борскому городскому прокурору Нижегородской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Апелляционное представление удовлетворить частично. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. 

Судья В.И. Корчагин