Дело № 12-257/19

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

город Челябинск 05 июля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Челябинска Хабина И.С.,

при секретаре Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

В жалобе ИП ФИО1 просит отменить данное постановление в связи с тем, что полагает, что отсутствовало событие правонарушения, в протоколе об административном правонарушении имеются противоречивые сведен6ия о времени совершения правонарушения, кроме того, просила признать правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 135) поддержал заявленные требования об отмене постановления мирового судьи по доводам жалобы, уточнениям к жалобе.

Инспектор группы по исполнению административного законодательства ОП Советский УМВД России по г. Челябинску ФИО3 полагала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, дополнений к жалобе, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не нахожу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. инспектором группы по исполнении административного законодательства ОП Советский УМВД России по Челябинской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 составлены протоколы № № и № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 за то, что она допустила нарушения действующего законодательства в части продажи алкогольной продукции после 23 часов без вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск продукции, а также без сертификатов соответствия.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. указанные протоколы объединены в одно производство.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В силу пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие названного закона.

В соответствии с п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой: для должностных лиц - в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей, для юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 осуществляет розничную торговлю алкогольной и спиртосодержащей продукции в помещении магазина «Звезда» по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ г. через продавца КЕЮ произвела продажу трех бутылок пива в 23.40 ч без вскрытия тары, а также не предоставила сертификат на алкогольную продукцию по требованию административного орана. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 44-45) и № № от ДД.ММ.ГГГГ г., письменными объяснениями покупателя АВН, продавца КЕЮ Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих ее виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Утверждения ИП ФИО1 о том, что данные обстоятельства не подтверждены и о том, что к показаниям продавца КЕЮ и покупателя АВН следует отнестись скептически, поскольку объяснения были даны в условиях стрессовой ситуации, под давлением административного органа суд находит несостоятельными, поскольку они голословны, никакими доказательствами не подкреплены. Объяснения согласованы и непротиворечивы, написаны со слов продавца и покупателя, ими прочитаны и собственноручно подписаны. Каких-либо оснований полагать, что на лиц, давших объяснение было оказано давление у суда не имеется. 

Также несостоятелен довод лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что ИП ФИО1, были предприняты все меры для недопущения совершения административного правонарушения, продавец КЕЮ была ознакомлена с правилами продажи, должностной инструкцией и т.п. Однако из материалов дела следует, что трудовые отношения между ИП ФИО1 и продавцом КЕЮ не были оформлены. Каких либо оснований полагать, что на КЕЮ распространяла свое действие должностная инструкция, либо иные локальные нормативные акты отсутствуют.

Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности ссылалось на противоречивость собранных по делу доказательств в части составления нескольких документов в одно время – 23.40 ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем, принимая во внимание, что протоколы № № и №№ фиксируют административные правонарушения, предусмотренные одной и той же нормой - ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, более того, сам факт ошибочного указания на время составления протокола об административном правонарушении на права лица не влияет. Указание в протоколе об административном правонарушении № № на время события правонарушения 23.40 никак не противоречит указанию на время проведения осмотра места происшествия, в котором участвовала продавец КЕЮ с 23.40 до 0.15 ч того же дня. Более того, из доводов жалобы следует, что ряд процессуальных действий совершались одновременно несколькими должностными лицами. Согласно п. 16 ст. 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (том числе импорт), поставки (в том числе и экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу требований статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно части 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, товарно-транспортной накладной, справок, прилагаемых к товарно-транспортным накладным, а также без сертификатов соответствия и без маркировки.

Утверждения ФИО1 о том, что применение мер административной ответственности к ней незаконно, поскольку вся необходимая документация на алкогольную продукцию имелась, но продавец, не зная о том, где сертификаты хранятся не предъявила их несостоятельны, поскольку Из системного толкования положений ст. 14.16 КоАП РФ следует, что административная ответственность по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ наступает в том случае, когда продавец не располагает соответствующей сопроводительной документацией на алкогольную продукцию, в то время как состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.6 КоАП РФ, образует факт отсутствия необходимой документации на момент проведения проверки.

Поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении № № сертификаты соответствия продавцом представлены небыли, то сам факт непредставления соответствующих документов и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.6 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку факт нарушения порядка продажи алкогольной продукции, а также факт непредставления сертификата на алкогольную продукцию были установлены, действия ИП ФИО1 были правильно квалифицированы по ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Постановление о назначении ИП ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для оценки деяния как малозначительного, судья не усматривает.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ у мирового судьи не имелось. Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 40 ООО рублей отвечает принципам справедливости и соразмерности. Следует также учесть, что ИП ФИО1 в течение года привлекалась к административной ответственности за аналогичные правонарушения, а также то обстоятельство, что было установлено два нарушения, образующие состав административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Советского района г.Челябинска в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменений, в жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья И.С.Хабина