Дело № 1-51/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 17 апреля 2019 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Веклич Е.В.

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО6

подсудимого ФИО7 

защитника Каменщиковой Н.А. ...

потерпевшего ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО7, 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

...

... 

... 

... 

... 

... 

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. на основании приказа начальника Управления Министерства внутренних дел ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ... (далее по тексту «полицейский (водитель)»), в связи с чем, является должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (далее ФЗ «О полиции») и должностной инструкцией полицейского (водителя) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ..., утвержденной начальником отдела полиции ... ДД.ММ.ГГГГ (далее Инструкция). Приказом начальника Управления МВД ... № ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. присвоено специальное звание сержант полиции. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О полиции» сержант полиции ФИО1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекратить противоправные действия, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан в служебное помещение подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, а также осуществлять иные полномочия в установленной сфере деятельности.

В отношении представителя власти ФИО1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей ФИО8 на территории ... совершено преступление при следующих обстоятельствах.

По заявлению ФИО2. о совершении ФИО7 противоправных действий в отношении нее и ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 06 часов 20 минут полицейский (водитель) ФИО1. и полицейский ФИО4., исполняя свои должностные обязанности и находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, прибыли в квартиру №..., где в одной из комнат обнаружили пребывающего в состоянии алкогольного опьянения ФИО8.

В связи с поступившим заявлением от ФИО2. полицейский (водитель) ФИО1., действуя в соответствии с п.10.2 Инструкции и ст.13 ФЗ «О полиции» потребовал от ФИО8 проследовать совместно с ними в отдел полиции ... для дальнейшего разбирательства. После чего, у пребывающего в состоянии алкогольного опьянения ФИО8, недовольного законными действиями представителей власти, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 10 минут до 06 часов 20 минут, находясь в жилой комнате квартиры №..., ФИО8, реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно из-за нежелания исполнять законные требования представителя власти, осознавая, что находящийся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел ФИО1. является представителем власти и исполняет возложенные на него обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, не менее одного раза нанес удар кулаком правой руки в область левого глаза, причинив ФИО1. физическую боль и нравственные страдания, после чего, схватившись за форменное обмундирование, с силой оторвал левый погон кителя и потянул за нагрудный знак, расположенный на левом нагрудном кармане, тем самым применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Своими преступными действиями ФИО8 причинил ФИО1. телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей лица слева в виде отека, гиперемии, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО9 заявил, что вину в предъявленном обвинении признает. Суду пояснил, что он сожительствовал с ФИО3, жил в ее квартире вместе с матерью ФИО3- ФИО2 и ребенком. ФИО2 была озлоблена на свою дочь и на него, часто вызывала сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 употребляли спиртное. Ночью он лег спать. Проснулся от того, что его будили сотрудники полиции, которые были в форме и с жетонами. Он не хотел вставать и продолжал лежать на диване. Сотрудник полиции продолжал его будить, говорил, что ему надо проехать в отдел полиции. Он не понимал почему его будят и за что его хотят забрать в полиции. Сотрудник полиции его «достал» повторяя одно и то же, предлагая встать и проехать в отдел полиции. Он не выдержал и ударил его кулаком в лицо. После этого его скрутили и увезли в отдел полиции. Он не оказывал никакого сопротивления, не срывал жетон и не отрывал погон с кителя полицейского. Из полиции его отпустили. В квартире он нашел жетон полицейского и вернул его добровольно. При встрече, полицейский сказал, что не имеет к нему претензий. Он не считает себя больным или алкоголиком, не намерен лечиться. Он считает, что его спровоцировали полицейские на такие действия. Допускает, что от действий сотрудников полиции у него были повреждения.

На предварительном следствии ФИО7 давал иные пояснения. В частности, ФИО8 заявлял, что со своей сожительницей ФИО3. вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал алкогольные напитки. В ходе распития спиртных напитков они с ФИО3 поругались, громко кричали друг на друга, нецензурно выражались. После ссоры он лег спать в зале. В какой-то момент он понял, что его будят сотрудники полиции, они говорили о том, что надо подняться и поехать в отдел полиции. Зачем ему надо было ехать в отдел полиции, он не понял. Он попросил сотрудников полиции выйти, однако они требовали, чтобы он проехал с ними. Он начал возмущаться, что его поднимают утром с кровати. В какой-то момент ссоры накалилась обстановка и он резко подскочил с кровати, чтобы выпроводить сотрудников полиции из квартиры. Между ними произошла потасовка, в ходе которой двое сотрудников полиции уложили его на живот, надели на руки наручники. При этом он почувствовал, что ему нанесли не менее двух ударов в области головы и ребер. Он был возмущен данной ситуацией, нецензурно высказывался в отношении сотрудников полиции, всячески оказывал сопротивление, пытался вырваться от них. Он каких-либо ударов сотрудникам полиции не наносил, форменное обмундирование сотрудников не повреждал. После чего его доставили в отдел полиции (л.д. 97-100, 113-115)

Пояснения подсудимого ФИО8, данные им в ходе судебного и предварительного следствия, за исключением обстоятельств доставления в комнату полиции, суд находит не соответствующими обстоятельствам дела, поскольку они в основном и главном противоречивы, опровергаются совокупностью доказательств, приведенных судом далее. Пояснения ФИО8 суд расценивает, как реализацию права на защиту от предъявленного обвинения.

Вина ФИО9 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Так, потерпевший ФИО1., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года он находился на службе совместно с полицейским ФИО4. Он был в форменном обмундировании сотрудника полиции, с нагрудным жетоном. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов от дежурного отдела полиции поступила заявка о том, что по адресу: ... произошел конфликт. Они прибыли по указанному в заявке адресу, им открыла дверь ФИО2, пояснила, что ее дочь привела в квартиру своего парня ФИО8, который устроил дебош, кидался в драку. ФИО2 просила увезти ФИО8, т.к. он не прописан в ее квартире. ФИО8 в это время находился в комнате, спал. Он обратился к ФИО8, при этом представился, попросил, чтобы он поднялся с дивана, на что тот никак не отреагировал. После этого он еще несколько раз обращался к ФИО8. В это время в комнате были ФИО4 и ФИО2. Затем ФИО8 приподнялся, сел на диван, начал выражаться нецензурной бранью. Потом ФИО8 резко подскочил и кулаком правой руки ударил ему в область глаза, отчего он испытал сильную физическую боль. После чего между ними возникла борьба, в ходе которой ФИО7 вырвал ему левый погон с кителя и дернул за нагрудный знак, находящийся на левом нагрудном кармане. Затем он схватил ФИО8 за руку и завел ее за спину. В это время ФИО4 так же подбежал и стал удерживать ФИО8 за вторую руку. Совместно с ФИО4, они надели на ФИО8 наручники. В это время он обнаружил, что съемная часть его пагона лежит на полу, а кнопка планки, на которую одевается съемный пагон, оторвана. После того, как они вышли из квартиры, он обнаружил, что отсутствует нагрудный знак. ФИО8 они доставили в дежурную часть отдела полиции .... В последующем, родственники ФИО8 вернули ему нагрудный знак, ФИО8 принес ему извинения. Материальных претензий у него нет. От удара ФИО8, у него был синяк под глазом.

Аналогичные показания, ФИО1 дал во время очной ставки с ФИО8 (л.д.104-106)

Свидетель ФИО4. суду пояснил, что дверь в квартиру им открыла ФИО2. Квартира состоит из нескольких комнат. В одной комнате спал ФИО8. Сначала в квартире он видел сожительницу ФИО8, но та потом ушла в другую комнату и вышла только тогда, когда они выводили ФИО8 из квартиры. Зайдя в комнату, где был ФИО8, он стал принимать заявление от ФИО2, а ФИО1 стал общаться с ФИО8. Он слышал, что ФИО1 несколько раз просил ФИО8 встать и пройти с ним. Потом он увидел, как ФИО8 подскочил с дивана и кулаком правой руки ударил ФИО1. в область глаза. После чего между ФИО8 и ФИО1 возникла борьба, в ходе которой ФИО8 вырвал ФИО1 погон с кителя и дернул за нагрудный знак, находящийся на левом нагрудном кармане. Он видел, что ФИО1 стал удерживать ФИО8 за одну руку, пытаясь завести ее за спину. Другой рукой, ФИО8 продолжал размахивать. Он подбежал к ФИО8 и схватил его за вторую руку. После этого, он совместно с ФИО1 уложили ФИО8 на пол, надели наручники. Он видел, что у ФИО1 была оторвана вырвана кнопка планки съемного пагона, а сам пагон лежал на полу. Когда они вывели ФИО8 из квартиры, то обнаружили, что у ФИО1 нет нагрудного знака.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании пояснила, что проживает по ..., совместно со своей дочерью ФИО3 и ее сыном. С ДД.ММ.ГГГГ дочь стала проживать с ФИО8 в ее квартире. ФИО8 и ФИО3 постоянно совместно распивали спиртное, устраивали скандалы, вели себя аморально. ФИО8 постоянно дебоширил, проявлял агрессию, кидается на нее и дочь, оскорблял их и угрожает. Она неоднократно обращалась в полицию, выгоняла из дома ФИО8, но тот снова возвращался. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО3 и ФИО8 распивали спиртные напитки. Ночью к ней в комнату забежала дочь, сказала, что ФИО8 бьет ее, после чего она позвонила в полицию и вызвала сотрудников полиции, попросила помощи. Примерно через минут 10-15 приехали двое сотрудников полиции, они были в форменном обмундировании, со знаками отличия. Сотрудники полиции зашли в квартиру, представились, стали спрашивать что случилось. Она стала писать в отношении ФИО8 заявление. ФИО8 в это время ушел в комнату, закрылся и лег спать. Сотрудники полиции пошли в комнату где был ФИО8, который лежал на диване, представились и попросили подняться его с дивана, чтобы проследовать в отдел полиции. Однако ФИО8 начал нецензурно выражаться, а затем резко поднялся и кулаком ударил одного сотрудника полиции в лицо. Сотрудники полиции стали успокаивать ФИО8, но тот махал руками, стал дергать и рвать сотрудника полиции за форму, бил руками и ногами сотрудника. Через некоторое время сотрудники полиции смогли успокоить ФИО8, надели наручники, и увезли его в отдел полиции. Никаких ударов ФИО8, сотрудники полиции не наносили. Это она утверждает, т.к. все время находилась в комнате и видела, как все происходило. Сотрудники полиции вели себя вежливо, никаких оскорбительных или противоправных действий по отношению к ФИО8 не совершали.

Свидетель ФИО3. в суде пояснила, что проживает по ..., совместно со своим ребенком и матерью ФИО2. У нее был сожитель ФИО8, с которым проживали вместе по вышеуказанному адресу. ФИО8 периодически распивал спиртные напитки, мог себя вести неадекватно, агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она и ФИО8 распивали спиртные напитки, а потом произошел конфликт. Она вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали в квартиру, она ушла к себе в комнату, легла спать. Она слышала, что за стенкой происходила какая-то потасовка, что именно происходило, она не знает. Больше ничего она не видела.

У суда нет оснований не доверять потерпевшему и свидетелям, т.к. их пояснения последовательны, логичны, дополняют друг друга, согласуются между собой. Потерпевший ФИО1 и свидетель ФИО4 ранее не были знакомы с подсудимым и его семьей, а соответственно являются не заинтересованными по делу лицами.

Пояснения потерпевшего и свидетелей, признанные судом достоверными, подтверждаются материалами дела, непосредственно исследованными в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. обратился в медицинское учреждение, где ему был поставлен диагноз: ушиб лица (л.д.13)

Место происшествия -квартира №..., осмотрена. При осмотре квартиры, ФИО2. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО8 находился в указанной комнате, лежал на диване, не хотел уходить. Около 04 часов полез к ФИО3 драться, в результате чего она вызвала сотрудников полиции. На законные требования сотрудника полиции покинуть квартиру и прекратить противоправные действия ФИО8 оказал сопротивление и ударил ФИО1. в область лица, после чего дернул его за форменную одежду. (л.д. 17-25)

ДД.ММ.ГГГГ, в рапорте, ФИО1. указал, что прибыв на место в 04 час.10 мин. гражданка ФИО2. пояснила, что её дочь ФИО3 привела ФИО8 в квартиру в состоянии алкогольного опьянения, который устроил дебош, кидался драться, угрожал физической расправой. На момент их прибытия данный гражданин лежал на диване. Подойдя к гражданину, он представился и попросил его подняться с дивана. На что ФИО8 никак не реагировал и продолжал лежать. Он повторно обратился к гражданину с просьбой встать с дивана и проехать с ними, так как на гражданина поступило заявление о неадекватном поведении. После чего гражданин сел на диван, начал нецензурно выражаться в его адрес, затем резко подскочил и ударил его кулаком в глаз, сорвал нагрудный знак и погон. (л.д.7)

Аналогично, в своем рапорте указал полицейским взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ... ФИО4. (л.д.8)

Согласно заключения эксперта №..., у ФИО1. имелось телесное повреждение: ушиб мягких тканей слева в виде отека, гиперемии, который образовался от воздействия твердым тупым предметом (индивидуальные особенности травмирующего предмета в видимых телесных повреждениях не отобразились), возможно ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. (л.д.81-82)

То, что ФИО8 умышленно, не желая исполнять законные требования представителя власти, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья, подтверждается и сведениями о личности подсудимого.

Так, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № ..., к индивидуально-психологическим особенностям ФИО8 относится конфликтное сочетание ригидности психических функций с эмоциональной неустойчивостью, склонностью к самовзвинчиванию и самопопустительству. Отмечается спонтанная мотивационная активность, потребность к доминированию в своем окружении (без задатков лидера в виде целеустремленности и организованности), склонность к импульсивным реакциям самоутверждения, к действиям под влиянием собственных сиюминутных эмоций и желаний. Регистрируются черты демонстративности, внешнеобвиняющий тип реагирования, неадекватно завышенная самооценка, склонность к избеганию ответственности, упрощённое отношение к имеющимся проблемам, тенденция к праздному времяпровождению, стойкая позиция пренебрежения общепринятыми нормами и правилами поведения. Эгоцентричен, эмоционально холоден, отсутствует стремление «считаться» с другими людьми, учитывать чувства, права и намерения других в своем поведении, обнаруживает легкую актуализацию агрессивных паттернов в поведении, что обуславливает реальную возможность проявления агрессии в открытом поведении. ФИО8 обнаруживает готовность к открытому агрессивному поведению, нежелание приспосабливаться к социальному окружению. (л.д.126-128)

...

Судом проверено заявление ФИО7 о том, что сотрудники полиции провоцировали и избили его. Данное заявление суд признает не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку оно ничем объективно не подтверждается, а наоборот опровергается последовательными показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО4 и ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был обследован в больнице, ему поставлен диагноз: ушиб головы, перелом 11 ребра слева. При обследовании ФИО8 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ избит сотрудниками ДПС (л.д.15)

Однако, наличие у ФИО8 телесных повреждений, безусловно не подтверждает доводы подсудимого, поскольку отсутствует совокупность доказательств подтверждающих то, что обнаруженные у ФИО8 повреждения были им получено именно ДД.ММ.ГГГГ от действий сотрудников полиции. Указанное заявление так же опровергается показаниями свидетеля ФИО2.

Кроме того, данное заявление ФИО8 было предметом проверки, по результатом которой ДД.ММ.ГГГГ следователь ... ФИО5. отказала в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления в отношении ФИО8, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава указанного преступления в действиях ФИО1. и ФИО4.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга, их совокупность дает основание признать вину ФИО9 установленной и доказанной. 

Поскольку в соответствии с приказами №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) и №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39) сержант полиции ФИО1., назначен на должность полицейского (водителя) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ..., то суд признает, что ФИО1. являлся должностным лицом, то есть представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

Требования, которые ФИО1 предъявлял к ФИО8, соответствовали его полномочиям, установленными законодательством России и должностной инструкцией, и ФИО1 осуществлял функции представителя власти на законных основаниях, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОП ... (л.д. 54-57)

Основанием для требований к ФИО8 явилось наличие заявления ФИО2. о совершении ФИО8 противоправного деяния. (л.д.159) и телефонного сообщение в дежурную часть отдела полиции, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. (л.д.158)

Суд, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, показаний потерпевшего и свидетелей, характера и локализации повреждений у ФИО1, приходит к убеждению, что ФИО8 действовал умышленно.

Насилие, которое применил ФИО8 в отношении ФИО1., суд признает не опасным для жизни и здоровья. Это насилие подсудимым было применено к ФИО1 в целях воспрепятствования исполнения им своих должностных обязанностей, как представителя власти.

Действия ФИО7 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

...

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО7 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства по делу, действия подсудимого во время и после совершения преступления, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к категории преступлений средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни ее семьи.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла на совершение данного преступления, мотив и цель совершения данного деяния, характер и размер наступивших последний, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, в отношении ФИО7, не имеется.

... ФИО8 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, во время не исполненного и не отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд признает .... Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО8 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку судом не установлено, что употребление алкоголя в день совершения преступления и нахождение ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления, непосредственно повлияло на его поведение при совершении преступления.

Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что умышленные противоправные действия ФИО8 посягали на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти, на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти. 

Суд приходит к убеждению, что ФИО8 не может быть назначено наказание в виде штрафа и принудительных работ, поскольку данный вид наказания не предупредит совершение им новых преступлений, не окажет влияния на исправление ФИО8, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, штраф окажет негативное воздействия на условия жизни семьи ФИО8.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы. 

При этом судом учтено, что именно такое наказание, назначаемое ФИО8, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Суд, с учетом конкретных действий ФИО8, его поведения до и после совершения преступления, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО8 без реального отбытия наказания, поэтому, с учетом всех обстоятельств дела, суд не назначает ФИО8 наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, того, что он уклонялся от отбывания наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ФИО8 обязательные работы были заменены на лишение свободы, ..., суд приходит к выводу, что наказание ФИО8 подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО8 от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО8 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

В порядке ст. 44 УПК РФ потерпевшим не заявлен гражданский иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО7 не изменять оставив заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд г. Новосибирска, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...