№

РЕШЕНИЕ

Город Воскресенск 02 апреля 2019 года 

Судья Воскресенского городского суда Московской области Шиканова З.В., 

при секретаре Царьковой П.О.,

рассмотрев жалоба ФИО2 на постановление № вынесенное государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО1 от 06 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 06 декабря 2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 23:15:49 по адресу: 

<

адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно. 

Собственником (владельцем) данного транспортного средства являлся ФИО2

Указанным постановлением за совершение данного правонарушения ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление от 06 декабря 2018 года отменить, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что во время совершения данного правонарушения, им была получена маршрутная карта № с указанием маршрута, с правом движения на транспортное средство «

<

данные изъяты> по маршруту, включающему движение по автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>. Начало поездки 29.11.2018 года 10 часов 40 минут 57 секунд. Согласно выписки операций, им был пополнен баланс для оплаты возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

В судебное заседание заявитель ФИО2 жалобу поддержал по доводам указанным в ней. Просил постановление от 06 декабря 2018 года отменить, производство по жалобе прекратить.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения в виде движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. За совершение данного правонарушения для юридических лиц указанной нормой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ за правонарушение, совершенное лицом, владевшим транспортным средством, при следующих обстоятельствах: 

<

дата> в 23:15:49 по адресу: 83 км 546 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>), в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. 

Правонарушение совершено повторно. На момент правонарушения транспортное средство находилось под управлением ФИО2 

Однако, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что во время совершения данного правонарушения, ФИО2 была получена маршрутная карта № с указанием маршрута, с правом движения на транспортное средство «

<

данные изъяты> по маршруту, включающему движение по автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>. Начало поездки 29.11.2018 года 10 часов 40 минут 57 секунд. Согласно выписки операций, ФИО2 был пополнен баланс для оплаты возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам.

При таких обстоятельствах, заявитель не может рассматриваться в качестве лица, которое имело возможность к соблюдению требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», обязано было их соблюдать, но не соблюло, то есть не может рассматриваться в качестве лица, виновного в совершении данного административного правонарушения.

В соответствии с п/п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 –удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 от 06 декабря 2018 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 - прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья: подпись Шиканова З.В.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>