Председательствующий: Николаева Н.А. Дело № 22-3362/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июня 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.

адвоката Грачевой Л.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафт А.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

1) 

<

дата> Мысковским городским судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 24 октября 2007 года Мысковским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 15 января 2008 года, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 13 мая 2008 года, постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 08 июня 2007 года, судимость по которому погашена), ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 08 октября 2007 года) к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный условно-досрочно 10 августа 2011 года на основании постановления суда от 21 июля 2011 года на не отбытый срок 1 год 2 месяца; 

3) 14 февраля 2012 года Мысковским городским судом Кемеровской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 330, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 24 октября 2007 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный условно-досрочно 09 мая 2014 года на основании постановления суда от 28 апреля 2014 года на не отбытый срок 2 месяца 16 дней; приговором от 12 августа 2014 года (судимость по которому погашена) на основании ст. 70 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору от 14 февраля 2012 года; приговором от 29 августа 2014 года (судимость по которому погашена) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено наказание по приговору от 12 августа 2014 года; считается освобожденным по отбытии наказания 11 июля 2015 года;

4) 30 декабря 2015 года Сосновоборским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 17 марта 2017 года) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный условно-досрочно на основании постановления суда от 05 апреля 2017 года на не отбытый срок 2 месяца 16 дней; 

5) 23 августа 2017 года Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 07 ноября 2017 года) по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 30 декабря 2015 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда от 23 августа 2018 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 4 месяца 5 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 %; освобожденный условно-досрочно на основании постановления суда от 23 августа 2019 года на не отбытый срок 4 месяца 4 дня; 

6) 01 декабря 2020 года Кировским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 16 февраля 2021 года) по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 23 августа 2017 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2020 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок назначенного наказания зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2020 года. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с 24 февраля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

С ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевшая №1 взыскано 35800 рублей.

Заслушав выступление адвоката Грачевой Л.А. в интересах осужденного ФИО1, не возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судья

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевшая №1 на общую сумму 35800 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 10 января 2020 года в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Красноярска Крафт А.В. просит приговор суда от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить, исключить из вводной части приговора указание на погашенную судимость по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2014 года, снизить ФИО1 наказание, а также уточнить резолютивную часть приговора, указав конкретный период подлежащего зачету в срок наказания отбытого наказания по приговору суда от 01 декабря 2020 года. Указывает, что не оспариваются обоснованность осуждения и квалификация действий ФИО1. Суд первой инстанции необоснованно указал во вводной части приговора погашенную судимость по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2014 года, которым ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ (преступление небольшой тяжести) к 11 месяцам лишения свободы, срок отбыт 11 июля 2015 года. С учетом положений ст. 86 УК РФ, судимость по приговору от 29 августа 2014 года погасилась по истечении трех лет после отбытия наказания, то есть 11 июля 2018 года. Преступление ФИО1 совершено 10 января 2020 года, поэтому на момент совершения преступления судимость по приговору от 29 августа 2014 года была погашена и не подлежала учету при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: показаниями осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л. 

<

...>); показаниями потерпевшей Потерпевшая №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л. д. 76-80); показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л. 

<

...>); заявлением потерпевшей Потерпевшая №1 (т. 1 л. д. 29); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 32-40); протоколом явки с повинной ФИО1 (т. 1 л. д. 59-60); сведениями, представленными антикварным салоном «Русь» о стоимости похищенного (т. 1 л. д. 100-102).

Содержание показаний потерпевшей, свидетелей, письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. У суда первой инстанции не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, их достоверность подтверждена.

При этом суд первой инстанции удостоверился в том, что оснований оговаривать подсудимого ФИО1 и сообщать суду ложные сведения об известных им по делу обстоятельствах, потерпевшая и свидетели не имели.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения ФИО1 преступного деяния установлены судом правильно и в полном объеме.

Обстоятельства по делу исследованы судом полно, всесторонне, объективно, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Виновность в совершении преступления и квалификация действий осужденного в апелляционном представлении, не оспариваются.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 5560/с от 30 ноября 2020 года суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 во время совершения инкриминируемого преступления и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершения преступления при проверке показаний на месте, указал место, откуда было похищено имущество, а также место, куда впоследствии оно было реализовано; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и его близкого родственника – матери, имеющей инвалидность, принесение извинений потерпевшей путем направления извинительного письма.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденному ФИО1 суд первой инстанции правильно и в полном объеме учел характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Суд апелляционной инстанции таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, отношения осужденного к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку судом правильно установлено, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества.

Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. 

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2020 года в приговоре достаточно мотивирован, с данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд первой инстанции правильно назначил отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ судом первой инстанции обоснованно произведен зачет времени содержания под стражей в счет отбытия наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. «б, в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12 августа 2014 года ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ к исправительным работам, наказание им отбыто 11 июля 2015 года, поэтому судимость погасилась на момент совершения преступления по настоящему делу. 

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2014 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 306 УК РФ к лишению свободы, то есть осужден к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, наказание отбыто 11 июля 2015 года. Преступление, за которое ФИО1 осужден настоящим приговором, совершено им 10 января 2020 года, то есть на момент совершения преступления судимость по приговору от 29 августа 2014 года погасилась.

В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, полагает необходимым приговор изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12 августа 2014 года и Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2014 года.

Исключение погашенных судимостей, вопреки доводам апелляционного представления, не влечет снижение осужденному наказания, поскольку фактические обстоятельства не изменились, исключение судимостей не повлияло на наличие в действиях рецидива преступлений и его вид, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности осужденного, наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о зачете в срок лишения свободы времени, отбытого по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2020 года.

Вместе с тем, суд первой инстанции не указал период отбытия наказания по приговору от 01 декабря 2020 года, который подлежит зачету.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным устранить допущенное нарушение, дополнив резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок лишения свободы ФИО1 времени, отбытого по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 01 декабря 2020 года с 28 марта 2020 года по 23 февраля 2021 года. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении ФИО1, в том числе по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит, а само назначенное осужденному наказание принципам, закрепленным в ст. 6 УК РФ, соответствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

Исключить из вводной части приговора указание на судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 12 августа 2014 года, по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 29 августа 2014 года.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о зачете в срок назначенного наказания отбытое наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от 01 декабря 2020 года в период с 28 марта 2020 года по 23 февраля 2021 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Октябрьского района г. Красноярска Крафт А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Симашкевич С.В.