Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Североморск 22 сентября 2020 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Терновского Р.А., при секретаре Зинченко Е.Е., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя командира войсковой части № ФИО2, а также военного прокурора Североморского гарнизона полковника юстиции Халина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком исключения административного истца из списков личного состава воинской части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит:

- признать незаконными и отменить приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1 параграфа 1) в части его исключения из списков личного состава войсковой части № без полного обеспечения продовольственным и вещевым обеспечением, отпуском по болезни, проведением военно-врачебной комиссии, а также жилищной субсидией;

- восстановить его в данных списках до производства окончательного расчета по видам обеспечения, предоставления отпуска по болезни, жилищной субсидии, а также проведения военно-врачебной комиссии. 

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответчиками по делу привлечены Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и филиал ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (

<

адрес>) (далее – филиал ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС»).

ФИО3, а также административные ответчики: командир войсковой части №, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и начальник филиала ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС», будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли. Ответчики, каждый в отдельности, ходатайствовали о рассмотрении данного искового заявления без их участия.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, настаивая на удовлетворении требований своего доверителя, указал, что с аналогичными требованиями истец в рамках трехмесячного срока обратился в 

<

адрес> гарнизонный военный суд, где его заявление было оставлено без движения. ФИО3 до настоящего времени не обеспечен продовольственным и вещевым довольствием. Истцу не предоставлен положенный отпуск по болезни сроком в 30 суток. Также, по мнению стороны административного истца, ФИО3 не мог быть исключен из списков личного состава воинской части до прохождения ВВК и предоставления жилищной субсидии. Приказ об увольнении с военной службы ФИО3 не оспаривает, претензий по обеспечению денежным довольствием не имеет. Отпуска за ДД.ММ.ГГГГ, а также пропорционально прослуженному в ДД.ММ.ГГГГ времени административному истцу предоставлены в полном объеме.

Представитель командира войсковой части № ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления ФИО3 в связи с пропуском им срока на обращение с заявлением в суд.

Представитель руководителя ЕРЦ ФИО4 в своих возражениях просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, поскольку действиями руководителя данного учреждения законные права и интересы истца не нарушены.

В представленных в суд письменных возражениях представитель командира войсковой части по доверенности ФИО5 просит отказать в удовлетворении требований ФИО3 в полном объеме. Командованием истцу перед его исключением из списков личного состава воинской части в полном объеме предоставлены все положенные отпуска, права на какие-либо дополнительные сутки отдыха ФИО3 не имеет, за получением продовольственного и вещевого обеспечения истец не прибывает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнен рапорт об отказе в получении оставшейся части вещевого имущества.

Заслушав стороны, а также исследовав материалы дела, суд, касаемо вопроса своевременности обращения истца в суд, приходит к следующему выводу.

Согласно оспоренному ФИО3 приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ФИО3 в связи с увольнением с военной службы ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части № и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат городов 

<

адрес> и 

<

адрес>.

С данным приказом, как это явствует из оборота указанного приказа, ФИО3 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись, что его доверитель подтвердил в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу вручено предписание для его постановки на воинский учет в военный комиссариат, что видно из представленной в судебное заседание копии журнала выдачи обходных листов и предписаний военнослужащим войсковой части №, где под номером «40» имеется соответствующая запись и подпись административного истца с датой ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в соответствии со ст.218 КАС РФ граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу ч.1 ст.219 КАС РФ с таким заявлением гражданин вправе обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав и свобод.

ФИО3 обратился в Североморский гарнизонный военный суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю узла почтовой связи на почтовом конверте), то есть с пропуском вышеуказанного срока.

Из представленных по запросу суда материалов 

<

адрес> гарнизонного военного суда видно, что с аналогичным исковым заявлением ФИО3 почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках трехмесячного срока, обратился в 

<

адрес> гарнизонный военный суд, где его заявление определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения и истцу до ДД.ММ.ГГГГ было предложено устранить указанные в определении недостатки. ДД.ММ.ГГГГ, ввиду не устранения недостатков, исковое заявление со всеми приложенными к нему материалами определением судьи было возвращено ФИО3. 

Принимая во внимание указанное, суд, восстанавливая право административного истца на доступ к правосудию, считает возможным восстановить ФИО3 пропущенный по уважительной причине срок на подачу административного искового заявлению по настоящему делу, и, таким образом, его требования подлежат рассмотрению по существу.

Военный прокурор Халин в своем заключении полагал необходимым в удовлетворении требований ФИО3 отказать в полном объеме. 

Заслушав стороны, а также заключение военного прокурора, исследовав материалы дела, военный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> ФИО3 уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссии ограниченного годным к военной службе. При этом в качестве основания к указанному приказу приведено заключение ВВК ФГКУ «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденное ВВКО ГЦ ВВЭ от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 указал, что ФИО3 указанный приказ не оспаривает.

Оспоренным приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 1 параграфа 1) ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №.

Из расчетных листов административного истца усматривается, что денежное довольствие за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) перечислено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ реестрами № и №.

Рассматривая требования ФИО3 об его обеспечении продовольственным обеспечением и вещевым имуществом, военный суд исходит из следующего. 

Из исследованной в судебном заседании заявки военнослужащих войсковой части № на получение продовольственного пайка на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО3 недополучено продовольствия на 281 сутодачу.

Из справки-расчета № от ДД.ММ.ГГГГ войсковой части № видно, что ФИО3 положено к выдаче 72 предмета вещевого имущества на сумму 33185 рублей 30 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя командира войсковой части № исполнен рапорт с просьбой получения вещевого имущества ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием возможности получения и выбора. 

В судебном заседании установлено, что указанное продовольственное и вещевое обеспечение не получено истцом до настоящего времени.

Действительно, в соответствии с пунктом 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Вместе с тем, в соответствии с п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Суд считает, что не обеспечение истца продовольственным и вещевым обеспечением не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого ФИО3 приказа об его исключении из списков личного состава воинской части.

Важно также отметить, что в соответствии с п. 37 Порядка вещевого обеспечения в ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащие обязаны своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО3 при исключении из списков личного состава воинской части не был обеспечен положенными к выдаче на дату исключения – ДД.ММ.ГГГГ - предметами вещевого имущества, в связи с чем суд считает необходимым обязать довольствующий орган – войсковую часть №, обеспечить ФИО3 положенным продовольственным обеспечением и вещевым имуществом по дату исключения из списков личного состава воинской части – по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он имеет на это право в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Рассматривая требования истца о его праве на 30 суток отпуска по болезни, прохождение ВВК, а также предоставления жилищной субсидии до его исключении из списков личного состава воинской части, военный суд исходит из следующего.

В силу п. 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. №1237 (далее – Положение), военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона и настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, за исключением случаев, помимо прочего, когда военнослужащий находится на стационарном лечении.

Содержание названной законодательной нормы указывает на то, что она регламентирует вопросы, связанные с порядком определения срока военной службы и времени его истечения, и допускает оставление военнослужащего в списках личного состава воинской части после истечения срока его военной службы лишь в случаях, прямо установленных в Федеральном законе и в Положении о порядке прохождения военной службы.

Действительно, к числу таких случаев отнесено нахождение военнослужащего на стационарном лечении, что направлено на защиту интересов лиц, проходящих военную службу и находящихся на стационарном лечении, предоставляя им гарантии сохранения статуса военнослужащего в указанный период. 

В судебном заседании установлено, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении не находился, что в судебном заседании подтвердил его представитель. Указанное является юридически значимым фактом по настоящему административному делу.

Истцом в судебное заседание предоставлена медицинская книжка, в которой врачом ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о необходимости предоставления ФИО3 отпуска по болезни сроком на 30 суток с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Важно отметить, что указанный отпуск в силу пункта 7 статьи 31 Положения может быть предоставлен военнослужащему только на основании заключения военно-врачебной комиссии в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. 

Согласно пункту 63 постановления Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее – Положение о ВВЭ) в мирное время военно-врачебная комиссия может вынести заключение о необходимости предоставления военнослужащему отпуска по болезни на срок от 30 до 60 суток в зависимости от характера и тяжести увечья, заболевания.

При этом важно отметить, что на основании пункта 65 Положения о ВВЭ при освидетельствовании военнослужащего, который проходит военную службу по контракту и у которого до истечения срока военной службы остается 30 суток и менее, заключение о необходимости предоставления отпуска по болезни не выносится.

Более того, необходимо отметить, что рапортом с просьбой о предоставлении указанного отпуска ФИО3 к командованию не обращался, что подтверждается ответом на запрос суда командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств обратного стороной административного истца суду не представлено. 

При таких данных суд не усматривает право административного истца на требуемый им отпуск по болезни. 

Важно отметить, что запрет на исключение уволенного с военной службы военнослужащего из списков личного состава воинской части, в отсутствие его согласия на это, в силу п. 16 ст. 34 Положения предусмотрен лишь в случае необеспечения его денежным, вещевым и продовольственным обеспечением, при этом необходимость прохождения какого – либо лечения в будущем, получения в будущем жилищной субсидии и прохождения ВВК не ставится в зависимость от возможного исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Необходимо отметить, что на момент начала процедуры увольнения административного истца и оформления ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № представления на досрочное увольнения ФИО3 по состоянию здоровья у административного истца имелось действующее заключение ВВК от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем прямо указанно в этом представлении.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО3 в отмене оспоренного приказа об исключении его из списков личного состава воинской части и в восстановлении в списках личного состава воинской части в связи с неполучением жилищной субсидии, не предоставлением отпуска по болезни, а также не прохождением ВВК. 

Таким образом, исковое заявление ФИО3 подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат возмещению административным соответчиком – филиалом ФКУ «ОСК» - «2 ФЭС». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с порядком исключения административного истца из списков личного состава воинской части, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, связанное с невыдачей ФИО3 продовольственного обеспечения и вещевого имущества, положенного тому к выдаче на дату его исключения из списков личного состава воинской части – ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать командира войсковой части № обеспечить ФИО3 продовольственным обеспечением и вещевым имуществом по дату его исключения из списков личного состава воинской части – по ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово – экономическая служба» (

<

адрес>) в пользу ФИО3 в счет расходов по уплате им государственной пошлины при обращении в суд 300 (триста) рублей.

Об исполнении решения суда административным соответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, восстановлении ФИО3 в списках личного состава воинской части до производства окончательного расчета по видам обеспечения, предоставления отпуска по болезни, жилищной субсидии, а также проведения военно-врачебной комиссии, - отказать. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу Р.А. Терновский