дело № 2-239/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Агинское 25 мая 2020 года 

Агинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Андановой Д.Г.

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Цена договора составила 548 026 рублей, сумма в размере 408 026 рублей перечислена ей на расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, а 140 000 рублей ответчик обязался выплатить наличными денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До указанного срока ответчик деньги не выплатил.

Предъявляет требование о взыскании с ФИО1 в ее пользу суммы долга в размере 140 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

ФИО2 надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что при оформлении купли-продажи квартиры Юдина имела задолженность по оплате теплоэнергии в сумме 148 000 рублей, которую по устной договоренности она (ФИО3) должна была оплатить в теплоснабжающую организацию. В связи с тем, что она не могла сразу оплатить ее, между ней и ООО «Теплоэнергия» был заключен договор реструктуризации долга, который не сохранился по причине ликвидации теплоснабжающей организации. Некоторое время она оплачивала задолженность, потом прекратила, так как организация была ликвидирована. Кроме того, в ходе устных переговоров Юдина снизила сумму долга до 70000 рублей, о чем она (ФИО3) предоставила ей расписку. Факт заключения договора купли-продажи квартиры, условия договора ответчик не оспаривает. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавцом) и ФИО1, ФИО4, ФИО5, (покупателями) заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 31,4 кв. м, расположенной на 2 этаже дома.

Согласно п. 5 указанного договора купли-продажи квартира продается в долевую собственность за 548 026 рублей, из них 140 000 рублей оплачивается наличными из собственных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 6 договора определено, что погашение стоимости квартиры в размере 408 026 рублей производится после государственной регистрации перехода права собственности на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-7 №, выданный на основании решения Управления ПФР в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Средства материнского (семейного) капитала перечисляются продавцу квартиры на лицевой счет № в Читинское ОСБ № на имя ФИО2 

Сторонами определено, что переход права собственности на продаваемую квартиру не зависит от оплаты, залог не устанавливается (п. 4).

Пунктом 13 предусмотрено, что настоящий договор купли-продажи является одновременно актом приема-передачи квартиры.

Переход права собственности на указанную выше квартиру в пользу покупателей зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Судом также установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что оплата цены переданной по договору купли-продажи квартиры произведена ответчиком не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на момент рассмотрения дела задолженность покупателя по договору составляла 140 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Статьей 488 ГК РФ установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

При указанных выше обстоятельствах, заявленные истцом требования суд признает установленными и, исходя из того, что условия договора купли-продажи квартиры ответчиком исполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме, приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по данному договору в размере 140 000 рублей.

При этом довод ответчика о том, что она оплачивает задолженность ФИО2 в сумме 148 000 рублей за теплоэнергию, ничем не подтверждается. Представленный ответчиком договор на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению, заключенный между ООО «Теплоэнергия пгт. Агинское» и ФИО1 от 04.09.2018г., не свидетельствует о наличии задолженности у Юдиной. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи квартиры с долгом, как и доказательств состоявшейся договоренности по оплате долга, снижении суммы долга, ответчиком суду не представлено. Хотя в рамках данного гражданского дела, в том числе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, сторонам предоставлена возможность для представления доказательств в обоснование своих требований и возражений. Таковых не заявлено и в ходе судебного заседания.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 140 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Председательствующий судья Д.

<

адрес>