Дело №2-898/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И. 

при секретаре Гресь Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по основному долгу в размере 564 489,64 руб., процентов за пользование кредитом в размере 46 742,07 руб., пени в размере 4 907,86 руб., пени по просроченному долгу в размере 924,16 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 371,00 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил денежные средства в размере 590 000,00 руб. с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 13% годовых на срок 182 месяца. Кредит предоставлен на строительство и приобретение права на оформление в собственность объекта недвижимости, 

<

адрес> на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан вносить ежемесячные платежи не позднее 20 числа каждого месяца в размере 7080,99 руб. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества (ипотека) в силу закона на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11 и ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости), который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика. Государственная регистрация договора долевого участия произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра Челябинской области. Свои обязательства по указанному кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, денежные средства были выданы заемщику в размере и на условиях, оговоренных сторонами при заключении договора. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносил несвоевременно и не в полном объеме. В связи с данными обстоятельствами Банком было принято решение о досрочном взыскании задолженности, однако, в добровольном порядке ответчик задолженность не погасил. Также истец просит обратить взыскание на право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 557 600,00 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивали (л.д. 103, 106).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал на свое тяжелое материальное положение, не отрицал, что около шести месяцев не производил оплат по кредитному договору, в настоящее время не вошел в график оплат по кредитному договору.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк принял на себя обязательства предоставить денежные средства в размере 590 000,00 руб., с условиями оплаты за пользование заемными денежными средствами 13 % годовых на срок 182 месяца, а заемщик обязуется вносить ежемесячные аннуитентные платежи в счет погашения кредита не позднее 20 числа каждого месяца в размере 7 080,99 руб., в соответствии с графиком платежей (л.д. 16-18). 

Кредит предоставлен на приобретение права на оформление в собственность объекта недвижимости – 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Речелстрой» и ФИО1, по условиям которого застройщик обязуется передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита производится заемщику не позднее 2 рабочих дней, считая с даты выполнения условий предусмотренных п. 9.1 – 9.2, в том числе предоставление кредитору копии документов, подтверждающих оплату из собственных средств получателю по договору участия долевого строительства в сумме 402 000,00 руб., предоставление оригинала прошедшего государственную регистрацию договора участия долевого строительства, подтверждающего факт государственной регистрации ипотеки в силу закона прав требований по договору участия долевого строительства в пользу кредитора.

Обязанности по выдаче денежных средств займодавцем исполнены надлежащим образом (л.д. 39). 

По условиям договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитором в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 7.1-7.2 Правил за полученный кредит заемщик уплачивает проценты, которые начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключение просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. Ежемесячной уплате подлежат проценты, начисленные за истекший процентный период. 

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать неустойку кредитору в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки (п.9.2 Правил и п. 4.10 кредитного договора). 

Согласно представленным документам ПАО Банк ВТБ реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО ВТБ 24 на основании общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ изменения внесены в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка путем присоединения к нему ПАО ВТБ 24, который являлся правопреемником в том числе по спорному кредитному договору. 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Материалами дела подтверждено и установлено, что обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов в соответствии с графиком платежей заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, денежные средства вносил несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается представленной историей операций (л.д. 108-114).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которые в досудебном порядке не исполнены (л.д. 40, 41-44).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 617 063,73 руб., из которых 564 489,64 руб. - остаток ссудной задолженности, 46 742,07 руб. - проценты за пользование кредитом, 4 907,86 руб. - пени, 924,16 руб. – пени по просроченному долгу.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям кредитного договора. 

Между тем, ответчиком ФИО1 по кредитному договору внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000,00 руб., из которых 2 743,50 руб. – распределено в погашение начисленных просроченных процентов, 1 420,96 руб. – погашение просроченного кредитного договора, 6 237,70 руб. – погашение начисленных просроченных процентов, 3390,36 руб. – погашение начисленных просроченных процентов, 1 207,48 руб. – погашение просроченного кредитного договора, 481,71 – погашение начисленных просроченных процентов по кредитному договору, 3 280,72 руб. – погашение начисленных просроченных процентов; ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма 5 000,00 руб., из которых 1 237,57 руб. распределено в погашение просроченного кредитного договора; ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 2000,00 руб., из которых 2000,00 руб. распределено в погашение начисленных просроченных процентов, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, контррасчет ФИО1 представлен не был (л.д. 108-114).

Таким образом, с учетом произведенных ответчиком оплат со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 560 623,63 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28 608,08 руб., пени в размере 4 907,86 руб., пени по просроченному долгу в размере 924,16 руб. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями принятых обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Заключив кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик согласился с их условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по возврату сумм основного долга и уплате процентов в соответствии с графиком платежей, однако надлежащим образом их не исполнил, суд находит требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о досрочном взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 557 600,00 руб., суд исходит из следующего. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Абзацем вторым п. 5 ст. 5 указанного Закона, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Из указанных норм права следует, что в случаях, когда на основании договора участия в долевом строительстве участником строительства приобретаются права требования предоставления жилого помещения за счет предоставленных кредитной организации денежных средств, с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве возникает ипотека в силу закона.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений ст. 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Судом установлено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) право требования по договору участия долевого строительства на период до оформления права собственности заемщика на объект недвижимости (раздел 8 кредитного договора).

Согласно п. 8.1.1 кредитного договора Договор участия в долевом строительстве и заявление о государственной регистрации ипотеки прав требования в силу закона в пользу кредитора должны быть поданы на государственную регистрацию не позднее 10 дней с даты заключения договора.

В силу п. 8.2 договора залог (ипотека) в силу закона объекта недвижимости который оформляется одновременно с регистрацией объекта недвижимости в собственность заемщика.

Согласно п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Речелстрой» и ФИО1 по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии выполнения участником условия об оплате цены договора, передать участнику объект долевого строительства однокомнатную 

<

адрес> (строительный), проектной площади с учетом площади лоджии, взятой с коэффициентом 0,5-26,81 кв.м., находящуюся на 10 этаже, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанную квартиру.

При регистрации настоящего договора одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует до момента государственной регистрации права собственности заемщика на объект недвижимости, завершенный строительством, право получения которого оплачено за счет кредитора. 

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке» с момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства квартира считается находящейся в залоге у Банка, предоставившего заемщику ипотечный кредит на покупку квартиры, до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Залогодержателем данного залога является Банк, а залогодателем – участник. 

Государственная регистрация договора долевого участия в строительстве произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области, запись о залоге в силу закона прав требования в пользу Банка также произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Из пояснения ответчика следует, что до настоящего времени сведения о правообладателе на 

<

адрес> отсутствуют, переход права собственности на квартиру к участнику долевого строительства – ФИО1 не осуществлен.

Согласно п.8.4.2 Правил предоставления кредита в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредиторам, обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у Кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Если основанием для досрочного истребования является нарушение сроков внесения платежа или его части, кредитор имеет право потребовать обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) в случаях предусмотренных п. 8.4.3.1-8.4.3.3 Правил.

Согласно истории операций по кредитному договору, обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности заемщиком надлежащим образом не исполнялись, платежи по договору заемщиком производятся с прочрочкой и не в полном объеме.

Данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорены и не опровергнуты со стороны ответчика.

Таким образом, поскольку в силу вышеприведенных норм закона право требования может быть предметом залога и в отсутствие государственной регистрации прав участника на квартиру, как объект недвижимости, именно направо требования может быть обращено взыскание, поскольку заемщиком допускалась неоднократная просрочка внесения платежей, последние платежи произведены в размере, недостаточном для исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Банк ВТБ об обращения взыскания на заложенное право требование обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 50 Закона № 102-ФЗ особенности обращения взыскания на имущество, находящееся в ипотеке в силу закона в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», определяются указанным Федеральным законом. При этом из ст. 55 Закона № 102-ФЗ вытекает, что взыскание в судебном порядке осуществляется в тех случаях, когда удовлетворение требований залогодержателя во внесудебном порядке не допускается.

Пункт 1 ст. 50 Закона об ипотеке предоставляет залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества должна устанавливаться судом исходя из рыночной цены этого имущества на момент разрешения спора, поскольку она может существенно отличаться от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным.

Согласно представленного стороной истца отчета ООО «Прайд» №-В/18 «Об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей прав требования на оформление квартиры в собственность» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость прав требований на однокомнатную 

<

адрес> составляет 697 000,00 руб.

Доказательств тому, что рыночная стоимость прав требования в отношении спорного объекта недвижимости иная в рамках рассмотрения дела со стороны ответчика не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы также не заявлено. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд принимает отчет ООО «Прайд» №-В/18 в подтверждение размера рыночной стоимости прав требований, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах, обращая взыскание на право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - 

<

адрес>, путем продажи с открытых торгов суд определяет начальную продажную стоимость права требования в сумме 557 600,00 руб. (697 000,00 руб./80 % от рыночной стоимости).

Рассматривая требования банка о расторжении кредитного соглашения суд исходит их следующего.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГПК РФ, по требованию одной их сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Право на досрочный возврат кредитных денежных средств при нарушение сроков возврата очередной части займа предоставлено займодавцу положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчику было направлено требование о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и о намерении Банка расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40). 

При таких обстоятельствах, порядок расторжения вышеприведенного кредитного договора, установленный п. 2 ст. 452 ГК РФ истцом соблюден.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном погашении образовавшейся задолженности заемщиком не исполнено, обязательства по внесению ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняются. 

При таких обстоятельствах, поскольку нарушение заемщиком условий кредитного договора судом установлено, в досудебном порядке образовавшаяся задолженность не погашена, требования Банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела Банком ВТБ (ПАО) уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований имущественного характера и за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 15 371,00 руб.

Таким образом, поскольку требования Банка удовлетворены в части, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 150,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1. 

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 560 623,63 руб., проценты за пользование кредитом в размере 28 608,08 руб., пени в размере 4907,86 руб., пени по просроченному долгу в размере 924,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 150,64 руб.

Обратить взыскание на право требования по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости - 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 557 600,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич