Дело №а-169/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2017 года пгт.Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

с участием:

административного истца ФИО1,

помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Нефедьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 

<

данные изъяты> к ОМВД России по Карымскому району Забайкальского края о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Оловяннинского районного суда от 15.05.2015 сроком на 3 года, с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения с 22 до 06 часов, запрет выезда за пределы п

<

данные изъяты> края без уведомления ОМВД по Карымскому району, обязательная явка на регистрацию 2 раза в месяц. Поскольку истекло более половины установленного срока административного надзора, истец добросовестно выполняет возложенные судом и законом обязанности, положительно характеризуется по месту работы и жительства, просит досрочно прекратить административный надзор по решению суда от 15.05.2015. 

Административный истец ФИО2 

<

данные изъяты> в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просил удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом, административный ответчик ОМВД России по Карымскому району, заинтересованные лица - потерпевшие Шибико 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явились и представителей на направили (л.д.44-51). Потерпевший ФИО3 

<

данные изъяты>. (л.д.58). Потерпевшие выразили свое мнение относительно требований: 

<

данные изъяты> согласие на удовлетворение требований, 

<

данные изъяты> возражала против удовлетворения требований.

Участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения требований, с учетом тяжести совершенных преступлений, мнений потерпевшей Шибико и сотрудники полиции ФИО4

На основании части 1 статьи 10 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" обращено внимание судов на то, что согласно частям 2 и 3 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО5 судим:

1. Карымским районным судом Забайкальского края 06.06.2007 по пп. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года (л.д.60-62);

2. Карымского районного суда Забайкальского края 03.09.2008 за совершение преступлений предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (два преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ (два преступления), пп. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.4 ст.226 ч.2 ст.222 УК РФ (л.д.14-38).

Из пояснений истца ФИО2 

<

данные изъяты> в судебном заседании следует, что преступление за которое он осужден приговором суда от 

<

данные изъяты> 

Решением Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 15.05.2015 года в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> установлен административный надзор на срок 3 года, установлены следующие ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося для него местом пребывания или жительства с 22 часов вечера до 06 часов утра; запрета в пределах срока административного надзора выезжать за пределы территории 

<

данные изъяты> без разрешения органов внутренних дел Карымского района; установлена обязательная явка в орган внутренних дел Карымского района для регистрации 2 раза в месяц (л.д.5-6).

Согласно данного решения суда, по месту отбытия наказания ФИО2 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя с отрицательной стороны, поскольку систематически нарушает режим содержания, за что привлекался 20 раз к дисциплинарной ответственности, поощрения отсутствуют. 06.03.2014 признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 25.08.2014 поставлен на профилактический учет как активный участник группировок осужденных отрицательной направленности.

В судебном заседании истец ФИО2 

<

данные изъяты> возражал против характеристики исправительного учреждения, как необоснованной, пояснив, что дисциплинарные взыскания не обжаловал.

Согласно представленной справки ОМВД России по Карымскому району, ФИО2 

<

данные изъяты> состоит на профилактическом учете в ОМВД России по Карымскому району с 15.06.2015, к административной ответственности не привлекался, является на регистрацию, ограничения и обязательства по решению суда не нарушает. ФИО2 проживает по 

<

данные изъяты> с матерью, инвалидом 2 гр., жалоб от жителей поселения и родственник не поступало (л.д.7).

Из исследованных судом материалов дела административного надзора №66 дсп в отношении ФИО5, следует, что последним не допускается нарушений установленных решением суда и законом.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник надзорного органа ФИО4, пояснил суду, что не смотря на соблюдение истцом всех установленных законом и решением суда условий административного надзора, его досрочное прекращение является преждевременной мерой, исходя из личности осужденного, тяжести совершенных преступлений, неоднократного привлечения лица к уголовной ответственности.

Из требования ИЦ УМВД России по Забайкальскому краю следует, что ФИО2 

<

данные изъяты> освободился из мест лишения свободы 10.06.2015, не привлекался после чего к уголовной ответственности и административной (л.д.56).

Согласно справке Администрации ГП «Карымское», ФИО2 

<

данные изъяты> проживает по адресу: 

<

данные изъяты> по настоящее время (л.д.9).

Из представленных истцом в материалы дела характеристик с места работы и жительства, ФИО2 

<

данные изъяты> зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (л.д.8,10-11).

Исходя из даты постановки на административный учет и срока административного надзора, на момент рассмотрения административного заявления, ФИО2 отбыто более 1 года 08 мес., то есть более половины срока установленного в отношении него административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 данного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При рассмотрении дела, суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора не установлена, цели воспитательного воздействия в отношении административного истца не достигнуты, досрочное прекращение административного надзора не будет отвечать целям и задачам, обозначенным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.

Так, преступления, за совершение которых осужден административный истец относятся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких, срок погашения судимости за последнее составляет 8 лет, совершенных в группе лиц, в том числе в отношении женщины и несовершеннолетних детей. Из пояснений истца при рассмотрении дела следует, что вину в совершении преступлений он признает частично, поскольку не совершал их, следовательно, раскаяния в содеянном, установленном вступившими в законную силу приговорами суда, не испытывает, а значит, отсутствуют основания для вывода о не повторении истцом противоправного поведения.

При рассмотрении дела установлено, что истец официально не трудоустроен, работает по устной договоренности с сентября 2016 года, следовательно, отсутствует источник дохода, отсутствует место учебы.

Представленные истцом характеристики с места работы и места жительства, суд не относит к надлежащим сведениям, характеризующих образ жизни поднадзорного лица, его трудовую деятельность.

С учетом изложенного, а также возражений сотрудника надзорного органа, прокурора и потерпевшей относительно досрочного прекращения административного надзора, оценивая представленные административным истцом доказательства, в подтверждение заявляемых им обстоятельств, его поведение в период отбывания наказания и тяжести совершенных преступлений, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, суд, не усматривает наличия оснований для досрочного прекращения в отношении истца административного надзора, поскольку имеется необходимость дальнейшего осуществления органами внутренних дел наблюдения за ФИО2 

<

данные изъяты> с целью индивидуального профилактического воздействия.

К доводам истца о неудобствах связанных с отметками, с проверками сотрудниками полиции его по месту жительства, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для досрочно прекращения административного надзора.

Кроме того, суд учитывает, что истец имеет возможность обратиться с требованиям о частичной отмене административных ограничений.

Повторное заявление о досрочном прекращении административного надзора может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения настоящего решения об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 -180, главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявление административного истца ФИО2 

<

данные изъяты> о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Никитина Т.П.