Дело № 1- 165/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рославль 04 июня 2019 года 

Рославльский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием: 

государственного обвинителя Святой О.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника адвоката Гращенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО4 совершила незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ФИО4 с целью незаконного сбыта наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, 08 октября 2018 года около 15 часов 20 минут (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), находясь возле здания «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за денежные средства в размере 1000 рублей незаконно сбыла гражданину ФИО2, участвующему в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «покупателя», вещество растительного происхождения, являющееся, согласно заключению эксперта № от 19.10.2018 года, наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,009 грамма. Гашиш (анаша, смола каннабиса), согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и отнесен к наркотическим средствам. Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, масса наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса), в количестве 2,009 грамма является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимая ФИО4 частично признала свою вину в совершении преступления, показала, что 26 июня 2018 года она познакомилась с ФИО11, во дворе, гуляя с собакой. Утром 08 октября 2018 года ей позвонил ФИО28, поздравил её с Днем рождения, и еще звонил несколько раз. Он попросил кое-что передать его другу, который в 10 часов будет выезжать из 

<

адрес>, а он сам уезжает за город. Она согласилась. Она не спрашивала у него, что именно ему нужно передать, поняла, что это какое-то лекарство. Встретилась с ФИО16 у магазина 

<

адрес>, он ей отдал то, что нужно передать, она в карман положила сверток и пошла домой. ФИО29 через какое-то время позвонил, сказал, что, так как у неё День рождения, его друг даст ей 1000 рублей, чтобы она купила себе что-нибудь. Потом ей позвонил этот парень, сказал, что ему дали её номер, спросил, как её найти. Они договорились встретиться около магазина «

<

адрес>». Затем он позвонил и сказал, что он возле входа в магазин. Она ему объяснила, что нужно обойти магазин, она выйдет. Она передала парню, сверток и ушла. Игорь позвонил опять, спросил, приходил ли парень. Она сказала, что приходил. Он спросил, как он выглядел, она сказал, что обычный парень, это же его друг. Он сказал, что просто друг ему еще не звонил. Когда этот парень спросил у неё, что он должен, она спросила: «Что, Игорь вам ничего не сказал?». Он сказал, что уточняет. 30 числа ей от сотрудников полиции стало известно, что в данном свертке находилось наркотическое средство.

В последующем, подсудимая ФИО4 изменила свое отношение к совершенному преступлению, показав, что вину она признает полностью, раскаивается в содеянном, от дальнейшей дачи показаний отказалась, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимой ФИО4 в совершенном преступлении по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела, заключением эксперта, вещественным доказательством.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показаний свидетеля ФИО13 следует, что 08.10.2018 года около 13 часов сотрудник полиции предложил поприсутствовать в качестве наблюдателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка» наркотического средства, он согласился. С ним также был ФИО5. В кабинете МО МВД России «Рославльский»им представили закупщика наркотических средств - мужчину. Сотрудник полиции пояснил, что этот мужчина будет проводить закупку, т.е. покупать наркотик и выступать в роли покупателя наркотического средства - гашиш у женщины по имени «Наталья» в районе 

<

адрес>. А он и другой наблюдатель - ФИО8 должны будут наблюдать за покупкой наркотика со стороны. Далее полицейский досмотрел закупщика на наличие у него наркотических средств, психотропных веществ, денежных средств. У «покупателя» ничего с собой не было. Сотрудник полиции составил протокол личного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ, в котором он и второй наблюдатель расписались. Затем сотрудники полиции составили еще документ - протокол осмотра и пометки денежных средств, в который внесли номера и серии денежных купюр. Те использовали денежную купюру номиналом 1000 (одна тысяча) рублей. Эта купюра была отксерокопирована на чистый лист бумаги. В данном протоколе он расписался. Так же сотрудник полиции составил протокол об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ и передал закупщику средство видео фиксации и деньги. В этом протоколе он также расписался. Далее они все вместе вышли на улицу, где возле здания МО МВД России «Рославльский» сотрудники полиции досмотрели автомашину марки «Приора» серебристого цвета без гос. номеров. Сотрудник полиции составил протокол досмотра транспортного средства. В машине искали наркотики, психотропные вещества, деньги. Таковых обнаружено в машине не было. После этого они на автомашине приехали на 

<

адрес>, остановились недалеко от магазина «Магнит Семейный». После этого они проехали к данному магазину. Около магазина он со вторым наблюдателем вышли из автомобиля и стали на дороге, на въезде к парковке перед магазином «Магнит Семейный». Закупщик шел в сторону за магазин к металлическим воротам какого-то предприятия. Закупщик им было хорошо виден и всегда находился в зоне их видимости. Когда тот подошел к воротам, к нему на встречу вышла женщина, одетая в темную одежду. Те постояли недолго друг с другом, обменялись чем-то. И далее закупщик шел к ним на встречу. А женщина вернулась обратно на территорию предприятия, зашла в ворота, через которые выходила. Когда закупщик шел к ним на встречу, тот никуда не сворачивал, к нему никто не подходил. Тот всегда был в зоне их видимости. Далее тот сел в машину «Приора», на которой они приехали, и туда же сели они. Тот в салоне автомашины закупщик показал свёрток из фольгированной бумаги с комкообразным веществом серого цвета внутри, после чего они направились в отдел полиции. В кабинете на 2-м этаже МО МВД России «Рославльский» закупщик выдал сверток с комкообразным веществом, которое приобрел у женщины по имени Наталья. Сверток с веществом был помещен в пакет типа «файл», в верхней части перевязан нитью, свободные концы которой оклеили полоской бумаги с пояснительным текстом, на которой он и все участвующие лица расписались. Сотрудник полиции составил протокол добровольной выдачи, и еще закупщик выдал средство видео фиксации. После этого произвели личный досмотр закупщика, составили протокол личного досмотра, ничего обнаружено и изъято у него не было, в данном протоколе он расписался. Далее сотрудник полиции досмотрел автомашину марки «Приора» серебристого цвета без гос. номеров, на которой они приехали, и составил протокол досмотра транспортного средства, в котором он расписался. Потом они вернулись в кабинет, где в его присутствии из средства видео фиксации была изъята карта памяти, на которой находился видеофайл проведенного мероприятия. Данная видеозапись была осмотрена в его присутствии, и был составлен протокол об использовании технических средств документирования. Видео файл был записан на CD-R диск белого цвета и упакован в бумажный конверт, на конверте он расписался. Далее он ушел из здания полиции. В момент выдачи закупщиком наркотического средства, наркотическое средство постоянно находилась в кабинете на столе, и с момента выдачи закупщиком и упаковки его ни куда не девалось, и не покидала стола и кабинета (т.1 л.д. 56-58, 198-199).

Свидетель ФИО8 в суде показал, что 08.10.2018 года около 13 часов он вместе с ФИО18 участвовали в проверочной закупке наркотического вещества в качестве наблюдателей у женщины по имени ФИО1. После сотрудники стали производить все необходимые мероприятия для осуществления закупки в их присутствии. После они направились с закупщиком на встречу с женщиной по имени ФИО1, и возле магазина он и Илья вышли и стали на дороге на въезде к парковке перед магазином «Магнит Семейный». При этом закупщик ФИО3 также вышел на улицу, и далее тот пошел за магазин к металлическим воротам какого-то предприятия. Закупщика он видел хорошо, тот всегда находился в зоне видимости, никуда не сворачивал, к нему никто не подходил. Когда тот подошел к воротам, к нему на встречу вышла женщина, одетая в темную одежду. Они недолго постояли, разговаривая друг с другом, обменялись чем-то. И далее закупщик пошел к ним на встречу. Женщина вошла в ворота, через которые выходила. Далее закупщик и они сели в машину «Приора», на которой приехали. В салоне автомашины закупщик показал им свёрток из фольгированной бумаги с комкообразным веществом серого цвета внутри. И они направились в отдел полиции. В том же кабинете на 2-м этаже МО МВД России «Рославльский» закупщик выдал сверток с комкообразным веществом. Сотрудник полиции по имени ФИО22 стал составлять протокол добровольной выдачи наркотического средства и видео-фиксации, при этом в кабинете так же находился ещё один сотрудник полиции ФИО20, который так же участвовал в изъятии у закупщика наркотического средства и в момент составления ФИО19 протокола добровольной выдачи, ФИО34 упаковывал в прозрачный пакет типа «файл» изъятое наркотическое вещество, после чего верхняя часть файла была перевязана нитью, свободные концы которой оклеили полоской бумаги с пояснительным текстом, на котором он и все участвующие лица расписались, в том числе и ФИО21. После этого произвели личный досмотр закупщика, составили протокол личного досмотра, ничего обнаружено и изъято у него не было, в данном протоколе он расписался. Далее сотрудник полиции в их присутствии досмотрел автомашину марки «Приора» серебристого цвета без гос. номеров, на которой они приехали и составил протокол досмотра транспортного средства, в котором он расписался. Потом они вернулись в кабинет, где в его присутствии из средства видео фиксации была изъята карта памяти, на которой находился видеофайл проведенного мероприятия. Данная видеозапись была осмотрена в его присутствии, и был составлен протокол об использовании технических средств документирования. Видео файл был записан на CD-R диск белого цвета и упакован в бумажный конверт, на конверте он расписался. Далее он вместе с ФИО13 ушел из здания полиции. В момент выдачи закупщиком наркотического средства, оно постоянно находилось в кабинете на столе и с момента выдачи закупщиком и упаковки его ФИО33 никуда не девалось и не покидало стола и кабинета.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Рославльский». В ходе служебной деятельности ему поступила информации о том, что женщина по имени «ФИО1», проживающая на 

<

адрес> продает наркотические средства - гашиш. Данная информация поступила от лица, которое в последующем выступило в роли закупщика наркотических средств у «Натальи». С целью проверки данной информации, получения образцов для исследования, приняли решение о проведении у нее ОРМ «Проверочная закупка». Для этого пригласили двух наблюдателей. Закупщику дан псевдоним «ФИО2». Закупщика досмотрели, передали денежные средства - 1000 рублей одной купюрой и средство видео фиксации. Закупщик по телефону договорился с Натальей о продаже наркотика и о месте встречи, которая должна была состояться около магазина «Магнит Семейный». За зданием магазина закупщик встретился с Натальей и приобрел у нее наркотическое средство – гашиш, которое добровольно выдал, оно было упаковано, опечатано и направлено в ЭКЦ на исследование. В ходе проверочной закупки использовалось записывающее видео устройство, видеозапись с которого была записана на оптический диск. В ходе проведенного ОРМ «Проверочная закупка» цели и задачи были достигнуты, установлено, что ФИО4 занималась сбытом наркотических средств, провокационных действий допущено не было. 

Свидетель ФИО23 в суде показал, что 08.10.2018 года в дневное время он принял добровольное участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства - гашиш у женщины, по имени Наталья. О том, что женщина по имени «Наталья» продает гашиш, он узнал еще в начале октября 2018 года от своих знакомых и сообщил сотруднику полиции. От этих же парней он узнал, что Наталья продает дозу за 1000 рублей. Также ему дали ее номер телефона для связи. Пояснили, что уже приобретали у нее гашиш. Перед началом закупки он находился в одном из кабинетов на втором этаже отдела полиции. В этот же кабинет завели двух ребят наблюдателей. Его досмотрели на наличие у него наркотиков и иных предметов, о чем составляли протокол. Также ему была передана денежная купюра, данная купюра была отксерокопирована на лист бумаги, достоинством 1000 рублей, вручили средство видео фиксации. После они вышли на улицу к а/м ВАЗ «Приора» серебристого цвета. Сотрудник полиции также ее осмотрел на наличие наркотиков, препаратов и иных запрещенных предметов вместе с ним и двумя наблюдателями, о чем составил протокол, в котором он и наблюдатели расписались. Далее они на автомашине ВАЗ «Приора» серебристого цвета, с сотрудником полиции и двумя наблюдателя проехали к магазину «Магнит Семейный», расположенный на 

<

адрес>, где он вышел из машины. Около магазина он позвонил Наталье. Он подошел к открытым воротам и Наталья вышла к нему. Он у нее в ходе разговора спросил: «Как тот по качеству?» Та ему ответила, что не знает. Далее он у нее спросил: «Сколько?». На что та сказала, что тысячу рублей. Он ей ответил, что просто уточнял. После чего он передал ей 1000 рублей. После передачи денег, Наталья передала ему сверток фольги. После чего он пошел в сторону магазина «Магнит Семейный», к автомобилю, где показал сверток из фольги, в котором находилось комкообразное вещество серого цвета. После чего они все вместе поехали в отдел полиции на 

<

адрес>. На втором этаже в кабинете он отдал этот фольгированный сверток с наркотиком, о чем был составлен протокол. Вещество было упаковано в пакет, и к нему была прикреплена пояснительная бирка. Также он выдал средство видео фиксации, с которого при помощи ноутбука, извлекли видеофайл, записали на диск и упаковали в бумажный конверт, на котором он расписывался. При этом сотрудник полиции составлял соответствующие протоколы, в которых расписывался он и наблюдатели. По окончании мероприятия он ушел домой. На вопрос от следователя: к Вам подходил кто-либо по пути следования от места встречи с Натальей до а/м ВАЗ «Приора», ответил: нет, он сразу же пошел к автомобилю и сел в него. К нему никто не подходил. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он знаком с ФИО4 с лета 2018 года. У них с ней были интимные отношения. 08.10.2018 года с ФИО4 он не встречался и ничего передавать он ее не просил, с подобными просьбами он к ней не обращался. В его присутствии ФИО4 один раз курила «траву» (т.1 л.д. 89-90).

Из оглашенных в связи с неявкой в суд показаний свидетеля ФИО10 следует, что у него есть знакомый ФИО11, придя к которому домой, он увидел девушку по имени Наталья. Он знал, что Игорь наркозависимый и иногда употребляет наркотические средства. В процессе общения Наталья предложила ему и Игорю употребить наркотическое средство, Игорь согласился, а он нет. Тогда Наталья из своей сумки достала сверток, в котором находилась растительное вещество, как он понял марихуана, и Игорь совместно с Натальей употребили его. После он неоднократно находился в компании с Натальей и ФИО24, которые так же употребляли спиртное и марихуану (т.1 л.д. 181-182).

Свидетель ФИО12 в суде показал, что он работает в должности начальника ОКОН МО МВД России «Рославльский». От сотрудника ФИО35 поступила информации о том, что женщина по имени «Наталья», проживающая на 

<

адрес> продает наркотические средства - гашиш, а так же общается с лицами, употребляющими наркотические средства. Данная информация поступила от лица, которое в последующем выступило в роли закупщика наркотических средств у «Натальи». После этого с целью проверки данной информации, получения образцов для исследования было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Натальи. Для проведения ОРМ пригласили двух понятых. Закупщику присвоили псевдоним «ФИО2», его досмотрели, передали денежные средства - 1000 рублей одной купюрой и средство видео фиксации. Закупщик по телефону договорился с Натальей о продаже наркотика и о месте встречи, которая должна была состояться около магазина «Магнит Семейный». Они все вместе на автомашине, которой он управлял проследовали в оговоренное место. Закупщик и наблюдатели вышли из автомашины, а он и ФИО36 находились в салоне автомашины и наблюдали за происходящим. Он видел, как закупщик пошёл за зданием магазина и там встретился с Натальей, у которой приобрел наркотическое средство предположительно «гашиш». Прибыв обратно в здание МВД закупщик добровольно выдал приобретенное наркотическое средство, они его упаковали, ФИО37 составлял протокол. После установлении личности Наталью доставили в отдел полиции, где она в беседе пояснила, что общается с наркозависимыми лицами, в том числе и с ФИО30, после чего той было предложено оказание её помощи в выявлении и документировании преступной деятельности ФИО31, на что та дала своё согласие. Впоследствии Наталью допросил следователь и она дала признательные показания. Через некоторое время при разговоре по сотовому телефону Наталья отказалась от сотрудничества в выявлении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств и изменила показания.

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в суде, вещественным доказательством, заключением эксперта:

- рапортом ст. о/у ОКОН МО МВД России «Рославльский» ФИО9 от 08.10.2018 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» женщина по имени «Наталья» незаконно сбыла комкообразное вещество, предположительно являющееся наркотическим веществом, зарегистрированный в КУСП № от 08.10.2018 года (т.1 л.д. 5);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 05.10.2018 года, согласно которому установлено, что с целью проверки информации по факту сбыта наркотического вещества – гашиш женщиной по имени «Наталья» необходимо проведение ОРМ «Проверочная закупка» (т. 1 л.д. 6);

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ от 08.10.2018 года, согласно которому перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» был осмотрен закупщик ФИО6, в ходе досмотра запрещенных предметов не обнаружено (т.1 л.д. 7-8);

- протоколом осмотра и пометки денежных средств, предметов и передачи их лицу, участвующему в проведении ОРМ от 08.10.2018 года, согласно которому закупщику ФИО2 была вручена денежная купюра номиналом 1000 рублей (т. 1л.д. 9-11);

- протоколом об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ от 08.10.2018 года, согласно которому закупщику ФИО2 было передано техническое видеозаписывающее устройство, которое перед этим осмотрено в присутствии понятых (т.1 л.д. 12-13);

- протоколом досмотра транспортного средства, участвующего в проведении ОРМ от 08.10.2018 года, согласно которому перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» был осмотрена/м «ВАЗ 217030» без регистрационных знаков, на котором к месту проведения ОРМ «Проверочная закупка» был доставлен закупщик ФИО3 П.П. Ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 14-15);

- протоколом добровольной выдачи предметов (средств, веществ и т.п.), запрещенных к свободному обороту от 08.10.2018 года, согласно которому закупщик ФИО3 П.П. добровольно выдал сотруднику полиции сверток из фольгированной бумаги с твердым комкообразным веществом серого цвета (т.1 л.д. 16-17);

- протоколом личного досмотра лица, участвующего в проведении ОРМ от 08.10.2018 года, согласно которому после добровольной выдачи закупщик ФИО3 П.П. досмотрен в целях обнаружения и изъятия иных запрещенных к свободному обороту предметов, веществ. Ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 18-19);

- протоколом досмотра транспортного средства, участвующего в проведении ОРМ от 08.10.2018 года, согласно которому перед началом проведения ОРМ «Проверочная закупка» был осмотрена/м «ВАЗ 217030» без регистрационных знаков, на котором после проведения ОРМ «Проверочная закупка» был доставлен закупщик ФИО3 П.П. Ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д. 20-21);

- протоколом об использовании технических средств документирования при проведении ОРМ от 08.10.2018 года, согласно которому закупщик ФИО3 П.П. передал сотруднику полиции техническое видеозаписывающее устройство, из памяти которого был скопирован видеофайл на оптический диск момента встречи с женщиной (т. 1 л.д. 22-23);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 15.10.2018 года, согласно которому рассекречено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 05.10.2018 года (т.1 л.д. 28);

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ органу дознания, следователю или в суд от 15.10.2018 года, согласно которому в СО МО МВД России «Рославльский» направлены результаты ОРД по факту сбыта наркотического вещества женщиной по имени «ФИО1» (т.1 л.д. 29);

- заключением эксперта № от 19.10.2018 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) (т.1 л.д. 39-43);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2018 года, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения темно-коричневого цвета, спрессованное в виде комка (т. 1 л.д. 45-47)

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2018 года, согласно которому осмотрен оптический диск, на который записан видеофайл момента сбыта наркотика женщиной по имени «Наталья» «покупателю» (т.1 л.д. 50-53);

- заключением эксперта № от 26.02.2019 года, согласно которому установлено дословное содержание фонограммы в файле «08.10.2018 закупка у Натальи», из существа разговора следует, что на вопрос: «Как оно по качеству вообще?» женщина отвечает: «Не знаю» (т.1 л.д. 188-193);

- вещественным доказательством: оптическим диском с записью видеофайла момента сбыта наркотика, воспроизведенном в суде, на котором зафиксирован момент передачи наркотического средства ФИО4 закупщику при проведении ОРМ «Проверочная закупка».

Заключением комиссии экспертов № от 03.12.2018 года, согласно которому ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдала в период совершения инкриминируемого ей деяния, не страдает в настоящее время, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признаков зависимости от алкоголя, наркотических средств, токсических веществ не выявлено (т.1 л.д. 83-84).

Судебно-психиатрическая экспертиза проведена компетентными на то лицами. Обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО4 экспертам были известны, они были предметом исследования, в заключении получили оценку. Выводы экспертов подробно мотивированы, они не противоречат материалам дела. Для сомнений в объективности заключения экспертов оснований не имеется. С учетом результатов, полученных при проведении экспертизы, данных о личности подсудимой ФИО4, имеющихся в материалах дела, обстоятельств совершения ею преступления, а также наблюдением за поведением подсудимой в ходе судебного разбирательства суд признает ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оценивая доказательства по делу, полученные в результате оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» проведенного 08 октября 2018 года сотрудниками ОКОН МО МВД России «Рославльский», суд признает, что данные доказательства получены и переданы суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО4 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Оперативно-розыскное мероприятие, проведено в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. 

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить основанием к признанию их недопустимыми в соответствии со ст.75 УПК РФ судом не установлено.

Суд считает, что заключения экспертов № от 03.12.2018 и №р от 26.02.2019 даны компетентными лицами, не заинтересованными в исходе дела и полагает, что не доверять данным заключениям экспертов у суда оснований не имеется. Суд считает данные доказательства допустимыми, достоверными и объективными и кладет их в основу обвинительного приговора в отношении ФИО4

Оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимой не установлено. Оценивая показания свидетелей обвинения ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО11, ФИО10, ФИО12, суд приходит к выводу, что они достоверные, последовательные и в них не содержится существенных противоречий, которые бы повлияли на оценку судом их достоверности и объективности. Показания свидетелей обвинения согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, видеозаписью, исследованными судом. Оснований не доверять доказательствам, представленным стороной обвинения, у суда не имеется. 

Из показаний свидетеля ФИО2 и ФИО8, а также оглашенных показаний свидетелей ФИО13 следует, что они участвовали в проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств у женщины по имени «Наталья» 08.10.2018г., ФИО3 П.П. в роли закупщика, ФИО8 и ФИО13 являлись наблюдателями, в присутствии которых ФИО25 приобрел у ФИО1 наркотическое средство за 1000 рублей на 

<

адрес> около магазина «

<

адрес>» 08 октября 2018 года около 15 часов 20 минут.

Показания ФИО2 и ФИО8, ФИО13 полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО26 и ФИО12, о том, что при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у женщины по имени «Наталья» ФИО27, выступивший в роли закупщика приобрел у ФИО4 наркотическое средство «гашиш». Основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия явилась информация о том, что женщина по имени «ФИО1», проживающая на 

<

адрес> продает наркотические средства – «гашиш», и лицо её сообщившее, впоследствии выступило в роли закупщика.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в его присутствии ФИО11 со своей знакомой по имени Наталья употребляли наркотическое средство, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО32 об употреблении ФИО4 марихуаны.

Доводы ФИО4 о том, что наркотическое средство ей передал ФИО11 для последующей передачи его другу, опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 о том, что он 08.10.2018г. с подсудимой он не встречался и не просил её ничего передавать, а также представленными в суд материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из которых следует, что ФИО4, сбывая наркотическое средство, действовала одна, без привлечения посторонних лиц, сведения о передаче ей для сбыта наркотического средства ФИО11 в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

В связи с чем, суд оценивает данный довод ФИО4 как способ избранной ею защиты, с целью избежать наказания за совершенное ею преступление, равно как и довод о том, что она наивно предполагала, что передает в фольгированном свертке ранее ей незнакомому мужчине лекарство.

Кроме того, подсудимая ФИО4 изменила свое отношение к предъявленному обвинению, свою вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

Так, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Об умысле на сбыт указанных средств, могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Судом установлено, что ФИО4, с целью незаконного сбыта наркотических средств, умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут (точное время в ходе предварительного расследования не установлено), находясь возле здания «Магнит Семейный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за денежные средства в размере 1000 рублей незаконно сбыла гражданину ФИО2, участвующему в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в роли «покупателя», вещество растительного происхождения, являющееся, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 2,009 грамма. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 года № 681 - Гашиш (анаша, смола каннабиса), включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (Список №1) и отнесен к наркотическим средствам. Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ, масса наркотического средства - гашиша (анаша, смола каннабиса), в количестве 2,009 грамма признана значительным размером. 

Преступление, совершенное ФИО4 является оконченным, поскольку она выполнила все необходимые действия по передаче приобретателю наркотического средства – гашиш, в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Таким образом, проанализировав все доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, а также учитывая, что подсудимая ФИО4 признала свою вину, суд приходит к выводу о том, что её вина в совершении инкриминируемого ей умышленного преступления - доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, руководствуясь при этом ст. 6 и ст. 60 УК РФ.

Так ФИО4 совершила умышленные преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких (ч. 5 ст. 15 УК РФ), ранее не судима (т. 1 л.д.119-120), преступление совершила впервые. По месту жительства УУП и ПДН МЛ МВД России «Рославльский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 125 т.1), по месту службы в войсковой части – положительно, проходила военную службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в районе с неблагоприятными экологическими условиями и уволена по состоянию здоровья (л.д. 143 т. 1), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 123), проходит курс лечения от онкологического заболевания (т.1 л.д. 95, л.д. 97-98, л.д. 146), награждена медалью «За отличие в военной службе» (т. 1 л.д.145), имеет несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д.198), является пенсионером Министерства обороны РФ (т. 1 л.д.150) и многодетной матерью (т. 1 л.д.151).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, совершение преступления впервые, наличие на иждивении 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО4, судом не установлено.

Принимая во внимание способ совершения ФИО4 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая поведение подсудимой ФИО4 до и после совершения преступления, все обстоятельства по делу, связанные с мотивами и целями преступления, наличие смягчающих по делу обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние её здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, а также иные обстоятельства: положительные характеристики с места службы, наличие медали «За отличие в военной службе», то обстоятельство, что она является военным пенсионером, многодетной матерью, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, положительные характеристики с места учебы её детей, а также то, что ФИО4 совершила один эпизод покушения на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, превышающем размер на 0,009 грамм, которое было сразу же изъято сотрудниками правоохранительных органов из оборота и никаких вредных последствий от её действий не наступило, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и находит возможным назначить ФИО4 наказание ниже низшего предела п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, признавая исключительной совокупность смягчающих и иных обстоятельств.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает, что исправление подсудимой ФИО4 возможно без изоляции её от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

В целях исправления подсудимой суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья ФИО4 в период условного осуждения, считает необходимым назначить ей обязанность: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно - один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновной суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительные виды наказания – с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и штраф. 

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: растительное наркотическое вещество темно-коричневого цвета, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Рославльский», следует уничтожить, видеоноситель оптический диск с видеозаписью, детализацию телефонных переговоров – следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 05 (пяти) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО4, считать условным с испытательным сроком 05 (пять) лет. 

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 в период испытательного срока обязанность - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно – один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: растительное наркотическое вещество темно-коричневого цвета, хранящиеся в КХВД МО МВД России «Рославльский», - уничтожить, видеоноситель оптический диск с видеозаписью, детализацию телефонных переговоров – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова