Дело № 1-93/2019г.

55RS0033-01-2019-000761-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Таврическое, Омская область 30 августа 2019 года

Таврический районный суд Омской области в составе:

Председательствующего судьи Толмачева Е.В., 

с участием государственного обвинителя Лаась М.Л.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

защитников Сосненко Е.В., Лашко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> диагнозом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 совершили преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

В конце января 2019 года, около 10 часов 00 минут, в 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, по предварительному сговору между собой, с целью кражи, находясь на кухне 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающих в нём лиц, прошли в комнату, где ФИО2 спустился в погреб из которого достал: эмалированное ведро емкостью 12 литров с крышкой стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящимся в нём топленным жиром весом 10 килограмм стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 килограмм на общую сумму 

<

данные изъяты>. ФИО4 во исполнение совместного преступного умысла, указанное ведро поставил в полиэтиленовый пакет. Затем ФИО2, достал из погреба принадлежащие ФИО1 стеклянную банку ёмкостью 3 литра стоимостью 

<

данные изъяты> с находящимися в ней соленными огурцами стоимостью 

<

данные изъяты> и стеклянную банку стоимостью 

<

данные изъяты> с находящимися внутри соленными огурцами и помидорами стоимостью 

<

данные изъяты>. Указанное имущество ФИО2 и ФИО3 унесли с собой для использования в дальнейшем в личных целях. 

Таким образом, ФИО2, ФИО3 причинили потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против ходатайства подсудимых о рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, указанное ходатайство поддержано защитниками. 

Выслушав мнение подсудимых, защитников, с учетом мнения государственного обвинителя, суд не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу. Преступление уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, государственный обвинитель, защитники, подсудимые не возражали, поэтому ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства удовлетворено.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого ФИО2, суд признаётся: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении, молодой возраст виновного.

Обстоятельствам, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание подсудимого ФИО3, суд признаёт: добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, удовлетворительные характеристики его личности. 

Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил. 

Назначая вид и размер наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимых, а также данные о личности, которые, заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, совершили преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о справедливости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ, ФИО2 в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. 

Местом отбывания наказания ФИО2 определить исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый осужден приговором Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Постановлением Таврического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, он направлен для отбытия наказания в исправительную колонию строгого режима сроком на 2 года 2 месяца.

Кроме того, ФИО2 осужден приговором мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 15 %. 

В связи с изложенным, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, отсутствуют, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, процессуальные издержки в пользу адвоката выплачивается из средств федерального бюджета в качестве оплаты труда защитника. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Меру пресечения ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание лишение свободы на срок 2 года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, по приговору Таврического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить под стражу в зале суда. Содержать ФИО2 в СИЗО 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу. 

Начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания зачесть наказание отбытое по приговору Таврического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО2 под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет. 

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Таврический районный суд Омской области, а осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: Е.В. Толмачев