УИД 61 RS 0009-01-2020-001560-77

Дело № 2-1440/20

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 июля 2020г г.Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Манаевой Л.А.

при секретаре Ларионове А.В.

при участии представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО « СО «Талисман» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

АО « СО «Талисман» обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 339500 руб.

В обоснование требований указали, что 19 06 2019г. между сторонами спора возникли договорные отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности, оформленные полисом ОСАГО №. По данному договору был застрахована ответственность владельца автомобиля БМВ Х5 госрегзнак № –ФИО2

25 06 2019г. произошло ДТП с участием автомобиля ответчика под его же управлением и автомобиля ВАЗ 2107 госрегзнак № под управлением ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении виновным был признан ФИО3

В связи с данным событием ответчик обратился к страхователю за возмещением убытков и ему была перечислена денежная сумма в размере 339500 руб.

06 09 2019г. истцу поступило экспертное исследование, подготовленное ООО «Антарес» согласно которому повреждения на автомобиле ответчика не могли образоваться в результате заявленного ДТП. В связи с чем истец считает полученную страхователем денежную сумму неосновательным обогащением и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением руководителя ФИО4 в иске, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик также в суд не явился. Представил заявление о слушании дела в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО3 в суд не явился, о слушании оповещен.

Суд определил слушать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 против требований возражал, просил отказать. В обоснование доводов возражений указал, что заключение специалиста, на которое истец ссылается- некорректно, так как основано на неизвестной для ответчика схеме ДТП, противоречащей той, что в материалах страхового дела. Из-за этого и обстоятельства ДТП определены специалистом неверно. Иск считал необоснованным.

Заслушав представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 19 06 2019г. между сторонами спора возникли договорные отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности, оформленные полисом ОСАГО №. По данному договору был застрахована ответственность владельца автомобиля БМВ Х5 госрегзнак № ФИО2

25 06 2019г. произошло ДТП с участием автомобиля ответчика под его же управлением и автомобиля ВАЗ 2107 госрегзнак № под управлением ФИО3 Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 25 06 2019г. в отношении водителя ФИО3 отказано согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно установочной части данного определения, 25 06 2019г. на ул. Седова в районе дома №125 произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля БМВ Х5 госномер № под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21074 госзнак № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Данное ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО3 требований п. 10.1 ПДД РФ( обязывающее водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающего установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения), скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. 

Отказ в возбуждении дела обусловлен отсутствием мер ответственности за нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Согласно схеме, подписанной участниками, ДТП произошло на нерегулируемом перекресте, образованном пересечением пер. Крепостного и ул. Седого, в районе дома по ул. Седова, 125 г. Ростова на Дону. Автомобиль ответчика двигался по главной дороге, в направлении прямо от пер. Грибоедовский по направлению к просп. Ворошиловский и получил повреждения в левой части автомобиля.

Автомобиль под управлением ФИО5 двигался по второстепенной дороге по пер. Крепостной, поворачивал направо по ул. Седова по направлению к пр. Ворошиловскому и получил повреждения с левой стороны. Данная схема подписана обеими участниками дорожного движения и представлена истом в материалы дела. 

Факт получения страховой выплаты в сумме, указанной истцом в иске, ответчиком не оспаривается. 

Суд дважды запрашивал у истца материалы выплатного дела, запросы были получены истцом, выплатное дело не поступило. Суд рассматривает дело по представленным доказательствам. Суд принимает во внимание довод представителя ответчика о критической оценке акта экспертного исследования ООО «Анатрес» № 256 ЭИ –СКТ, как составленного по материалам, неизвестным для истца, в частности -схеме ДТП с указанием Т-образного перекрестка, без обозначения транспортных средств, с иным направлением движения.

Под неосновательным обогащением в соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ понимается получение или сбережение лицом имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Согласно положений приведенной правовой норма у такого лица возникает обязанность возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 12, определен порядок осуществления страхового возмещения вреда потерпевшему.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.(п.1)

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.( п. 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. ( п. 11).

В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.( п 12).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). ( п.13)

Согласно ст. 12.1 указанного ФЗ№40, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России

06 09 2019г. истцу поступило экспертное исследование, подготовленное ООО «Антарес» на основе исходных данных : фотоматериалов и заявления о страховой выплате.

Схема ДТП на исследование не представлена. Схема, имеющаяся в заключении составлена исходя из обстоятельств дела, не соответствует самим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах данное доказательство, согласно которому повреждения на автомобиле ответчика не могли образоваться в результате заявленного ДТП, оценивается судом критически, как не ответствующее требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и обстоятельствам дела. В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, положенных в основание исковых требований по данной категории споров, возложено на истца. Истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований о неосновательном обогащении ответчика. 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ :

В исковых требованиях АО « СО «Талисман» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 339500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:

В окончательной форме решение принято 15 07 2020г.

.